Адвокат
Дякин А. В.
Подписчиков: 7953
66.6к
Адвокат в уголовном процессе
3 дочитывания
12 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,25 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Права и обязанности адвоката в уголовном праве прописаны в Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
3. Адвокат вправе:
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июня 2016 г. N 160-ФЗ подпункт 1 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона изложен в новой редакции.
См. текст подпункта в предыдущей редакции
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
4. Адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
4) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает;
5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя;
6) отказаться от принятой на себя защиты.
5. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается.
Проголосовали:
9
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
12 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Дякин Алексей Васильевич
Комментарии: 12
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Начнем с того, что зададимся вопросом – чем отличается «адвокат» от «юриста»? Только своим статусом. Кто наделил его этим статусом? Государство? Какой-либо уполномоченный на то государственный орган? Отнюдь. Читаем:
«Статья 3. Адвокатура и государство
Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.»
То бишь ни один адвокат не является ни государственным, ни муниципальным служащим, не относится к военнослужащим, ни к правоохранительным органам.
Отчего его, такого интересного субъекта правоотношений, выделяют в особую категорию и наделяют особым статусом? А никто вразумительно на этот вопрос не ответит. Так, традиция и обычай. Так что по сути своей и «адвокат» и «просто юрист» - одно и тоже. С той лишь разницей, что для получения статуса адвоката необходимо пройти дополнительные испытания. А сам статус дает более широкие права и полномочия, чем у «простого юриста». Например, участие в уголовном процессе, право на адвокатский запрос, который практически приравнен к депутатскому, своё налогообложение, некоторые особенности участия в судопроизводстве. В принципе, и все различия. Но сейчас разговор не об этом. Будет желание – поговорим в другой раз. На тему «Статус адвоката» пишут не только курсовые и дипломные работы, даже защищают кандидатские и докторские диссертации. Речь не об этом.
Мое мнение таково, что нет оснований выделять такой отдельный институт как «Адвокатура» По сути своей это что-то в духе Профсоюза с некоторыми оговорками в плане полномочий, прав и обязанностей. Какие государственные полномочия даны адвокатуре? Никаких. Возьмем, к примеру, Нотариат. Вот насчет его я всегда был против, чтобы переводить нотариат на частные рельсы, так как именно он выполняет много функций как раз властного, государственного характера. Равно как и из ФССП делать обыкновенных коллекторов. Предвижу ухмылки в свой адрес – что это тут этот неуч пишет. Не буду спорить. Приведу свои доводы.
Попытаюсь провести аналогию с такой профессией как «врач» (люди от юриспруденции любят сравнивать себя именно с медиками)
Поступил человек в ВУЗ по специальности «юриспруденция». Закончил его. Получил квалификацию «Юрист» по специальности «Юриспруденция» (у меня так написано). Что дальше? Дорог много, каждый определяет для себя сам, какой идти. Кто-то идет в аспирантуру (науку), кто-то идет в бизнес, кто-то в госслужащие, кто-то в правоохранительные и следственные органы, кто-то в адвокатуру помощником («иди к нам помощником, потом поможем с экзаменом,» так было сказано мне в свое время. Это к вопросу об «испытаниях» на получение статуса адвоката).
Что у выпускника медицинского ВУЗа? У него два пути – наука и интернатура. То есть пока не пройдет, не отработает интерном, никто его к больным не подпустит!
И заметьте – у них нет никакой своей «докторатуры» в отличии от юристов.
В этом и суть моего предложения. Упразднение адвокатуры как таковой. Ну что такое ФПА? НКО? Государственный орган? Контролирующий, надзорный орган? Если общественная организации, вот и пускай работает в этом правовом поле.
Если специалист хочет заниматься юридической деятельностью, пускай также пройдет свою «интернатуру», то бишь закрепит свои знания на практике и приобретет определенные навыки. После прохождения её – получает лицензию. И здесь он вправе работать как ему заблагорассудится. Юрисконсультом в организации/учреждении, госслужащим, правоохранителем и т.д.
Предвижу вопрос – а как же бесплатная защита и юрконсультация? Отвечаю и на это. Я не говорил об отмене Закона о бесплатной юридической помощи. В каждом субъекте есть свои структуры, занимающиеся этим. Например, в Иркутской области существует «Иркутский областной департамент юридической помощи». Вопрос – имеет ли он хоть какое-то отношение к ФПА? Да никакого. Такие департаменты существуют в каждом регионе. Вот вам и ответ на вопрос.
Также могут спросить – а где же её, родимую, «интернатуру»-то проходить молодому специалисту? Ну так и это вполне решаемо. Снова читаем Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности:
«В стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа:
1) в качестве судьи;
2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах;
3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации;
4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях;
5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;
6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций;
7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях;
8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях;
9) в качестве адвоката;
10) в качестве помощника адвоката;
11) в качестве нотариуса.»
По-моему, этого Sapienti sat!
Но меня грызут сомнения (и не без оснований), что когда-либо что-то подобное появится в нашем обществе. Хотя бы потому, что адвокатура стала зеркальным отражением чиновничьего аппарата любого ведомства. Это просто чиновники, которые никогда в добровольном порядке не покинут своих мест. Среди этих сотрудников можно найти таких, которые практики не имеют вообще! Реальной практики в юриспруденции.
И вот тогда, надеюсь, все эти пустопорожние вопросу и дискуссии отпадут сами по себе
текст не совсем компетентного человека. Скорее всего не смог сдать экзамен. Не понимает разницы.
Это точно,пока не сдашь экзамен,ну бестолковый,дальше не куда,а вот как только сдашь,да еще присягу примешь,такое просветление в голове....ну прямо Божья Благодать снизошла,сразу все понимаешь.
Да действительно и сразу в уголовный процесс- бегом. Ведь теперь - то пускают защищать невинно задержанных
Вот слова современно нулевого адвоката...
Спасибо за напоминание очевидного. а к примеру что бы не прокомментировать то обстоятельство что при назначении адвоката в порядке предусмотренном упк рф адвокат не просто не может отказаться от защиты,но еще и абсолютно бесплатно выслушивать вопросы судьи к подзащитному :" довольны ли вы своим адвокатом,а проконсультировал ли вас адвокат по вашему вопросу." В нашем суде это часто практикуется независимо от того а деле адвокат по соглашению или по назначению. по мне так это унижение сплошное.
Никогда подобных вопросов от судьи к злодеям не слышал. Им до фонаря, доволен ли подсудимый адвокатом или не доволен, даже время терять на подобные вопросы не будут. Другое дело, что если, например, злодей просит особый порядок, то тут судья обязан уточнить у него, принято ли данное решение им добровольно и после консультации с защитником или не принято. Но это уже процессуальное требование.