Виновник смерти слепой девушки в утонувшей машине получил полтора года колонии
36-летний житель Белгородской области, виновный в смерти девушки в затонувшем автомобиле, приговорен к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.
Летом мужчина вместе со своей спутницей приехал на автомобиле на берег реки. ТО при этом остановили в паре метров от кромки воды. Далее пара начала распивать алкоголь. Чуть позже водитель завел двигатель и начал движение. Мужчина не рассчитал расстояние до берега и свою скорость, машина съехала в реку. Когда автомобиль начал тонуть, водитель выбрался через окно. Его спутница не смогла этого сделать, так как была инвалидом по зрению. Спасти ее попытался прохожий, однако не успел. Машина ушла под воду, а девушка погибла.
Хозяин автомобиля скрылся с места происшествия. Через три дня он явился в полицию с повинной. Во время судебного процесса мужчина признал вину частично. Он заявил, что припарковался очень близко к воде, кроме того в ТО не работала стояночная тормозная система. Также он заявил, что двигатель запустила его спутница.
Неисправность стояночного тормоза экспертиза подтвердила, однако завести автомобиль самостоятельно девушка не могла, так как она была инвалидом по зрению и, к тому же, не умела водить.
Суд постановил, что мужчина «пренебрег мерами безопасности при эксплуатации автотранспорта и не предвидел, что в результате его небрежных действий автомобиль может оказаться в воде, а находящаяся там девушка в силу своего физического состояние не сможет о себе позаботиться и утонуть, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и обязан был предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий». Состояние алкогольного опьянения было признано дополнительным отягчающим обстоятельством.
Адвокат белгородца пытался обжаловать решение, однако суд апелляцию отклонил.
Деятельное раскаяние: как избежать уголовной ответственности?
Печальная и поучительная история.
Случившееся прекрасно характеризует обвиняемого. Привёз девушку на берег реки, напоил, завёл двигатель автомобиля, а когда он начал тонуть, выбрался сам и даже не подумал вытаскивать свою спутницу. А в суде утверждал, что слепая девушка сама завела двигатель, хотя она ввиду инвалидности по зрению не обладала навыками вождения. Свалил всё произошедшее на погибшую, рассчитывая избежать ответственности.
За таких мужчин стыдно.
И хорошо, что этот бессовестный человек всё-таки понесёт наказание за свои действия, пусть и неумышленные.
Приговор вынесен по ч.1 ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности), за это преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Это - преступление небольшой тяжести, поэтому в силу норм ст. 56 УК РФ лишение свободы может быть назначено только если лицо совершило преступление не впервые или же есть отягчающие вину обстоятельства.
В данном случае отягчающие вину обстоятельства имелись - владелец машины находился в состоянии алкогольного опьянения (ст. 63 УК РФ). Поэтому суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы. Оно представляется обоснованным и соответствует тяжести содеянного. Суд видимо учел и поведение осужденного сразу после преступления - не пытался спасти девушку, скрылся с места происшествия.
Думаю, что если бы парень и девушка находились в трезвом состоянии, то подобного бы не случилось. Поскольку наступила смерть девушки в результате неосторожных действий осужденного, то ему обоснованно было вменено в вину совершение действий, которые привели к смерти человека. По отношению к последствиям - смерти человека- судом был установлен неосторожный умысел. Это значит, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. ст. 26 ч.3 УК РФ
При этом, следствие и суд должны были исключить версию умышленного причинения смерти девушке. Осужденный обосновал отсутствие умысла тем, что , якобы девушка сама завела двигатель (не он), он не знал, что она не сможет выбраться из авто (не знал о ее слепоте), не рассчитал расстояние до берега, паркуя авто.При данных обстоятельствах, следствие все сомнения истолковало в пользу обвиняемого в силу презумпции невиновности и остановилось на версии - неосторожного причинения смерти.
У осужденного есть еще возможность подать кассационную жалобу.
Хотя шансов на изменение или отмену приговора немного.
Если смотреть на это с точки зрения морали, то поступок омерзительный.
С юридической точки зрения он квалифицируется как причинение смерти по неосторожности, максимальное наказание по ч.1 ст.109 УК РФ - два года лишения свободы.
Если бы парень предпринял активные действия по спасению девушки,то наказание бы было значительно мягче,возможно даже, без лишения свободы.
На мой взгляд, обвинения белгородца только по части 1 статьи 109 УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности") недостаточно.
В данном случае имеет место также деяние, предусмотренное статьей 125 УК РФ, а именно - "оставление в опасности", то есть
Кроме того, родственникам погибшей следует взыскать с владельца автомобиля компенсацию всех расходов на погребение и морального вреда.