Блогер получил два года реального срока за пост про Сирию

Как минимум за оскорбления и клевету Кунгуров заслуживает уголовного наказания. Причём по отношению практически ко всем ведущим политикам - начиная от Путина и заканчивая "либерастами" Ходорковским, Касьяновым и Навальным. Для этого даже экспертиза не нужна.

Известен он авторством и перепостами очень спорных и провокационных материалов. И когда он решил, что ему можно всё - поплатился. Единожды он уже привлекался по аналогичной статье, но был отпущен.

Всё-таки нельзя забывать, что свобода слова имеет рамки - там, где она пересекается с нарушением уголовного законодательства.

Определение оправдания терроризма дано в примечании к ст. 205.2 УК РФ:

под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании

Видимо суд установил на основании заключения эксперта и иных доказательств эти признаки, что привело к вынесению обвинительного приговора.

Ответственность по ч.1 ст. 205.2 УК РФ за публичное оправдание терроризма предусматривает лишение свободы от 2 до 5 лет. При этом то же деяние, но с использованием сети Интернет влечет ответственность уже по ч.2 этой статьи в виде лишения свободы от 5 до 7 лет.

Деяние блогера квалифицировано по ч.1 ст. 205.2 УК РФ вероятно потому, что до 20.07.2016 г. ч.2 была изложена в иной редакции, в ней шла речь только о СМИ, а не сети Интернет. Действующая редакция ч.2 введена Федеральным законом от 06.07.2016 N 375-ФЗ. Уголовный закон, ухудшающий положение, не имеет обратной силы.

Поэтому блогер получил только 2 года лишения свободы по ч.1, а не ч.2 ст. 205.2 УК РФ, т.е. в пределах нижней санкции ч.1 ст. 205.2 УК РФ. Приговор осужденный вправе обжаловать, если считает его излишне строгим. Напр., если считает необоснованным неприменение судом условного лишения свободы.

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 20.12.2016 в 16:01

Доцент кафедры журналистики Тюменского вуза, который проводил экспертизу текста, заключил, что в публикации присутствуют «призывы к расколу в обществе, к конкретным, иными словами, к революционным действиям определённого характера, к дестабилизации общественно-политической жизни страны». Также эксперт нашел в тексте Кунгурова призыв к насильственным действиям в отношении президента России.

Экспертизу текста публикации в живом журнале проводил в качестве незаинтересованного эксперта доцент кафедры журналистики Тюменского госуниверситета Лысов Владимир Иванович, который также стал предметом обсуждения в блоге данного пользователя. Об уровне обсуждения можно судить по ссылке kungurov.livejournal.com

Как видно, супруга Кунгурова, пользуется блогом своего опального супруга. Эксперт был назван ни много ни мало "активистом, изъявивший желание добровольно помочь ФСБ в осуществлении репрессий против Алексея...". Видимо, это такой "правовой" способ оспаривания выводов эксперта. Тем не менее, суд принял во внимание выводы данного "активиста" посчитав что они независимы и беспристрастны. Тем более, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем предупреждается до проведения экспертизы под расписку.

У осужденного Кунгурова есть сейчас право оспорить выводы и экспертизы и суда, который принял их во внимание при постановлении обвинительного приговора.

У него были слишком поспешные выводы))) и много-много букав))))

Отдельные блогеры иногда действительно переходят все рамки дозволенного. Цель этого до боли проста и банальна - заработать, получить "бонусы" от спонсоров, привлечь к себе внимание.

Однако, указанные цели не могут оправдать публичные призывы к терроризму.

Как указал Верховный суд РФ в своем Постановлении от 09.02.2012 N 1, "Международное сообщество, осознавая опасность терроризма и стремясь выработать эффективные меры по его предупреждению, приняло ряд документов, к которым относятся конвенции Организации Объединенных Наций (например, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников, Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма), Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма и др.

В международных документах указывается, что терроризм ни при каких обстоятельствах не может быть оправдан соображениями политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного характера, а лица, виновные в совершении актов терроризма и других предусмотренных указанными конвенциями преступлений, должны привлекаться к ответственности в соответствии с законом, и им следует назначать наказание с учетом тяжести совершенных преступлений. Наряду с этим, меры по предупреждению или пресечению таких преступлений должны приниматься при соблюдении верховенства закона и демократических ценностей, прав человека и основных свобод, а также других положений международного права".

О том являются ли призывы, которые были сделаны блогером оправданием терроризма заключение сделал эксперт. Спорить о том, что это заключение сделано неверно или неправильно - бессмысленно, потому что кроме противоположного мнения блогера нет каких-либо иных доказательств и заключений.

А поэтому, с учетом того, что факт преступления был установлен - наказание является справедливым.