Спецобщаги для должников, когда банки начнут отнимать единственное жилье

Несмотря на то, что Конституционный суд неоднократно в своих судебных актах гарантировал неприкосновенность единственного жилья, резко меняющаяся на глазах действительность, в которой значительная часть населения погрязла в кредитных обязательств, требует своего.

То есть, не непосредственно социально экономические отношения, а скорее политико-правовое отношение государства к своему населению, когда оно им воспринимается лишь как источник благосостояния правящей элиты, укрепление позицией которой под все увеличивающимся политическим террором в отношении несогласных, меняет и саму правовую методологию действующей власти. Которая, все больше переходит от декларируемых демократических принципов, к откровенно деспотичным.

Так и Конституционный суд растекшись водою в своем постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П Подробнее ➤ о недопустимости нарушения конституционного права на жилье граждан, все же извлек из себя неоднозначные формулировки по данному вопросу. Когда это право уже не является неприкосновенным относительно единственного жилья, в противоречие того, что ранее указывал Конституционный суд, а зависит от субъективной оценки соразмерности обеспеченности им должников.

И несмотря на то, что самой же высшей судебной инстанцией указывается на социальный характер данного права, которое превалирует над его экономической составляющей, степень его гарантированности все же поставлена в зависимость от непосредственно субъективной экономической оценки. В связи с чем, несмотря на признание нормы закона гарантирующую неприкосновенность единственного жилья конституционной, законодателю все же одновременно рекомендовано внести в нее такие, уточнения, которые позволили бы нарушать этот принцип неприкосновенности в зависимости от соразмерности требований кредитора и обеспеченности жильем семьи должника.

Учитывая скандальную сути нормативную установку, Государственная Дума не решалась приступить к этому вопросу по настоящее время. Однако в настоящий момент такая законодательная инициатива Подробнее ➤ уже существует и ее планируют рассмотреть уже в ближайшее время. Когда, та же Галина Хованская, снискавшая себе славу на поприще именно отстаивания жилищных прав, высказывается на Эхо Москвы за необходимость введения такого законодательного положения. При этом, как профессиональный ездок по ушам, строит обоснование такового нововведения таким образом, что даже искушенные ведущие Эха Москвы, не сделали никаких критических замечаний.

Межу тем, ее обоснование необходимости такого закона, противоречит не просто социальному содержанию, но и самой правовой позиции Конституционного суда по данному вопросу. По тому, как она высказалась за необходимость выселения должников по принципу уже превышения нормативов жилой площади, несмотря на то. что конституционный суд указал на возможность взыскания за счет значительно превышающего средние показатели жилого помещения. При этом приведя приводя странный пример, когда семья проживающая в престижном жилье не платит за коммуналку. Здесь я могу высказаться однозначно, что люди проживающие в престижном жилье не станут жить без электричества, и бегать в туалет за гаражи во дворе, когда им поставят задвижку на канализацию.

Нет так стоит в вопрос с семьями попавшими в кредитное рабство, которые уже отдали и лишились всего чего можно, под постоянным давление коллекторов и приставов, живя фактически на осадном положении, и единственное, что у них осталось, так это их жилье.

Санитарная же норма жилой площади-6 метров открывает широкие перспективы для практической реализации такого закона. Когда семьи должников начнут переселять из двух-трех комнатных квартир в коммуналки и общежития.

А учитывая, что у нас «даровые» кредиты с грабительскими процентами вляпалось значительная часть населения, то возможно скоро встанет вопрос о создании специализированных общаг для должников.

А поскольку кредитный бизнес нисколько не сбавляет обороты, а наоборот ищет все новые приложения и рынок. Обуславливая возможность повторного распространения на тех, кто же брал кредиты, причем зачастую для того что бы расплатиться в предыдущими, то вскоре встанет вопрос о том, что же делать и с теми, которых и так, после того как отняли все, переселили в специализированные общаги.

Учитывая же описанную выше динамику государственной политики деспотичного паразитизма на населении, можно высказаться и о перспективах долговых тюрем, благо что в царской России, к основам которой нам патриотически задан курс стремиться, такой опыт уже имелся.