В Нижнем Тагиле проверят школу, где учеников кормили хлебом с плесенью

Детей испорченными продуктами не стесняются кормить, что уж тут говорить о бесплатных столовых для нуждающихся, предлагаемых для открытия Минздравом. Эльвира.

По большому счету заниматься этим вопросом должна не столько прокуратура, сколько Роспотребнадзор. Хотя, истребовать документы, выйти с проверкой прокурор тоже имеет право. Но, думаю, что в дальнейшем все будет передано в компетенцию "профильной" службы.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 утвержден СанПиН 2.4.5.2409-08. "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Согласно этому документу и должна быть построена организация питания в школах. Безусловно, никакой плесени и прочих вещей, о которых сообщалось этот СанПиН не допускает. А кроме того, устанавливает в принципе достаточно жесткие требования к организации питания. При желании, проверяющие могут найти нарушения.

А соответствующие нарушения влекут за собой определенную КоАП РФ ответственность. В данном случае ответственность возможна по ст. 6.6 КоАП РФ, санкция которой предусматривает не только штрафы, но и административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Считаю, что привлекать к ответственности в таком случае нужно не только технолога, но и руководителя образовательной организации, которая не проконтролировала этот вопрос.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) "Об образовании в Российской Федерации" организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

А согласно ст. 41 этого же закона:

Охрана здоровья обучающихся включает в себя: организацию питания обучающихся;

Т.е. законодатель признает связь между питанием обучающихся и их здоровьем. А ненадлежащее оказание услуг по питанию как в этой ситуации означает нарушение этих норм права и Санпин. Поэтому при установлении в ходе проверки факта нарушения этих норм и Санпин может быть ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ.

Напр.Постановление № 5-22/2010 от 18 ноября 2010 г. по делу № 5-22/2010

Вурнарский районный суд (Чувашская Республика )

13 ноября 2010 по результатам проверки главным специалистом - экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЧР в г. Канаше составлен протокол об административном правонарушении в отношении МОУ «Ораушская ООШ» по ст. 6.6 КоАП РФ.

На 10 часов 30 минут 13 ноября 2010 в МОУ «Ораушская ООШ», расположенной по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, с. Орауши, ул. Первомайская, д. 14, обнаружено, что в пищеблоке:

помещения пищеблока требуют проведения текущего косметического ремонта, своевременного проведения ежемесячных генеральных уборок помещений пищеблока, а также оборудования и инвентаря с последующей дезинфекцией, результаты лабораторных исследовании смыслов на микробиологическую загрязненность чистой посуды на пищеблоке показали, что из 10-и взятых проб, пять проб с поверхностей «чистой» - тарелки 2 блюда, окно разбитое, ложки столовые, кассета для ложек, кружки, не соответствуют гигиеническим требованиям и свидетельствует о несоблюдении порядка мытья или раздельного хранения чистой и грязной посуды

Суд, установил нарушение ряда норм Санпин и приостановил работу пищеблока школы на 60 суток.

В данном случае в ходе проверки могут быть выявлены и другие нарушения, кроме плесневелого хлеба. Также возможно проведение служебной проверки и привлечение к дисциплинарной ответственности ответственных за работу столовой лиц.

"Проведена беседа", "проведен инструктаж", "поставлено на вид", "приносим свои извинения", - стандартный набор отписок всех инстанций, не желающих наказывать виновных.

В то же время, привлекать к административной ответственности юридическое лицо (школу), означает лишить части заработной платы самих педагогов, поскольку уплату штрафов никто не финансирует. Привлекать к административной ответственности следует персоналии: директора школы и заведующего пищеблоком.

Мне жаль детей, обучающихся в данной школе, поскольку приостановка работы пищеблока означает лишь то, что школьники остаются голодными и не имеют возможности позавтракать (пообедать). Я не удивлюсь, что виновными в том, что дети голодают, руководство школы выставило именно тех детей, родители которых пожаловались на некачественное питание. По этой причине контролирующим органам и территориальному управлению образования следовало бы сначала разработать способ устранения неприятных для детей последствий, а потом закрывать пищеблок. Они же пошли по лёгкому пути, и, на мой взгляд, родителям голодных школьников не нужно тянуть с обращением к Анне Кузнецовой - Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка.