ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2016 года.
Октябрьский районный суд
В составе председательствующего судьи Дьяковой С.А.
При секретаре Леоновой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Валерия Александровича к Юриной Ирине Александровне, Юрину Юрию Александровичу о признании нанимателем, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Назаров В.А. обратился с иском к к Юриной Ирине Александровне, Юрину Юрию Александровичу о признании нанимателем, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании денежных средств, в обосновании иска указав, что нанимателем являлась Назарова З.П., кроме нее в квартире были зарегистрированы Назаров В.А., Назаров М.В., Юрина И.А., Юрин Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ Назарова З.П. умерла. Он выразил желание быть нанимателем квартиры, однако ответчики самоустранились от решения данного вопроса и не исполняют своих обязанностей по договору социального найма.
Просит устранить препятствия со стороны ответчиков в заключении договора найма, а также определить в дальнейшем порядок оплаты коммунальных услуг, согласно которому Назаров В.А. производит оплату за себя и Назарова М.В. в размере доли оплаты жилья и коммунальных услуг, Юрина И.А. производит оплату доли оплаты жилья и коммунальных услуг, Юрин Ю.А. производит оплату ‘Л доли оплаты жилья и коммунальных услуг.
Кроме того Назаров В.А. просит взыскать с ответчиков задолженность по праву регрессного требования по рубля с каждого, расходы по оплате услуг адвоката и оплаты госпошлины.
Назаров В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Назарова В.А. исковые требования Назарова В.А. поддержал в основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Юрина И.А., Юрин Ю.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, возражения на иск не предоставили.
Представители администрация, ООО «Жилтехсервис», МКУ «Долговой центр» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Третье лицо Назаров М.ВА. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении просит удовлетворить исковые требования Назарова В.А.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела усматривается, что между МУ «» (правопреемник в настоящее время МКУ «» ) и ФИО 6 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ 29.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи-сын-ФИО 1, дочь ФИО 2, внуки - ФИО 4, ФИО 3
ФИО 6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На настоящий момент согласия между бывшими членами семьи о признании нанимателем кого - либо из членов семьи не достигнуто.
Поскольку со стороны ответчиков каких-либо доводов о невозможности признания Назарова В.А. членов семьи нанимателя суду не представлено, суд считает возможным устранить препятствия со стороны Юриной И.А и Юрина Ю.А. о признании нанимателем квартиры Назарова В.А. по ранее заключенному договору социального найма вместо ФИО 6
Также подлежат удовлетворению требования Назарова В.А. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг бывших членов семьи нанимателя.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с положениям частей 4. 5 статьи 155. статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами семьи и не ведут общего бюджета, Назаров В.А. полностью несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается документами о взыскании с Назарова В.А. задолженности по вышеуказанным платежам. В добровольном порядке заключение соглашения между нанимателями по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не представляется возможным ввиду того, что ответчики с заявлением о распределении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в ООО « не обращаются.
С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец имеет равное с ответчиками право пользования спорным жилым помещением, членами семьи не являются, но поскольку соглашения о распределения долей по оплате найма, ремонта, содержания и коммунальных услуг за жилое помещение не заключено, наниматели несут солидарную ответственность и обязанность за пользование данным помещением.
Однако, ответчики не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных и жилищных услуг и задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг полностью оплачивается Назаровым В.А.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца по определению сторонам по доли в оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение за ним и ФИО 4, за ФИО 2 и ФИО 3 по доли подлежит удовлетворению, поскольку истец вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного от ответчиков соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
Учитывая, что ответчик ООО " " как управляющая организация наделен правом на заключение таких соглашений с нанимателями, суд приходит к выводу о возложении данной обязанности на ответчика ООО "Жилтехсервис".
Требования Назарова В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению в силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из материалов дела установлено, что согласно Назаровым В.А. выплачена полностью задолженность по исполнительным производствам №, №, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по руб. коп. с каждого.
В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Устранить препятствия со стороны Юриной Ирины Александровны, Юрина Юрия Александровича и признать Назарова Валерия Александровича нанимателем.
Определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по в размере доли оплачивает Назаров Валерий Александрович на себя и ФИО 4, Юрина Ирина Александровна и Юрин Юрий Александрович производят оплату жилья и коммунальных услуг по доли каждый.
Взыскать с Юриной Ирины Александровны и Юрина Юрия Александровича в пользу Назарова Валерия Александровича по рубля с каждого.
Взыскать с Юриной Ирины Александровны и Юрина Юрия Александровича в пользу Назарова Валерия Александровича по рублей расходы по оплате услуг представителя.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд в течение семи дней с момента получения копии решения суда.
Судья С.А.Дьякова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А.Дьякова.
