Минкомсвязь предлагает разрешить свастику в произведениях науки и искусства

Изменения могут быть внесены в ст. 6 Федерального закона "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 19.05.1995 N 80-ФЗ. В этой норме закреплено, что

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Ответственность за пропаганду, публичное демонстрирование такой атрибутики и символики предусмотрена в ст. 20.3 КоАП РФ. При этом норма действительно не учитывает возможность использования такой символики в произведениях науки, литературы, искусства. Но и простое разрешение такого использования в этих целях не решит проблемы.

Ведь содержание таких произведений может быть различным. Если такие произведения символику используют для пропаганды или оправдания фашизма, то разрешать такое использование вряд ли правомерно. Поэтому при разработке проекта направленность, содержание, смысл таких произведений нуждаются в конкретизации. Уточнение контекста использования символики позволило бы отграничить правонарушение по ст. 20.3 КоАП РФ от правомерных действий.

Я считаю, что дело не в символики или в названии, дело в отношении людей между собой. Так под красивыми лозунгами может скрываться зло не лучше фашизма, в том понимании, в которое большинство людей вкладывают это понятие. Возьмите последние достижения (Монитизация, Оптимезация). Кто внедряет и какие цели преследует?! В разных руках индийскую символику, можно использовать и воспринимать по разному.

Публикацию данной символики в средствах массовой информации. печатных изданиях трудно отследить..соответственно и наказать за противоправное деяние. Данные статистики по правонарушениям свидетельствуют, что привлекаются к ответственности незначительная часть граждан, хотя таковых гораздо больше..

Тем не менее, считаю, что разрешение использоваться фашистскую символику повлечет неконтролируемые действия авторов произведений искусства, литература и научных работников.

Аналогию можно провести с разрешением использования сцен курения в наших фильмах. Если проследить любой российский сериал по телевидению - курят почти в каждом кадре, как по смыслу сюжета, так и без смысла..Кажется иногда, что единственное "достоинство" актера и его героя - умение курить, приверженность дурной привычке. От этого теряется весь замысел режиссера, художественный смысл произведения.... Аналогично может случится с другим "запретным плодом" - то есть со свастикой..Граждане могут найти изображение в справочной информации, непонятно, зачем его демонстрировать уже в художественном произведении. Если и давать разрешение, то только в строго ограниченных случаях, когда на экран, например, выносятся исторические события времен 2 мировой войны, в контексте борьбы с фашизмом.

Согласен, что полный запрет является чрезмерным. В случае со свастикой необходимо учитывать контекст в котором происходит демонстрация или воспроизведение этой символики.

Сам по себе символ свастики достаточно древний и корни ее уходят глубоко в прошлое, еще до прихода Гитлера к власти. В отдельных странах этот символ может вообще не вызывать никаких ассоциаций с фашизмом. Например, в тех странах, где традиционными религиями является буддизм нередко можно встретить будду с изображением свастики.

Поэтому, если изображения свастики, либо иных символов воспроизводятся в историческом ключе, либо в культурологическом, не имея своей целью пропаганды фашистской идеологии, то привлекать к ответственности за это несправедливо. Ведь умысел того, кто воспроизводит эти символы не направлен на пропаганду фашизма.

Поэтому, нужно четко определить критерии по которым допустимо привлекать к ответственности.

Совсем уж "разрешать" использовать свастику не стоит - и так понятно, что в научно-исторической литературе или фильмах о войне демонстрация свастики является не пропагандой, а отражением действительности, в противном случае пришлось бы запретить и кинофильм "Семнадцать мгновений весны", к примеру, где русский разведчик носит форменную немецкую одежду, и практически весь фильм общается с немцами, на одежде которых также демонстрируется свастика, и которые вскидывают руки в нацистских приветствиях. Вполне понятно, что пропаганда - это акцент на запрещённом элементе, и эпатажная демонстрация сильно отличается от показа реалий, какими они были в то время.

Проблема в том, как правоохранители трактуют закон - подчас перестраховываются и видят правонарушение там, где его нет. Поэтому нужно не поправки принимать, а объяснить доблестным сотрудникам органов, что такое пропаганда - комментарии к закону достаточно всё объясняют.