Авиакомпания «Победа» не пустила на рейс ребенка с ДЦП

Эти действия могут быть расценены как отказ в оказании услуги в связи с наличием у ребенка инвалидности.Такой отказ может нарушать ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой запрещена дискриминация в правах по признаку инвалидности, в т.ч. и гражданских:

под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

Работодатель видимо также оценивает такой отказ как недопустимый, и нарушающий определенные в этой организации локальные нормы. Для увольнения должны быть основания ст. 81 ТК РФ. Среди оснований есть и однократное грубое нарушение работником своих обязанностей, но перечень таких грубых нарушений исчерпывающе определен в ст. 81 ТК РФ и среди них нет отказа в оказании услуг, в т.ч. если такой отказ носит дискриминационный характер и нет такого основания как некомпетентность в организации процесса труда. Если же работодатель полагает, что такой отказ свидетельствует о недостаточной квалификации работника и желает уволить по этой причине, несоответствие занимаемой должности должно подтверждаться результатами аттестации. Также в сообщении говорится, что "Победа" только собирается разработать положение о порядке обслуживания таких пассажиров, что также может быть использовано работником как аргумент в защиту от увольнения, т.к. возможно в организации не было локального акта, который бы предписывал те действия, что по мнению работодателя не были совершены.

Поэтому наличие оснований именно для увольнения работника не очевидно, при отсутствии оснований для увольнения, предусмотренных ТК РФ, работника могут привлечь к иному виду дисциплинарной ответственности - напр. выговор.

В данном случае проблема организации посадки пассажиров с ограниченными возможностями должна решаться авиакомпанией. А то каким образом они будут это делать в общем-то их проблемы. При этом нет никакой разницы в том лоукостер это или обычная авиакомпания. Права пассажиров не могут нарушаться в зависимости от брендовости и статусности авиакомпании.

Полагаю, что пассажиры в этом случае могут требовать компенсации морального вреда. При этом, компания может не доводить дело до суда и договорится.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Инвалиды, как наименее мобильная категория граждан, являются саммыми незащищенными слоями населения, которые постоянно сталкиваются с всевозможными препятствиями при реализации своих прав и интересов - доступ к социальным объектам, возможность свободного передвижения на общественном транспорте, а также транспорте дальнего следования. Поэтому транспортные компании обязаны создавать все необходимые условия для беспрепятственного пользования их услугами лицами с ограниченными возможностями. На сегодняшний день авиаперевозчик имеет право отказать в перелете инвалиду только, если

состояние здоровья пассажира воздушного судна требует особых условий воздушной перевозки либо угрожает безопасности самого пассажира или других лиц, что подтверждается медицинскими документами, а равно создает беспорядок и неустранимые неудобства для других лиц

При таких обстоятельствах пассажиры имеют полное право на возмещение всех своих убытков, а также компенсацию морального вреда.

Что касается уволенного сотрудника, то это спорный вопрос: я думаю тут вина не столько работника, сколько самой компании - по произошедшему можно однозначно судить о том, что сотрудники компании правил перевозки пассажиров не знают, следовательно инструктажи не проводятся.

Ребёнку с ДЦП тяжело передвигаться, поэтому нужно было учитывать, что посадка займёт определённое количество времени, поэтому опоздание матери с ребёнком на рейс сыграло решающую роль. Если это опоздание произошло не по их вине - это одно. Но если мать рассчитывала, что их подождут, и поэтому не торопилась - это несколько опрометчиво.

Однако, с другой стороны, принцип работы любой компании - клиент всегда прав. Две минуты до закрытия регистрации - это ещё не опоздание. Однако что должны были делать сотрудники в этом случае - задерживать рейс? Задержка возникла не по их вине. Не организован процесс транспортировки маломобильных пассажиров? А даже если бы и был, возможно ли было за столь короткий срок организовать посадку ребёнка с ДЦП?

Не пускать на рейс - это крайность, за это вполне может последовать увольнение. Однако сотрудник - человек подневольный, он действует по инструкции. А если такой инструкции нет вовсе, можно ли винить в этом сотрудника - чем он должен руководствоваться? Здесь ответственность должно нести руководство компании, а не сотрудник.

Данный инцидент уже далеко не первый, и подобные случаи всегда вызывают резкий отрицательный резонанс нашей общественности. И поводы действительно имеются, ведь речь идет об ущемлении прав ребенка. А ребенок-инвалид - одна из самых уязвимых групп населения. Но, в данной ситуации нельзя не принимать во внимание предложение авиакомпании со специальным удобным трансфером. И, учитывая, что пассажиры прибыли за две минуты до окончания регистрации, при отсутствии объективных причин служивших для их прилета именно данным рейсом, то есть если ребенок в данный момент не нуждался во "временной скорости" прибытия до назначенного места по своему состоянию здоровья, перелет предложенным "похожим рейсом", на мой взгляд не могли ущемить права ребенка. Напротив, можно счесть за дополнительную комфортабельную прогулку из "Внуково" в "Шереметьево". Решение же о наличии или отсутствии факта "ущемления прав ребенка-инвалида" остается за мамой. В "Победе" же решения уже приняты, и они в любом случае пойдут на пользу не только авиакомпании, но и потребителям данных услуг, ведь нет предела совершенству.