СМИ: Милонова попросили проверить на соблюдение этики

Комитет Госдумы даже если и рассмотрит такую жалобу, то никаких негативных последствий для г-на Милонова не будет.

Во-первых, свое высказывание он сделал не в стенах Государственной Думы. Следовательно, повышенного внимания к себе уже по определению не вызовет и лишать права выступать на заседаниях Думы его не будут.

Во-вторых, фразу "погрузить в столыпинский вагон" - сложно назвать незаконной. Это не оскорбление. Это не угроза. Что имел ввиду г-н Милонов - сложно сказать однозначно. Хотя, читающим людям, по большому счету понятно что он имел ввиду.

Милонов в своем репертуаре - эпатирует. Пусть и на грани фола. Но, как политик, он многим этим нравится. Очередной скандал вокруг него только добавит популярности, вот и все.

Обязанность депутата соблюдать нормы этические нормы предусмотрена ст. 9 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".Рассмотрение вопроса о нарушении этических норм отнесено к компетенции указанного Комиссии по этике (ст. 31 Постановления ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 14.04.2017) "О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

При этом проверка соблюдения закона в компетенцию этой Комиссии не входит. Если в этих действиях есть нарушения, ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ"О противодействии экстремистской деятельности", ст. 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства), проверка в порядке ст. 144 УПК РФ - компетенция органа предварительного расследования с учетом особенностей статуса депутата.

За нарушение норм этики, Комиссия по вопросам этики может опубликовать в СМИ информацию о факте нарушения, лишить его права выступать на одном или нескольких заседаниях Гос.Думы РФ, предложить Милонову принести извинения. (Постановление ГД ФС РФ от 05.10.2016 N 11-7 ГД "О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики").

Народное информационное агентство новостей (НИАН)Пишет 15.05.2017 в 12:17

Автор жалобы на парламентария, член совета местной «Открытой России» Анастасия Буракова отмечала, что депутат своими действиями допустил «вопиющее нарушение законодательства РФ и этических норм». Т

Если сообщество ЛГБТ рассматривать как социальную группу, то вполне возможна ответственность по ч.1 ст. 282 УК РФ за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично - наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Однако, общественный представитель, не стал делать заявление в полицию, а прибегнул к помощи Государственной Думы РФ, обратившись в комиссию Думы по этике. Но даже, если бы представитель подал заявление в полицию,депутат ГД РФ обладает неприкосновенностью в течение всего срока его полномочий. Он не может быть задержан, арестован, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других людей (ст. 98 Конституции РФ)

Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

Поэтому, за свои, столь безответственные (мягко сказать) слова, депутат может "отделаться" легким испугом.

Со своей личной точки зрения, я поддерживаю идею Виталия Милонова о запрете ЛГБТ-активистов как таковых. также считаю, что в УК РФ нужно вернуть суровое наказание за мужеложство и лесбиянство как за действия, противоречащие природе человеческого организма как таковой. Мужчина должен вступать в интимные отношения с женщиной, а женщина - с мужчиной, и уж никак не с лицами своего пола.

В то же время я соглашусь и с тем, что Виталий Милонов действительно является раздражителем для общества. Ранее я неоднократно высказывал свою точку зрения насчёт того, что следует рассмотреть вопрос о целесообразности пребывания Милонова в депутатском корпусе как автора ряда нелепых и/или неисполнимых законопроектов, на рассмотрение которых Госдума вынуждена тратить свое драгоценное время.

Думаю, что резкие высказывания со стороны Милонова в адрес ЛГБТ-активистов являются лишь формальным поводом для того, чтобы инициировать проверку соблюдения депутатом норм депутатской этики.