Ментовская крыша или возврат к 90м?
События криминальной жизни просто взорвались информационными выпусками местных самых раскрученных СМИ о том, что специальные подразделения полиция накрыли еще одну преступную группировку – так называемых «Суконовских». Этим, по мнению оперативников и следствия, следовало считать задержание группы лиц, подозреваемых в массовой драке на одном из крупнейших рынков города Казани, произошедшей год назад. При чем, это связали с недавно произошедшим разгромом торговых точек в другом торговом комплексе «Алтын», где погромщики уже сами сдались в органы следствия. По версии следствия же, как следует из выше указанных медийных публикаций, оба этих события лежат в одной канве преступной деятельности ОПГ «Суконка», связанной с вымогательством. При этом всех задержанных именуют активными участники ОПГ «Суконка», а так же возможными подозреваемыми в погроме торгового комплекса «Алтын».
Меня же пригласили знакомые самих задержанных и их жен, что бы можно было осветить это с другой стороны, не попавшей на страницы электронных СМИ.
(Свернуть).
Если обрисовать житейский потрет некоторых задержанных, то сразу должен бросится в глаза резкий контраст между тем, чем они в действительности занимаются в своей обычной жизни, и тем каких их представили в СМИ сотрудники полиции. Так один из них-Габидуллин работает за станком на заводе, а другой-Карапетян является заведующий магазином. То есть самые обычные обыватели, имеющие вполне нормальную жизнь и семью, что вообще никак не вяжется с тем обликом отъявленных гангстеров подобно знаменитому сериалу «Бригада», который для них нарисовали. Как они могли бы умудряться совмещать два таких несовместимых образа жизни можно представить, обладая только незаурядной фантазией. В чем я практиковаться не намерен, важны факты, которые я вам и представляю.
На суд их привезли сначала после окончания срока их задержания 48 часов 22 го с ходатайством об избрании меры пресечений в виде заключения под стражу, но поскольку в материалах отсутствовали вообще какие либо доказательства их причастности к произошедшему, на что им указал суд, пришлось заявлять ходатайство о продление срока задержания до 72 часов, что бы представить дополнительные материалы.
Вообще не понятно в связи, с чем было возобновлено следствие по факту драки на «Вьетнамском» рынке приостановленное год назад за розыском и установлением подозреваемых, и на основании чего задержанных считают таковыми.
Данное же дело было возобновлено после разгрома торгового комплекса «Алтын», как было это преподнесено опять же в тех же СМИ, что в реальности считать таковым возможно только с большой натяжкой. Так как это заключалось в том, что там разбили пару витрин торговых точек. Поводом же к этому, по словам знакомых задержанных, послужило недопустимое поведение самих продавцов, занимающихся откровенным мошенничеством по поводу починки сломанных телефонов, которое перешло всякие разумные пределы. Забежали и за 10 минут разбили несколько витрин и так же исчезли, все.
Зачем надо было выставлять это в таком свете, как именно разгром торгового центра, и рэкитирские разборки станет понятно, если знать, что одним из владельцев ТЦ «Алтын», как бизнеса, является жена заместителя ОРЧ-6 МВД РТ, то есть подразделения по борьбе с организованной преступностью. Потому не удивительно, что к расследованию этого преступления были применены соответствующие методы. Дело же о драке на вьетнамском рынке, пылившееся целых год под сукном как висяк в отношении не установленных хулиганов, превратилось вдруг в акт вымогательства с установленными неизвестно как лицами. А точнее только вследствие знакомства их с задержанными по факту дебоша в ТЦ «Алтын». При чем, полицейские, рассказывая о попытке вымогательства и избиение торговца, почему то возбудили дело только по хулиганству.
Как рассказали же мне посвящённые лица, речь там вообще ни идет, ни только, ни о каком вымогательстве, а даже и о каком то хулиганстве, потому как там были разборки на почве личных неприязненных отношений. Когда сначала продавцы и торговцы рынка избили двоих посетителей, а потом те вернулись с друзьями и ответили. История же с неким торговцем, которого били и вымогали деньги, явно высосана из пальца, что подтверждается возбуждением уголовного дела не по факту вымогательства, а по факту хулиганства. Потому как при таких обстоятельствах дело о вымогательстве было бы возбуждено при малейшем поводе.
Хулиганство же здесь вообще возбуждено не могло быть никак, потому что в соответствии с Уголовным кодексом состав преступления 213 й образуется или с применением оружия, или по мотивам национальной, религиозной неприязни, чего не было. Уголовное дело могло быть законно возбужденно лишь по статье 116 УК РФ, если бы были мотивы хулиганские, а не личные, побои по которым сейчас вообще декриминализованы и являются не преступлением, а административным правонарушением. То есть здесь не было даже события преступления.
Привезли же всех задержанных 22 го под вечер за пять минут до окончания рабочего дня и в спешке рассовали по разным судьям. Что бы избрать тем меру пресечения, как подозреваемым, что может быть по закону сделано только в исключительных случаях до предъявления обвинения. При откровенной неправильности явно завышенной квалификации преступления, так еще и без каких либо доказательств причастности последних к произошедшему. Завышенной потому как вмененная часть вторая статьи 213 УК РФ, то есть хулиганство группой лиц является преступлением тяжким, а 116 УК РФ-побои, которая с явным нарушением тоже могла быть возбуждена-преступлением небольшой тяжести, меру пресечения с ограничением свободы по которой по общему правилу не избирают.
В результате одного отправляют сразу в изолятор, а остальным продляют задержание до 6 часов следующего вечера, назначив судебное заседание на два часа дня.
23 го же к назначенному времени они так же не являются, приехав по опять ближе к 6 ти, предъявив показания одного из задержанных о том, что он признает свое участие в драке, и хотя это не может быть квалицированно как признание вины в совершении преступления, как я указал уже выше, это именно так и преподносится, в связи с чем следователь уже просит ему назначить меру пресечения-домашний арест. Никак при этом, не обосновав ни исключительность случая избрания меры пресечения до предъявления обвнения, ни правомерность квалификации по тяжкой статье части второй 213 УК РФ, в отсутствие обязательных признаков последней. И суд соглашается с теми избрав необходимую меру пресечения, что являлось бы так же правомерно, как если бы тому вообще предъявили убийство и терроризм, при отсутствии каких то признаков самого события этого преступления.
Между тем пока идет это судебное заседание, продленный до 72 часов срок задержания уже истек для второго задержанного, и его адвокат указывает на это полицейским, требуя немедленно отпустить того. Тем более, что он вообще не признает свое участие в тех событиях и никаких дополнительных материалов в отношении него для избрании меры пресечения не имеется. Однако, несмотря на окончание законного срока задержания, полицейские и попросту увозят того с собой, игнорируя законные требования его адвоката. То есть откровенно нагло противозаконно продолжают задержание того в прямое противоречие закона.
Мне лично из этого не ясно только одно, что здесь является большей подоплекой такого явно незаконного и заказного уголовного преследования, демонстрация фиктивной борьбы с организованной преступностью, или же желание наказать покусившихся на неприкосновенность бизнеса жены полицейского начальника.
Ясно только одно, что полицейские перешли в этом все разумные и допустимые границы, показав, что бояться сейчас надо уже не орг. преступность, а тех кто изображает с ней усиленную борьбу.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Большей частью полиция занимается фабрикованием уголовных и административных дел,Лучший участковый тот у кого больше на участке происшествий и он их оформил!
В нашей стране все врут. На всех уровнях личной и общественной жизни. Цель вранья - улучшить показатели своей деятельности. Размеры вранья зависят от места в стае и высоты служебного положения. Указание одно - не портить статистику. Потому, что служат не флагу, а чину. Потому и термин такой "Чиновник".
Пока у нас полицейское государство,то до тех пор будет твориться ментовской и прокурорский беспредел.
Все прекрасно помнят, как начинался рэкет в конце 80-х-начале 90-х.
Точно такие же налёты, формально выражающиеся в мелком хулиганстве, порче имущества формально на небольшую сумму и т.д. Битье внутренней обстановки кафе, магазинчиков, витрин и т.д.
Смысл однако в другом - запугать, поставить под контроль, заставить платить "дань".
Может быть, действительно, есть какие-то процессуальные нарушения, которые адвокат действительно по роду деятельности должен обжаловать, пресекать и т.д., может быть сотрудники ОВД в чём-то неправы...пусть работает, обжалует, добивается.
Но тем не менее... хорошо, что правоохранительные органы с этим борются, вникая в реальную суть проблемы, а не ограничиваются отписками - отказами в возбуждении УД, мол, у вас разбили витрину - обратитесь в суд, человек похулиганил - мы его оштрафовали на тысячу и т.д.
Потому что именно такой формальный подход порождает безнаказанность и вседозволенность.
А относительно того, кем эти люди являются по формальному роду деятельности, об этом в своё время замечательно было сказано в известном фильме и книге "Так у него в паспорте не написано что он бандит, а , наоборот, написано, что гражданин и проживает в каком-нибудь Кривоколенном переулке"
Можно подумать членов ОПГ принимают на работу в ОПГ с записью трудовой книжке "бандит 4-го разряда", и по этой причине уважаемый адвокат нам доказывает, он-де никакой не бандит а, судя по трудовой книжке, самый что ни на есть рабочий и т.д.
Я не хочу никого ни в чём обвинять, ситуацию детально не знаю, кто там что делал или не делал, виновных у нас определяет суд, но вот судя по описанию аналогии напрашиваются совершенно очевидные и потому доводы "в защиту" этих лиц, мягко говоря, неубедительны.
Такое ощущение что статью вообще не читали, а комментируете, что то стороннее. Еще раз объясняю для тугодумов. ИХ ВЗЯЛИ НЕ ЗА ПОГРОМ, их взяли за другой случай годичной давности, где нет ни доказательств причастности, ни самого события преступления. В действительности их взяли за то, что они знакомые погромщиков.
Вообще какой то странный комментарий от юриста. Пишу про откровенный правовой беспредел, а в ответ от юриста получаю комментарий о том, что пусть и беспредел, но так их, этих погромщиков ларьков и надо, это ж 90е натуральные. Бред полный.
В прошлом году удачно "отмазались" от участия в одном погроме, в этом году просто наехали "на кого не надо" и им вспомнили в т.ч. прошлогоднее. Я "читать между строк" умею
Не будут люди, ни в чём не замешанные, постоянно "светиться" в милицейских сводках...это уже тенденция.
"Беспредел", нарушения закона - защищайте, кто ж спорит. Всем положена защита, я не знаю и не могу знать кто в чём виноват. Но именно по сути доводов, по ситуации - не убедили.
Слушайте вы точно юрист?
С какой стати вы тогда вообще кидаетесь пустыми обвинениями не основанными вообще ни на чем? Если бы вы на суде попытались так оперировать фактами, то вас судья живо бы поставил на место. Но мы не на суде, прост о по человечески это не порядочно обвинять не знакомых вам людей в том чего не было и не могло быть. В прошлом году погрома никакого не было, их даже полиция в этом не обвиняет. Была драка с неустановленными лицами, которая никакого отношения к нынешнему погрому не имеет. Как и задержанные лица.
И к слову сказать, когда я писал о том, где кто работал, то я не писал, что силились работающими, я писал, что действительно работают, так что не надо передергивать. Это просто не порядочно.
Я пишу про правой беспредел на правовом сайте для возможной правовой оценке, а ваши голословные ни на чем не основанные суждения относятся только к сфере пустопорожней болтовни, сплетен и откровенного непорядочного вранья.
Я и высказал своё мнение по ситуации, но дело в том, что Вы заранее дали ответ на свой вопрос.
На Ваше суждение-вопрос "Не беспредел ли это" "надо" отвечать "конечно беспредел", иначе в ответ начнутся переходы на личности, аргументы вроде "Вы не юрист" и т.п.
Это всё равно что спросить на экзамене по математике, "а не сумме ли квадратов катетов равен квадрат гипотенузы?".
Я десять раз оговорился - ситуацию с конкретными лицами не знаю, может они белые, пушистые и ни в чём не виноваты, суд решит, я никого не обвиняю и не могу обвинять.
Сужу только по Вашему описанию, из описания, на мой взгляд, вырисовывается совсем другая картина. Во всяком случае описанный мной вариант возможен.
Потому мы не в суде, а на форуме, в общем-то, чтобы иметь то или иное мнение, по более общему описанию ситуации, а не по конкретным доказательствам против конкретных ФИО.
Сами предложили тему - я Вам высказался - Вам не нравится, рассчитывали на всеобщий "одобрямс" Ваших гениальных и прозорливых выводов о "ментовском беспределе"
Удаляйте тему тогда, "одобрямса" не будет 
да о чем вы вообще говорите? я указал конкретную правовую ситуацию, а в ответ получил пространные рассуждения про то как было в 90х и умение читать между строк.
Не знаю почем собственно, что оно вообще у вас есть, только оно никак не вяжется с юридической оценкой, о которой я говорил , а то что последовало за этим так я вообще подробно читать не стал, что бы не засорять мозги пустопорожней пургой, которую просто толковые и сознательные люди из себя извлекать не будут, а тем более юристы. В статье я дал правую оценку и от юристов ожидал соответствующего правового мнения, а не "одобрямса", и прочей пустопорожней чепухи и трепа, так что лучше бы вы дальше не позорились и не раскидывались такими комментариями, которые вас характеризует и как специалиста и как человека, способного только на это.
Вы что указали, то и получили.
Мы не можем анализировать ситуацию как анализирует ее судья, с протоколами допросов, обысков вещдоками и т.д.
Мы можем вот на таком уровне анализировать - безличностном и в целом по общему описанию ситуации. На мой взгляд, по ситуации может вырисоваться совсем не та картина, которую Вы хотите представить. Аргументы были выше.
Я на таком уровне не вижу смысла общаться.
Когда у человека заканчиваются аргументы по существу, он переходит на личности.
Всего хорошего.