Депортации-НЕТ

Всем доброго дня! Ни для кого не секрет, что Российское миграционное законодательство в достаточной мере сурово. Если иностранный гражданин нарушил сроки пребывания в России и не покинул страну в установленный законом срок, его привлекают к административной ответственности за уклонение от выезда из РФ, санкция ст. 18.8 КоАП ч.1.1 безальтернативно предусматривает административное выдворение из Российской Федерации. Но, как показывает практика, безвыходных ситуаций не бывает. В апреле месяце ко мне обратилась семейная пара. Супруг - гражданин России, супруга - гражданка Молдовы. Имеют детей - граждан РФ. Выяснилось, что она нарушила положения ст. 5 закона "О правовом положении иностранных граждан" и пребывала в РФ суммарно более 90 суток в течение периода в 180 суток. Был составлен протокол, в тот же день состоялся суд. Ей грозило выдворение за пределы РФ. В суде мы ссылались на нормы международного права, и вот результат. Предлагаю Вашему вниманию, на мой взгляд, просто красивое и образцовое постановление суда.

Дело №5-28/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении.

Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск 18 апреля 2017 года.

Судья Пронского районного суда Рязанской области Пучка В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Г.А., её защитника Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении.

Г.А., , ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Г.А., гражданка республики Молдова, совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

Г.А., являясь гражданкой республики Молдова, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания - 05.04.2017 года, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Г.А. въехала в Российскую Федерацию 05.01.2017 года и выехала из РФ 24.03.2017 года. 26.03.2017 года вновь въехала на территорию РФ, где и находится до настоящего времени, при этом суммарный срок пребывания Г.А. в течение периода в 180 суток составил более 90 суток, а именно на 15.04.2017 года, момент выявления данного административного правонарушения, 100 дней. 05.04.2017 года законный срок пребывания Г.А. в Российской Федерации истёк. С 06.04.2017 года по истечении срока пребывания, предусмотренного частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и до настоящего времени Г.А. не выехала с территории Российской Федерации и была выявлена сотрудниками полиции в 13 часов 30 минут 15.04.2017 года при обращении о постановке на миграционный учёт в ОМВД России по Пронскому району, расположенному по адресу: .

Г.А. дала суду пояснения, в которых признала факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, подтвердив вышеуказанные обстоятельства и пояснив, что нарушение допустила из-за незнания закона. Её супруг и двое малолетних детей являются гражданами РФ. На территории Молдовы жилья и работы не имеет. В совершенном правонарушении Г.А. раскаялась и просила суд не выдворять её из Российской Федерации, поскольку в России у неё проживают малолетние дети и супруг.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.А. и её защитника Е.С., изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем вторым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицируется нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что Г.А., являясь гражданкой республики Молдова, подтверждением чего является её паспорт, прибыла на территорию Российской Федерации 05.01.2017 года в порядке, не требующем получения визы, выехала с территории России 24.03.2017 года, после чего 26.03.2017 года вновь въехала на территорию РФ, где по настоящее время находится, уклонившись от выезда 05.04.2017 года, и с 06.04.2017 года срок нахождения Г.А. на территории Российской Федерации превысил суммарно 90 (девяносто) суток в течение каждого периода в 180 (сто восемьдесят) суток, тем самым Г.А. нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также судом установлено, что Г.А. в гражданство России не принималась, вида на жительство в России, а также разрешения на работу либо патента не имеет.

Вина Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2017 года в том, что гражданка республики Молдова Г.А., являясь иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания; копией паспорта гражданина республики Молдова на имя Г.А.; письменными объяснениями Г.А.; копией миграционной карты, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; свидетельством о заключении брака, паспортом гражданина РФ Г.В., свидетельствами о рождении детей, паспортами детей, свидетельством о государственной регистрации права.

Доказательств, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, Г.А. суду не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о том, что Г.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина Г.А. установлена.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и её имущественное положение.

Г.А. на территории Российской Федерации имеет семейные связи - супруга и двоих малолетних детей, являющихся гражданами РФ. В России в собственности супруга имеется недвижимое имущество, в котором Г.А. имеет возможность проживать.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, судья признаёт раскаяние в совершенном административном правонарушении и признание Г.А. своей вины, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, в том числе, незначительный период уклонения Г.А. от выезда с территории Российской Федерации, исходя из принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину Г.А., судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения в сфере миграционной политики, личность виновной, которая на территории Российской Федерации имеет близких родственников и место жительства, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Обсуждая вопрос о назначении Г.А. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка, то есть высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека неоднократно акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации Г.А. проживает с семьей, фактически состоящей из неё, её супруга Г.В., являющегося гражданином Российской Федерации, и несовершеннолетних сыновей: Г., года рождения, и Г., года рождения, также являющихся гражданами Российской Федерации, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и паспортами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Применение данных положений Федерального закона в отношении Г.А. в случае её административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права Г.А. на уважение семейной жизни.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела назначение Г.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации полагает возможным не применять.

Применение к Г.А. такой меры ответственности является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения ею новых правонарушений, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, необходимостью исполнения назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ: признать Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .

Разъяснить Г.А., что в силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья - В.В. Пучка.