КС РФ: домашний арест применим, если подозреваемому или обвиняемому грозит лишение свободы

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к такому заключению, рассмотрев жалобу заявителя на неконституционность ч. 1 и ч. 3 ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса в той мере, в которой они предполагают возможность избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии специальных условий для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Речь идет об условии, согласно которому заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законодательству предусмотрено наказание в виде лишения свободы, по общему правилу, на срок свыше трех лет (ч. 1 ст. 108 УПК).

Суть дела заключалась в том, что гражданин К. был обвинен в невыплате работникам заработной платы. Максимальное наказание за совершение указанного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 ст. 145 Уголовного кодекса). Обвиняемому запретили без письменного разрешения следователя и суда покидать и менять место фактического проживания, общаться с другими лицами (за исключением близких родственников), получать и отправлять корреспонденцию, в том числе телеграммы, посылки и электронные послания. Кроме того, гражданину К. было установлено ограничение на ведение переговоров с использованием любых средств связи, сообщения, заявления, обращения, дачу комментариев в связи с данным уголовным делом через СМИ. Ему была разрешена только ежедневная прогулка продолжительностью не более часа в непосредственной близости от места исполнения меры пресечения.

Домашний арест был установлен гражданину К. 20 июля 2017 года, впоследствии мера пресечения не была отменена, как ходатайствовал обвиняемый, и была продлена сначала до 17 ноября, а затем до 24 ноября. Не повлияло на решение суда и постановление следователя от 9 ноября, которым он ходатайствовал перед судом о прекращении данного уголовного дела и назначении обвиняемому судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера, поскольку тот полностью погасил задолженность по зарплате. Суды отвергли доводы стороны защиты, полагавшей, что с учетом тяжести предъявленного обвинения домашний арест в отношении гражданина К. не должен применяться. Однако 22 ноября 2017 года было удовлетворено ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на залог в размере 500 тыс. руб. Гражданин уплатил сумму залога и обратился с жалобой в КС РФ.

Суд пришел к выводу, что обжалуемые нормы закона не противоречат Конституции РФ, и предполагают избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, только в случае, если за это деяние в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы. Также указанная мера пресечения применима, в частности, и в случае нарушения обвиняемым других назначенных мер пресечения. Кроме того, КС РФ указал, что если решения, вынесенные в отношении гражданина К., будут признаны противоречащими выявленному смыслу норм, они подлежат пересмотру (Постановление КС РФ от 23 марта 2018 г. № 12-П 1).

1 С текстом постановления КС РФ от 23 марта 2018 г. № 12-П и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Суда.