Московские процессы 1936–1938 гг. Разоблачение буржуазной лжи. (2 часть)

Как известно, в 1925 году Л. Д. Троцкий был назначен на пост председателя концессионного комитета, после чего стал заключать с международными компаниями договоры на кабальных условиях. Так, 14 ноября 1925 года передана концессия на разработку ленских приисков компании «Лена Голдфилдс». Британский банковский консорциум, владевший компанией «Лена Голдфилдс» и поддерживающий связи с американским банкирским домом «Кун Лееб» (Крупнейший олигархический клан мира, по сию пору в значительной степени определяющий мировую политику и экономику. — прим. РП), получил право добычи золота в течение 30 лет. Согласно договору, площадь концессии охватывала территорию от Якутии до восточных склонов Уральских гор. Компания получила право добывать не только золото, но и железо, свинец, серебро, медь, получила в свое распоряжение огромный комплекс металлургических предприятий, в частности, Бисертский, Северский, Ревдинский металлургические заводы, Зюзельское и Дегтярское месторождения меди, Егоршинские угольные копи, Ревдинские железные рудники. Согласно договоренности о разделе продукции, доля Советской власти в добываемых драгоценных металлах составляла лишь 7%. Таким образом, компании предоставлены громадные преференции, огромная территория и значительное число предприятий.

Дело не в том, что якобы была разруха, и надо было использовать кого угодно, вплоть до иностранных инвесторов, создавать для них все условия, лишь бы вытащить экономику из кризиса, как утверждает ряд исследователей. (Буржуазных исследователей. Они другого говорить и не могут, ведь если не врать и не передергивать, то как они смогут, тогда доказать, что Советский Союз был плох? Что плох был советский социализм? — прим. РП) Начиная с 1921 года, когда был введен НЭП, страна выбиралась из разрухи, Советская власть, разумеется, использовала механизм концессий, но в определенных размерах и на условиях, выгодных нашему государству. Однако в 1925 году, когда экономика нашей страны достигла уровня 1913 года, на повестку дня встал вопрос о преодолении отсталости, о превращении России из аграрной страны в индустриальную. К тому времени имелся негативный опыт, когда Россия, вступив в Первую мировую войну, не решила важных задач. Так, значительную долю в экономике составлял аграрный сектор при незначительной доли промышленности (в соотношении 80 на 20% в пользу села, при том, что в странах Европы соотношения пропорций данных отраслей было приблизительно равным), машины и оборудования закупались за рубежом. В годы первой мировой войны эта отсталость обернулась для нашей страны тяжелейшими экономическими последствиями, о чем писал в своих мемуарах А. И. Деникин. Прецедент существовал! В условиях назревания новой внешней угрозы важно было уделить внимание индустриализации. И в этих условиях Троцкий рассматривал иностранный капитал в качестве основного локомотива развития, предоставляя ему все ресурсы в неограниченном количестве, фактически не контролируя его деятельность. (Он на словах говорил о развитии, а на деле делал все, чтобы это развитие шло только в интересах мирового капитала, в интересах еще большего его обогащения. Развитие СССР Троцкий понимал как развитие колонии, сырьевого придатка капиталистических стран — то есть примерно так же, как его понимают и нынешние буржуазные власти в РФ. — прим. РП). Между прочим, иностранцы, получившие весомую долю в народном хозяйстве нашей страны (Иностранцы не получили «весомой доли в народном хозяйстве» СССР — автор забыл вставить частицу «бы» после слова «получившие». У них вообще никакой доли в н\х СССР не было — не для того рабочие и крестьяне в 1917 году скидывали царя, помещиков и буржуев, а потом 4 года вышвыривали из страны иностранных интервентов, что потом раздать страну иностранному капиталу, от которого они еле избавились. Концессия — это не «доля в народном хозяйстве страны», это всего лишь временное пользование, что-то типа аренды, но на условиях значительного инвестирования «арендатором» в объект «аренды» без получения права собственности на него. — прим. РП), не стали бы всерьез заниматься индустриализацией в СССР – никто своими руками не будет взращивать себе конкурента. Кроме того, данный вывод напрашивается из рассмотрения деятельности вышеупомянутой компании «Лена Голдфилдс», обещавшей инвестиции при заключении соглашения, но не вложившей ни рубля в развитие приисков и предприятий. Вся ее деятельности сводилась исключительно к вывозу золота за рубеж.

(История с компанией имела интересное продолжение. Напомним, что «Лена Голдфилдс» — это та самая, печально известная в России компания «Лензото», которая нещадно эксплуатировала русских рабочих в царской России на Ленских приисках, а в 1912 году расстреляла несколько тысяч безоружных рабочих, убив более 500 человек — «Ленский расстрел». В 1917 году Ленские золотые прииски были национализированы. А в 1925 г., как верно рассказал автор статьи, были переданы в концессию этой самой «Лене Голдфилдс», которая получив по концессионному соглашению 93 % от объема добычи, обязана была добывать не менее твердо установленного объема руды в год (около 700 т), построить несколько заводов в СССР, завести свое новейшее оборудование и т.д.

Но, как рассказывает старейший советский дипломат И.М. Майский[6]

«Отношения между концессионерами и Советским правительством с самого начала были не очень гладки. Главная причина состояла в том, что капиталистические дельцы, стоявшие во главе «Лена Голдфилдс», пытались работать по-капиталистически в условиях социалистического государства. Так, например, при подписании концессионного договора они обещали вложить в предприятие большое количество иностранного капитала, а затем самым бесцеремонным образом нарушили это обещание. Больше того, они все время требовали субсидий у Советского правительства. Далее, руководители «Лена Голдфилдс», следуя привычным навыкам, стремились покрепче «прижать» рабочих на своих предприятиях. Это, естественно, вызывало не только резкий отпор со стороны рабочих, но и вмешательство советских властей, требовавших от концессионеров строгого соблюдения нашего законодательства о труде. Руководители «Лена Голдфилдс», опять-таки следуя привычным навыкам, пускались на различные хитрости и маневры, чтобы не платить Советскому государству причитающихся с них сборов и налогов. На этой почве ташке возникало немало споров и пререканий с ними. Наконец, английская «Интеллидженс сервис» широко использовала аппарат «Лена Голдфилдс» для сбора нужных ей шпионских сведений об СССР, что, конечно, не могло способствовать улучшению отношений между концессионерами и Советским правительством…

Чтобы найти выход из положения, в начале 1930 г. было решено обратиться к арбитражу, предусмотренному на такой случай концессионным договором. Действительно был сформирован арбитражный суд из трех человек (по одному представителю от «Лена Голдфилдс» и Главного концессионного комитета СССР плюс согласованный между ними председатель), и в середине мая 1930 г. он должен был начать свою работу. Однако за неделю до открытия заседаний суда «Лена Голдфилдс» без всякого предупреждения приостановила работу всех своих предприятий в СССР и закрыла свою контору в Москве. Это был настоящий локаут, жертвой которого стали 15 тыс. человек. Такое действие компании, естественно, сразу накалило и без того сгущенную атмосферу. Кроме того, своей односторонней акцией компания грубо нарушила концессионный договор. Юридически и фактически этот договор перестал существовать. Тогда Советское правительство сделало логический вывод из создавшейся ситуации: раз договора нет — не может быть и арбитражного суда, основанного на этом договоре. Главный концессионный комитет отозвал своего представителя из арбитражного суда и отказался участвовать в разбирательстве дела. В сложившейся ситуации единственно правильным путем для «Лена Голдфилдс» было бы вступить в переговоры с Главным концессионным комитетом и попытаться таким способом урегулировать возникшие осложнения.

Однако концессионеры, зараженные широко распространенным тогда в капиталистических кругах Запада ожиданием близкого падения Советской власти как результата трудностей первой пятилетки, взяли совсем иной курс. Они настояли на рассмотрении дела двумя оставшимися членами арбитражного суда, и этот псевдосуд в отсутствие советского представителя вынес 2 сентября 1930 г. в Лондоне совершенно невероятное решение: он «обязал» Советское правительство уплатить «Лена Голдфилдс» 12 965 тыс. ф. ст., из которых около 3,5 млн. представлял капитал, фактически вложенный компанией в концессию, а 9,5 млн. составляла сумма аккумулированных прибылей, которые компания, по ее расчетам, должна была бы получить в течение еще остающихся 25 лет концессионного срока.

Разумеется, Советское правительство заявило, что оно не признает ни законности «суда», ни вынесенного им вердикта. Однако «Лена Голдфилдс» с этим никак не хотела примириться и начала яростную антисоветскую кампанию в печати, в политических и деловых кругах Англии, США и ряда других стран.»

СССР произвел свои подсчеты, и оказалось, что не СССР был должен англо-американской компании, а напротив, эта капиталистическая компания должна была советской стране 6 млн. долларов.

В итоге после долгих споров и торгов, 4 ноября 1934 года между СССР и «Лена Голдфилдс» было подписано соглашение, по которому действие концессионного договора от 14 ноября 1925 года прекращалось. Все имущество компании «Лена Голдфилдс» переходило в собственность советского правительства без каких-либо дополнительных формальностей. Последнее принимало на себя обязательство выплатить компании 3 млн. фунтов стерлингов с рассрочкой на 20 лет без процентов, но и без права предъявления «Лена Голдфилдс» каких-либо претензий по налогам, штрафам и неустойкам[7].

В 1954 г. СССР полностью расплатился по этому долгу[8]. А в 1968 году брежневское руководство вдруг решило признать лондонский иск от 2 сентября 1930 г на сумму 12 965 тыс. фунтов стерлингов![9] Оно берет и фактически дарит американским банкирам еще 62 млн. долларов! Позже, с конца 80-х и по 2000-е годы, муссируя в СМИ тему мифических «советских долгов», то же самое не раз проделывали Горбачев, Ельцин и Путин, выплачивая англичанам, французам и американцам по третьему, а то и четвертому разу то, что было выплачено СССР давным-давно.

Сегодня Ленский золотоносный бассейн разрабатывает компания «Лензолото». Контрольный пакет принадлежит «Норникелю». А «Норникель» контролируют все те же американские банкиры, в частности The Bank Of New York[10]. — прим. РП)

Следует обратить внимание на то, что сам Троцкий в «Моей жизни», вспоминая свою деятельность на посту главы концессионного комитета, пишет, что руководствовался отнюдь не соображениями подъема народного хозяйства. По его словам, «в борьбе против тупоумного национального подхода к хозяйственным вопросам («независимость» путём самодовлеющей изолированности)» он выдвинул «проблему разработки системы сравнительности коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке…». Он отмечал, что

«по самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране».

Проследив вышеупомянутые факты, прочитав данные строки Троцкого, можно без труда ответить на вопрос, приписала ли ему сталинская пропаганда идею капиталистической реставрации, либо он в реальности стремился ее осуществить.

Данную мысль Троцкий развивал в «Открытом письме членам ВКП (б)», опубликованном в «Бюллетени оппозиции» от 23 марта 1930 года. Проводившуюся в СССР индустриализацию и коллективизацию он оценивал как «авантюру», критиковал их форсированные методы (забыв, что СССР находился в кольце вражеских стран, готовых совершить нападение). Делает вывод о необходимости отступить от данной политики. Троцкий написал буквально следующее:

«Отступление всё равно неизбежно. Нужно совершить его как можно раньше и как можно в большем порядке».

Обратите внимание на слова «отступить как можно в большем порядке» — понятно, что речь идет именно о капиталистической реставрации. Среди его предложений, опубликованных в указанной статье, было следующее:

«отказаться от «идеалов» замкнутого хозяйства. Разработать новый вариант плана, рассчитанный на возможно широкое взаимодействие с мировым рынком».

(Те же самые «песни», что нам пели перестроечники и вся эта капиталистическая шушера, которая их сменила, в том числе главный запевала, который-таки сумел сделать из России проходной двор, втащив ее в ВТО, — действующий президент страны. Вот о таком будущем для России как раз и мечтал Л. Троцкий. — прим. РП)

Выше мы отметили, что речь шла не о «закрытости», а о создании в нашей стране мощной индустриальной базы, о ликвидации зависимости от импорта машин, оборудования. Кроме того, в начале 1930-х годов ведущие капиталистические страны ввели экономические санкции против Страны Советов. Так, в 1930–1931 гг. США ввели ограничения на ввоз советских товаров, аналогичный шаг был предпринят Францией в 1930 году, а в 1933 году Великобританией было введено эмбарго на все товары советского экспорта. Таким образом, шансы на взаимодействие с Западом, на привлечение инвестиций сведены к нулю. Как он рассчитывал в этих условиях добиться реализации поставленной им задачи? (Автор здесь, видимо, имеет в виду Троцкого. — прим. РП) Пришлось бы идти на многочисленные уступки и подношения мировому империализму в экономической и во внешней политике, что и было сделано Горбачевым и Ельциным в 1980–1990-е годы, да и самим Троцким в области концессионной политики в 1925–1929 гг.

Все перечисленные факты позволяют прямо заявить о действительном намерении Троцкого реставрировать капитализм в СССР.

Миф 4. Пятаков не летал в Осло для обсуждения заговорщических планов с Троцким в декабре 1935 года. Об этом свидетельствуют публикации норвежских газет – консервативной «Афтенпостен» и социал-демократической «Арбайтербалтен» в январе 1937 года, в которых сотрудники администрации аэродрома Хеллер, расположенного вблизи Осло, и его директор заявили, что за всю зиму 1935 – 1936 гг. иностранные самолеты там не приземлялись. И этот факт, по мнению антисоветски настроенных деятелей, подтверждает, что якобы никакого заговора оппозиции не было.

К сожалению, никто не пытался опровергнуть данный миф. То, что писали вышеупомянутые газеты, писал Троцкий в своих работах по этой теме – это прямая попытка ввести в заблуждение. Чтобы было понятно, о чем идет речь, обратимся к показаниям Радека и Пятакова на процессе параллельного троцкистского центра в январе 1937 года.

В конце 1935 года Карл Радек получает письмо от Троцкого, в котором тот заявляет о необходимости заручиться поддержкой Германии и Японии в борьбе со Сталиным, после победы пойти им на широкие экономические и территориальные уступки, реставрировать капитализм. После прочтения письма Радек ставит вопрос о необходимости встретиться с Троцким. Пятаков, отправившийся в служебную командировку в Берлин в декабре 1935 года, встречается с корреспондентом «Известий» Д. П. Бухарцевым, которого ему рекомендовал Радек. Тот, в свою очередь, знакомит его с Густавом Штирнером в парке Тиргартен, который предложил ему на следующий день лететь к Троцкому на частном заказном самолете. Рано утром 12 декабря 1935 года Пятаков и Штирнер вылетают с Темпельгофского аэродрома и к середине дня садятся на аэродроме в Осло, где их уже ожидал автомобиль, довезший их до дачной местности, где жил Троцкий.

Материалы вышеупомянутого судебного процесса показывают следующее: в ходе беседы, продолжавшейся около двух часов, Троцкий заявил Пятакову о неизбежности крушения сталинского государства, которое, с его точки зрения, не выдержит удара со стороны фашизма в предстоящей войне. В этих условиях, по его словам, у троцкистов выбор: либо погибнуть в руинах Советского государства, либо свергнуть И. В. Сталина, для чего нужно заручиться поддержкой Германии и Японии. Троцкий сообщил, что в результате своих переговоров с заместителем председателя НСДАП Рудольфом Гессом он договорился об уступках, на которые должны пойти троцкисты немцам в случаи своей победы. Среди них: благоприятное отношение к германскому правительству в ключевых международных вопросах; территориальные уступки; допуск германских предпринимателей к эксплуатации сырьевых ресурсов в СССР; создание в Советском Союзе благоприятных условий для деятельности немецких частных предприятий; развертывание во время войны диверсионной работы на оборонных предприятиях и на фронте.

Как было отмечено выше, сотрудники аэродрома Хеллер, который якобы был единственным около Осло, утверждали, что в период 19 сентября 1935 – 1 мая 1936 гг. вообще никакие самолеты не приземлялись, а лишь один норвежский самолет, прибывший из Линчепинга (примечание: Линчёпинг находится в Швеции, а не в Норвегии — см. «Атлас мира». М., Издательский дом ОНИКС, 2001 г., с. 118 – 119. Таким образом, мы видим первый прокол контрреволюционной пропаганды).

Что касается публикаций в газетах насчет аэропорта Хеллер…

Во-первых, следует учитывать, что полет Пятакова был секретным, самолет был предоставлен германскими спецслужбами. И никто не фиксирует тайные рейсы, не записывает в журнал аэропорта. Вполне возможно, что, стремясь остаться незамеченным, он спустился в стороне от посадочной площадки. Специалисты отмечают, что самолёты 1930-х годов были небольшими по своим размерам и могли в определённой ситуации приземляться в местах вне аэропортов.

Во-вторых, версию норвежской прессы опроверг Генеральный прокурор СССР А.Я. Вышинский. Он представил суду информацию Консульского отдела НКИД СССР, согласно которой полпредство СССР в Норвегии получило официальную справку о том, что аэродром Хеллер около Осло принимает аэропланы других стран в течение круглого года, прилеты и отлеты возможны и в зимние месяцы.

На это возражали: это всего лишь, мол, справка консульского отдела НКИД, а не норвежских властей, чье мнение могло бы считаться беспристрастным, поэтому не следует принимать в качестве серьезного документа. Но упускают из виду, что это данные не НКИД СССР, а информация его консульского отдела об официальной справке, полученной полпредством СССР в Норвегии. То есть, данные норвежских властей, понятное дело.

В этой связи может возникнуть вопрос: а как же справки, которые напечатали газеты? Скажем следующее: после «перестройки» мы убедились, что газеты могут напечатать любую дезинформацию, могут проплатить, чтобы дали интервью соответствующим образом. Другое дело — проверка со стороны государственных структур, от которых невозможно ничего утаить.

Также заявляли, что аэропорт Хеллер якобы был единственным аэродромом в Осло. На самом деле Хеллер не был единственным аэропортом. С 1912 года вблизи Осло функционировал другой аэропорт — Градэрмун. Поля Хеллера и Градэрмуна использовались для взлета и посадки самолетов (см. материал в Википедии в англоязычной версии — KjellerAirport, Wikipedia). Так что в 1935 году было два аэродрома, принимающих самолеты.

Могут ответить, что только Хеллер принимал гражданские самолеты, а другой был военным аэродромом. Но если посмотрим на ссылку про аэропорт Хеллер в англоязычной версии Википедии, то заметим, что и он тоже был военным аэродромом.

Следует также сослаться на показания Тухачевского, данные им на следствии, в которых он поведал, что рассказал ему Пятаков после полета в Осло в декабре 1935 года.

«В зиму с 1935 на 1936 год… я имел разговор с Пятаковым, в котором последний сообщал мне установку Троцкого на обеспечение безусловного поражения Советского Союза в войне с Гитлером и Японией и о вероятном отторжении от СССР Украины и Приморья. Эти указания говорили о том, что необходимо установить связь с немцами, чтобы определить, где они собираются двинуть свои армии и где надлежит готовить поражение Советских армий».

Однако публикациями в норвежской прессе дело не ограничивалось. Троцкий в своей работе «Преступления Сталина» и авторы статьи «Встреча Пятакова с Троцким», опубликованной в «Бюллетени оппозиции» в 1937 году, пытались всеми способами утвердить недоверие к факту встречи двух упомянутых контрреволюционеров. Так, Троцкий недоумевал, что в один день Бухарцев встретился со Штирнером и на следующий день готов самолет и паспорт для Пятакова. Он задавался вопросом, как такое возможно? Самолет предоставили спецслужбы. Не следует забывать, что Штирнер — это псевдоним, его звали Карл Иогансон (Райх). Он организовывал все встречи Троцкого и Седова с его соратниками в СССР, имел широкие связи за границей, несколько паспортов для вида на жительство. И у него, благодаря обширным связям, разумеется, получалось все быстро. (О нем говорилось во время судебного процесса над правотроцкистским блоком в марте 1938 года). Об этом, кстати, и генеральный прокурор СССР А. Я. Вышинский спрашивал свидетеля Д. П. Бухарцева: летать из одного государства в другое непросто. Как так легко самолет получили в Германии? Бухарцев ответил, что Штирнер ему сказал, что имеет правительственные связи и организует дело.

Пытаясь доказать, что упомянутой встречи якобы не было, Троцкий утверждал, что если бы к нему приехал товарищ и соучастник по заговору, то он обязан был его устроить на ночлег, чтобы тот не оказался замеченным агентами Советских спецслужб. Недоумевал, как Пятаков мог отлучиться на день из Берлина, когда надзор за Советскими чиновниками за границей строг – прежде всего со стороны ОГПУ. Надо учитывать, что они боролись с Советской властью, и им было не до отвлечений, особенно учитывая положение Пятакова, который, будучи в командировке в Берлине, отлучился на сутки. Пятаков и так день отсутствовал в Берлине. Не было бы его больше — сразу бы тем самым он себя подставил. Ему наоборот, надо было вернуться в Берлин как можно быстрее.

Что касается надзора за советскими деятелями со стороны ОГПУ, от которых скрыться невозможно, иначе, как утверждал Троцкий, его бы быстро разоблачили. Нельзя забывать, что ОГПУ возглавлял тогда Г. Ягода, который тоже был членом правотроцкистского блока. О том, что Ягода прикрывал их деятельность, есть следующие доказательства.

Во-первых, в 1997 году была опубликована работа «Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов», в котором представлены протоколы его допросов на следствии, в ходе которых он признался в своих связях с заговорщиками.

Во-вторых, Г.А. Токаев, занимавший должность партийного секретаря Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского в 1937–1948 гг., состоявший в подпольной заговорщической организации, в своих мемуарах в эмиграции писал, что он и его соратники контактировали с шефом Лубянки Генрихом Ягодой, оценивали его не как «слугу, а врага режима». Токаев отмечал, что Ягода спас многих из них от разоблачений, но «был удален из НКВД, и мы потеряли сильную связь нашей оппозиции с разведывательной службой». Поэтому понятно, почему Пятакову удалось оказаться незамеченным в 1935 году во время полета в Осло.

Рассмотрев все вышеперечисленные обстоятельства, мы имеем все основания утверждать, что в 1937–1938 гг. И. В. Сталин и органы НКВД своевременно предприняли меры по предотвращению деятельности агентов нацистской Германии. Как было отмечено выше, маховик репрессий затронул и честных людей, что было осуждено Советской властью еще в 1938 году (Стоило бы упомянуть, что этот «маховик» «затронул честных людей» именно потому, что в органах НКВД, парт-и соваппарате сидели те самые враги народа, которые пользовались своим положение и сознательно губили «честных людей», то есть искренних сторонников социализма, не имевших никакого отношения к контрреволюции и, прежде всего, действительных большевиков, настоящих коммунистов. Выше автор статьи писал про руководителя ОГПУ\НКВД Г. Ягоду, но ведь он был, к сожалению, не один. Это тоже следует учитывать, повторяя за либеральной пропагандой тезисы о «невинно пострадавших» и «честных людях». Она-то силится переложить вину с больной головы на здоровую. Но ее приемы нужно видеть и не позволять себя запутывать. — прим. РП), но в тоже время нельзя недооценивать, что предпринятые меры по разгрому пятой колонны минимизировали шанс поражения нашей страны в надвигавшейся войне с мировым империализмом.

Данную мысль разделял ряд видных государственных деятелей некоммунистических стран. Так, посол США в СССР Дж. Дэвис, соратник Ф.Д. Рузвельта, в своем дневнике 7 июля 1941 года писал следующее:

«…Сегодня мы знаем, благодаря усилиям ФБР, что гитлеровские агенты повсюду, даже в Соединённых Штатах и Южной Америке. Немецкое вступление в Прагу сопровождалось активной поддержкой военных организаций Генлейна. То же самое происходило в Норвегии (Квислинг), Словакии (Тисо), Бельгии (Дегрель)… Однако ничего подобного в России мы не видим. «Где же русские пособники Гитлера?» — спрашивают меня часто. «Их расстреляли», — отвечаю я. Только сейчас начинаешь сознавать, насколько дальновидно поступило Советское правительство в годы чисток».

А в одном из ноябрьских номеров британской газеты «Санди экспресс» за 1941 год Дж. Дэвис в своем интервью отметил, что в 1937 году значительная часть мира осуждала чистки в Советском Союзе, полагала, что они являются

«возмутительными мерами варварства, неблагодарности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».

Он же заявил, что Советское сопротивление, «свидетелями которого мы в настоящее время являемся», было бы «сведено к нулю, если бы Сталин и его соратники не убрали предательские элементы», что «…является таким уроком, над которым следует призадуматься другим свободолюбивым народам».

Однако все перечисленные обстоятельства не принимаются в расчет антисоветски настроенными исследователями. Сегодня очевидно, что цель, которую ставили авторы «перестройки» и «реформ», пользующиеся поддержкой правительств США и Европы, — уничтожение нашей страны (под флагом ликвидации «империи зла», «агрессора», его замены «цивилизованной страной»), превращение ее в сырьевой придаток и рынок сбыта мировых держав достигнута. Для этого надо было представить нашу страну как хищную империю на Земле, как на международной арене, так и внутри, поставить на одну доску с гитлеровской Германией, доказать, что якобы она не поддавалась реформированию, ее можно было только уничтожить. Для достижения поставленной задачи также была реабилитирована деятельность политических сил, фактически работавших на гитлеровцев в годы Второй мировой войны – особенно правотроцкистского блока, тактику которого, касающуюся сотрудничества с иностранными государствами, подрыва страны, взяла на вооружение «Демократическая Россия» в 1989–1991 гг. (Не только правотроцкистского блока, другие террористические центры и блоки, организованные троцкистами и действовавшие в значительной степени под их руководством, ничуть не лучше. Это показывают материалы процессов над врагами народа, подлинники которых найти не сложно. — прим. РП)

В настоящее время особенно важно не допустить повторения трагических событий, полного подчинения интересов России интересам западных стран под флагом интеграции в мировое сообщество. (Поздно спохватился товарищ. Она уже четверть века как полностью подчинена иностранному капиталу и усиленно им разграбляется. Задача каждого истинного патриота страны — положить конец этому антинациональному беспределу, но без уничтожения капиталистического варварства ее не решить. — прим. РП) Для этого сперва важно осознать всю фальшь пропаганды, используемой соответствующими политическими группировками. В этой связи особого внимания заслуживает изучение деятельности сил, совершавших государственную измену в прошлом, одним из видных представителей которой являлся правотроцкистский блок, разгромленный в 1936–1938 гг.

Михаил Чистый, аспирант Исторического факультета МГУ

Источник — Подробнее ➤

[1] «Реабилитация. Политические процесса 30-50-х годов», Москва, Издательство политической литературы, 1991 г., стр. 260.

[2] «Процесс троцкистско-зиновьевского террористического центра», МЛРД «Рабочий Путь», 2018 г.

[3] «Процесс антисоветского троцкистского центра», НКЮ Союза ССР, Юридическое издательство, 1937 г.

[4] О группе Стэна-Ломинадзе см. здесь Подробнее ➤

[5] Непосредственным убийцей Кирова С.М. был Л. Николаев, активный участник ленинградского террористического центра зиновьевцев. Дело Николаева-Котолынова и ещё 12 зиновьевцев-террористов (Антонов, Звездов, Юскин, Соколов, Шатский, Толмазов, Мясников, Ханик, Левин, Соскицкий, Румянцев и Мандельштам) слушалось 28-29 декабря 1934 года в Ленинграде выездной сессией Военной коллегии Верховного суда СССР.

[6] Майский И. М. Воспоминания советского дипломата, 1925-1945 гг. , М, «Наука». 1971 г.

[7] Подробнее ➤—Lenskie-zolotye-priiski-i-Lena-Goldfilds-Limited/

[8] Подробнее ➤

[9] Подробнее ➤

[10] http://istmat.info/node/41797

Подробнее ➤