Коррупционные явлениях в органах судебной власти. Каковы пути их искоренения

Уважаемые коллеги, выношу на Ваше обсужение публикацию на основе официальныхх источннков, о коррупционных явлениях в органах судебной власти и путях их искоренения, прошу высказать свое мнение.

Нарушения некоторыми судьями сегодня законов не только при вынесении ими своих постановлений, а и при ведении дела носит уже не единичный, а массовый характер, разобраться потом надзорным инстанциям в законности вынесенного решения не представляется возможным. Как правило, большая часть этих, допущенных судом, нарушений, и становится впоследствии основой для принятия судом окончательных решений, которые из-за допущенных судом при ведении дела не могут являться справедливыми. Российские судьи, которые вправе так вольно и безнаказанно обращаться с законом, не могут быть не коррумпированы, т.к. вседозволенность способна развратить любую личность. Наведение порядка в судебной системе позволит кардинально изменить ситуацию в правоохранительных органах и государственных структурах всех уровней.

Исполнение закона не может стать эффективным механизмом борьбы с коррупцией, если суды не являются независимыми не только от остальной части государственной машины, но и от частного сектора.

Коррупционные явления в органах судебной власти напрямую связаны с независимостью судей. Это предполагает независимость судей от лиц, обладающих большими политическими и экономическими возможностями.

Независимость необходима, но недостаточна. Независимый суд может сам по себе быть безответственным или коррумпированным. Если судьи оперируют непроверенными фактами, они могут стать инертными, а их решения – случайными или корыстными. Таким образом, государство должно изолировать судебную власть от негативного влияния одновременно с проверкой компетентности и честности. Судьи должны быть непредвзятыми в той же степени, в какой и независимыми. В тоже время независимые суды могут сами по себе вовлечься в активную погоню за прибылью. Государство должно найти баланс между независимостью и компетентностью. Статистика говорит, что 70 % решений судов законны, 30 %, включая многие спорные решения, продолжают «наносить ущерб репутации суда».

Судьи должны выносить непредвзятые, последовательные и правомерные решения. Тем не менее, можно выделить ряд вопросов, которые необходимо решить в процессе создания действенной судебной системы.

Суть их – в системных условиях, влияющих на лиц, избираемых судьями, и налагающих на них определенные обязанности в процессе осуществления ими их деятельности. Такие условия подразделяются на две большие категории: некоторые способствуют изначальной независимости судей, а другие ограничивают коррупцию в самой судебной системе.

Условия независимости судебной власти от остальной части государственной машины:

1. Судьи: квалификация и способ выбора отдельных судей, включая роль политических сил и судебных коллегий; срок пребывания в должности и карьера; определение бюджета и выделяемых средств, включая уровни заработной платы; критерии лишения судей их полномочий, уголовные статьи по коррупции в судебной системе и их реализация; существование неприкосновенности судей; уровень защиты от угроз.

2. Организация и персонал судов: наличие или отсутствие присяжных и гражданских заседателей; положение прокуроров в государственной структуре; организация судебной системы: существование отдельного конституционного суда, специальных судов и судов на некоторых государственных уровнях.

Условия, касающиеся ограничения коррупции для данного уровня политической независимости

1. Судьи: загруженность (общая и на отдельного судью) и связанные с этим задержки; наличие совещательных советов или одиночное принятие решение судьями, состав советов (т.е. все профессиональные судьи или также гражданские заседатели); заработная плата и условия труда, особенно по сравнению с частными юристами; правила разрешения конфликтов интересов и раскрытия сведений о личном состоянии; правила удаленной связи с судьями в частных случаях.

2. Организация и персонал судов: системы работы с делами, включая систему распределения дел между судьями; роль судебных служащих и прочего персонала судов и контроль за их деятельностью; открытость судебных слушаний для общества и прессы; превалирование письменных решений и особых мнений судей.

3. Юридическая основа: правила подачи дел в суд, объединения родственных дел, работы с необоснованными исками; гражданские и уголовные процедуры; роль прецедента, кодекса законов, конституции, статей уголовного кодекса и правил коммерческой деятельности; правила оплаты судебных издержек.

4. Юридическая специальность: уважение к юридической специальности и ее компетентность; основы юридического образования и его взаимосвязанность с современными юридическими процессами.

Итак, одним из приоритетных направлений современной государственной политики становится активное противодействие коррупции в различных сферах жизнедеятельности общества. Реализация административных реформ, направленных на обеспечение эффективности государственного управления, сталкивается со многими препятствиями, включая коррупцию. Коррумпированность государственных чиновников связана с принятием ими политических решений.

К правовым механизмам противодействия коррупции в органах государственной власти следует отнести антикоррупционную экспертизу всех принимаемых законов. Одним из важнейших направлений по противодействию коррупции является распространение принципа «авторства документов» на все сферы государственного управления. Узаконивание обязательности такого принципа имеет несколько позитивных моментов: во-первых, если всем известны инициаторы того или иного законопроекта, то этот факт налагает повышенную ответственность на разработчиков; во-вторых, внедрение данной практики позволит определить, кто в структуре того или иного органа власти действительно работает, а кто незаслуженно занимает место.

Прозрачность деятельности органов государственной власти вполне правомерно признается одним из наиболее существенных условий для эффективного противостояния коррупции. Обеспечение прозрачности на государственном уровне может осуществляться на основе стратегического, организационно-административного, процедурно-технологического и др. подходов.

Коррупция судебной системы может иметь место даже тогда, когда суды независимы от остальных ветвей государственной власти.

Фактически, сама независимость судов может облегчить коррупцию, поскольку никто не будет иметь права осуществлять надзор за ними. Если судебная система предполагается как эффективный страж законности в государстве, она должна быть независимой как от законодательной, так и от исполнительной власти, а также быть высоко интегрированной. На нее не должно оказываться давления со стороны ни сильных политиков, ни иных сторон общественного и частного секторов, которые были бы заинтересованы в сохранении существующей коррумпированной системы. Таким образом, существует фундаментальный парадокс: если суды независимы, то судьи могут принимать сторону тех, кто дает взятки. Если суды зависимы, то судьи будут принимать сторону политиков, имеющих над ними власть. Оба результата неприятны, что говорит о необходимости (но недостаточности) создания благоприятной конструкции системы. Задача реформаторов – определить слабые места их систем и разработать программы, способные учесть всю многоаспектность вопроса независимости таким образом, чтобы ограничить возможности для взяток и обеспечить быстрые и не предвзятые судебные решения.

Подробнее ➤

Подробнее ➤

Подробнее ➤