Валентина
ВалентинаПодписчиков: 3038
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг317.6к

Заверения участника общества, что он не состоит в браке, не имеют значения, если доля в ООО продана им без согласия супруга

141 просмотр
0 комментариев

Участник ООО, продал свою долю в уставном капитале общества, являвшуюся совместно нажитым имуществом в браке. Согласие супруги на отчуждение доли получено не было. Однако сделка по отчуждению доли была нотариально удостоверена, поскольку участник заявил нотариусу, что в момент приобретения доли и ее отчуждения в браке он не состоял и в подтверждение предъявил паспорт, где отметка о браке отсутствовала (брак был зарегистрирован на территории другого государства, у участника были 2 паспорта: один российский, второй иностранного государства), иным образом проверить заключение брака было невозможно (определение ВС РФ от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС 17-20998).

Супруга участника обжаловала сделку по отчуждению доли, поскольку п. 3 ст. 35 Семейного кодекса устанавливает, что для совершения одним из супругов сделки, требующей нотариального удостоверения, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Нижестоящие суды в удовлетворении исковых требований отказали, руководствуясь, в том числе, положениями п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса, исходя из недоказанности истицей того обстоятельства, что покупатель знал или заведомо должен был знать о несогласии супруги на совершение данной сделки.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов, указав на ошибочность выводов судов о том, что в рассматриваемом случае подлежал применению п. 2 ст. 35 СК РФ, предусматривающий возможность признания недействительной сделки по распоряжению иным общим имуществом супругов, нежели предусмотрено п. 3 названной статьи, в связи с чем судами при разрешении спора применена норма материального закона, не подлежащая применению и не применен закон, подлежащий применению (п. 3 ст. 35 СК РФ).

ГАРАНТ 24 мая 2018

Понравилась публикация?
/
нет
Подписаться
Донаты ₽
Александр
Подписчиков 310
27.05.2024, 06:14
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг188.3к
Добрый день уважаемые читатели.Сегодня назрела еще одна темы для обсуждения,но это не ни в коем ...
Подробнее
Неинтересно
0
5
Александр
Подписчиков 310
26.04.2024, 15:22
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг188.3к
Добрый день уважаемые читатели.Как правило в заключительную стадию судопроизводства ...
Подробнее
Неинтересно
0
8
Александр
Подписчиков 310
вчера, 18:02
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг188.3к
Добрый день уважаемые читатели.При наличии моей позиции по отношению к представителю ...
Подробнее
Неинтересно
-1
0
Александр
Подписчиков 310
27.05.2024, 06:14
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг188.3к
Добрый день уважаемые читатели.Сегодня назрела еще одна темы для обсуждения,но это не ни в коем ...
Подробнее
Неинтересно
0
5
Слипченко Антон Владимирович
Подписчиков 1113
22.12.2023, 11:23
РейтингРейтингРейтингРейтингРейтинг734.8к
Да, нотариуса можно обязать возместить убытки. Например, если он не проверил личность продающего,...
Подробнее
Неинтересно
-1
3