Свидания с «подстражными». Нормативная составляющая и правила оспаривания отказов.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – ФЗ № 103-ФЗ) регулирует порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Порядок и условия предоставления свиданий обвиняемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируется статьями 17, 18 указанного Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.18 ФЗ № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Согласно статье 395 УПК РФ до обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним.

Порядок предоставлений свиданий с родственниками обвиняемых регулируется помимо ФЗ № 103-ФЗ, также и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189. В соответствии с п.139 названных правил, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками, иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения личной и семейной жизни. Однако существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. Такие ограничения, как определение количества свиданий с семьей и, если это оправдано характером преступления, установление особого режима содержания под стражей или специальные меры по организации свиданий, представляют собой вмешательство в права заключенного, гарантированные статьей 8 Конвенции, но не являются сами по себе нарушением этого положения. Тем не менее, любое ограничение такого рода должно быть предусмотрено законом, должно преследовать одну или несколько законных целей, перечисленных в пункте 2 статьи 8 Конвенции и, кроме того, должно быть оправдано в качестве «необходимого в демократическом обществе».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года № 807-О-О, отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания с осужденным должен оформляться в виде мотивированного постановления.

Немотивированный, не оправданный законными целями запрет на свидания с семьей представляет собой вмешательство в право обвиняемого (осужденного) на уважение его семейной жизни. Решение о разрешении или запрещении свиданий должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела. Запрет на свидание с семьей может иметь место только при наличии предусмотренных законом обстоятельств, когда предоставление такого свидания невозможно без причинения существенного вреда интересам общества, государства, других лиц, а также интересам правосудия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 01 октября 2009 года № 1053-О-О, право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность распоряжаться информацией о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, семейного характера. Право на сохранение неприкосновенности частной и семейной жизни, в том числе на неформальное общение, защищается законом в отношении каждого. Оно распространяется и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке. Соблюдение законных интересов задержанных, заключенных под стражу или осужденных к лишению свободы по приговору суда предполагает, в частности, что они не могут быть полностью исключены из сферы общения людей, находящихся с ними в тесных личных, прежде всего родственных, отношениях.

Исходя из Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 года, задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется право на посещение его членами семьи и переписку с ними, а также соответствующая возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе, и установленных в соответствии с законом правилах (принцип 19).

Согласно статье 4 ФЗ № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При этом им в течение всего периода содержания под стражей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (часть третья статьи 18).

В Определении от 21 февраля 2008 года № 137-О-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию, в соответствии с которой уголовно-процессуальный закон относит к категории обвиняемых не только лиц, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимых-обвиняемых, по уголовному делу которых назначено судебное разбирательство, а также осужденных-обвиняемых, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, и оправданных-обвиняемых, в отношении которых вынесен оправдательный приговор. То обстоятельство, что после вынесения обвинительного приговора обвиняемый согласно части второй статьи 47 УПК Российской Федерации именуется осужденным, призвано только обозначить место этого участника в системе стадий уголовного судопроизводства, и не может расцениваться как основание для ограничения его процессуальных прав.

С учетом приведенных норм закона, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, представляется необоснованным отказ судов в предоставлении свиданий с подсудимыми, дела в отношении которых находятся в производстве судов, но не рассмотрены, со ссылкой на ст.395 УПК РФ, предусматривающую, по мнению этих судов, возможность предоставления свиданий только с осужденными (то есть лицами, в отношении которых постановлен приговор суда), а не с подсудимыми, дела в отношении которых не рассмотрены.

Отказы в предоставлении разрешений на свидания с подстражными оспариваются в порядке ст. 125 УПК РФ.

Решения судов, отказывающих в принятии указанных жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования, противоречат требованиям уголовно-процессуального закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении № 256-О от 24 мая 2005 года, согласно которому если действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность немедленного обращения в суд с соответствующей жалобой.

Основываясь на данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восполнены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела. В частности, к таким действиям, подлежащим обжалованию, Конституционный суд Российской Федерации отнес не предоставление свиданий с близкими родственниками и ограничение в праве вести переписку.

При таких обстоятельствах, ссылка в постановлениях судов на отсутствие предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, является необоснованной, поскольку обжалуемые заявителем действия следователя затрагивают права обвиняемого, гарантированные ст. 23 Конституции Российской Федерации, а также признанные международно-правовыми актами.

В заключение могу сказать о том, что подстражный может быть и совершил преступление, но никто не может отнять у него право на общение с родными и близкими людьми хотя бы в том минимуме, который возможен в современных правовых реалиях. Кроме того нельзя наказывать родственника лица, содержащегося под стражей, запрещая встречи с дорогим человеком, ведь это не он совершил преступление…