Последствия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд без заключения контракта

Первое и самое существенное последствие,-поставщик (подрядчик, исполнитель) рискует не получить оплату за фактически выполненные работы, поставленные товары или оказанные услуги.

В соответствии о сформированной в практике высших судов позицией поставщику (подрядчику, исполнителю) отказывают во взыскании неосновательного обогащения в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку он не мог не знать, что товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) при очевидном отсутствии обязательства. Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные работы в отсутствие государственного контракта позволяет недобросовестным подрядчикам и государственным (муниципальным) заказчикам приобретать незаконные имущественные выгоды в обход установленной системы заключения и исполнения контрактов.

В то же время есть иная позиция, согласно которой требование о взыскании неосновательного обогащения с заказчика может быть удовлетворено с учетом конкретных обстоятельств. К ним относятся, например, длящийся и регулярный характер отношений сторон, неотложность осуществленных работ, направленность деятельности подрядчика на защиту охраняемого публичного интереса.

Также в отсутствие государственного (муниципального) контракта стоимость фактически оказанны 1 х услуг может быть взыскана с заказчика, если указанный контракт мог быть заключен с единственным исполнителем в соответствии со ст. 93 Закона №44-ФЗ в тех случаях, когда проведение закупки конкурентными способами было бы нецелесообразно в силу значительных временных затрат. Такая ситуация сможет сложиться, например, при закупке услуг (товаров, работ), которая потребовалась в следствие аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы либо в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме (п.9 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ).

Второе последствие,-заказчику может быть отказано в удовлетворении требования вернуть денежные средства, уплаченные за товары (работы, услуги). Это требование может быть признано необоснованным, поскольку заказчик в момент оплаты также не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств.

Третье: у сторон может возникнуть обязанность возвратить друг другу все полученное по контракту. В судебной практике есть существует позиция, согласно которой контракт, заключенный вопреки требованиям Закона № 44-ФЗ без проведения конкурса или аукциона, является ничтожной сделкой на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает охраняемые публичные интересы.