ЗОЛОТОЙ ПАРАШЮТ

По инициативе собственников бизнеса уволился топ-менеджер крупной компании. Работодатель компенсировал добровольное увольнение выплатой повышенной компенсации именуемой - «золотой парашют». Условие выплаты компенсации указано в трудовом договоре и соглашении к нему. Узнав о выплате компенсации, налоговый орган потребовал учесть выплату в повышенном размере в расходах. Требование экономической обоснованности затрат налоговики обосновали п.1 ст.252 НК РФ. Возник спор и собственники бизнеса обратились за помощью ко мне. Правовым основанием «золотого парашюта» являются ст.181, ч.2 ст.278,279 ТК РФ. Сторона истца обжаловала решение налоговой инспекции путем подачи иска в суд. Истец в моем лице настаивал, что расходы на оплату труда не нуждаются в отдельном экономическом обосновании. Налоговики возражали, доказывая, что компенсация экономически необоснованна, ввиду выплаты на основании соглашения, а не договора. Налоговики доказывали, что выплата повышенной компенсации представляет собой заработную плату, сохраняемую за работником на период невозможности реализации права на оплачиваемый труд. Позиция истца заключалась в том, что юридически соглашение к трудовому договору не имеет специального законодательного регулирования, но на практике повышенная компенсация квалифицируется как выходное пособие работнику. Стороне истца удалось доказать, что налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции экономической целесообразности. На основании поправок в п.9 ст.255 НК РФ, Общество вправе учесть в составе расходов любые выплаты увольняемым. Суд согласился с доводами и признал недействительным решение налогового органа о привлечении Доверителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы налога на прибыль. Таким образом, если работодатель выплативший «золотой парашют» не сможет обосновать выплату повышенной компенсации, то данная повышенная компенсация считается материальным обеспечением сотрудника на период поиска им нового места работы, а, значит, учесть такие расходы в целях налогообложения прибыли невозможно.