Всех приветствую.
Решил рассказать новую сказочку.
История эта произошла 2-3 года назад, точно не помню. Было это так: возникла острая необходимость направить обращение в УФССП области, нетрудно догадаться какой проявив смекалку. Однако зайдя на сайт ФССП обнаружил, что размещенная форма обращения явно не соответствует требованиям ч. 3 ст. 7 ФЗ № 59 " О порядке рассмотрения обращений граждан " , в связи с чем кратко поясняю, что согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 59: гражданин желающий получить ответ на адрес электронной почты указывает лишь фамилию имя и отчество и адрес электронной почты. А если гражданин желает получить ответ на почтовый адрес, то указывает почтовый адрес Таким образом он (гражданин) выбирает способ получение ответа, и чего следует, что гражданину дано право выбора способа получения ответа. Как ВЫ думаете какой способ получения ответа я выбрал учитывая, что проследить фактическое отправление на почтовый адрес, если письмо отправлено простой почтой не возможно? А вот в случае не направления ответа на адрес электронной почты, можно установить не направление ответа элементарной проверкой электронной почты приставов. Ну ВЫ уже поняли, что я решил получить ответ на адрес электронной почты и соответственно у меня имелась необходимость указания лишь адреса электронной почты и Ф.И.О. . Однако размещенная форма обращения в обязательном порядке требовала от меня сообщений сведений и о почтовом адресе (без этого было никак), что фактически влекло последствия сбора персональных данных, не отвечающих принципам указанным в ст. 5 ФЗ № 152 " О персональных данных" , к тому же которые объективно были не нужны для рассмотрения обращения, и так как было прямое посягательство на выбор получения ответа - на адрес электронной почты, поскольку как я сказал раньше, в случае указания почтового адреса ответ направляется уже на почтовый адрес.
Вот это я обнаружил-и это меня не устроило и я обратился в
прокуратуру области с жалобой, которая как ВЫ думаете, что сделала, имеется ввиду прокуратура? - ответ наверное уже у всех на кончике языка - ничего она не сделала и более того перенаправила мое обращение в УФССП области, к слову сказать откуда я получил очень странный ответ, которым мне было отказано в удовлетворении жалобы. Не буду подробно на ответе останавливаться, как говориться много информации то же не нужно получать тем более лишней. Посидев поразмыслив я решил устроить "судебную зарубу" с прокуратурой области и составил и подал заявления в порядке главы 22 КАС РФ в суд. Если кратко суть такая была - ссылался я на прямое нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ № 59 и на нарушение моих прав гарантированных ст. 33,45 Кон. РФ и моих прав предоставленных ФЗ № 59 - особенно права на рассмотрение обращения тем должностным лицом в компетенцию которого входит рассмотрение обращения. Мне удалось доказать, что именно прокуратура осуществляет надзор над УФССП и что именно она должна была рассматривать обращения. Суд я выиграл и прокуратура области была повержена. Ну ВЫ же должны понимать что сам факт работы в прокуратуре пусть и области, тем более в которой много однофамильцев, еще не говорит о профессионализме работников прокуратуры, а может указывать совсем на другое. . Наверное теперь понятно, почему я не стал заострять внимание на данном мне ответе из УФССП области - какой смысл, если суд обязал рассмотреть жалобу вновь, но уже прокуратуру.
Долго они (прокуратура) думали думали и придумали, после того как суд удовлетворил мой иск - и решили направить мою жалобу в Ген. прокуратуру сославшись на то, что за сайт отвечает ФССП, имеется ввиду Центральный аппарат, а надзор за ФССП осуществляет Ген Прокуратура.
Я подумал какая разница какая прокуратура будет рассматривать, тем более подумал, что Ген прокуратура, это "даже солидней" (вот так наивно я иногда размышляю) . Однако каково же было мое удивление, хотя чему тут удивляться, когда я получил ответ из Ген. прокуратуры, из которого следовало... о перенаправлении моей жалобы в ФССП (центральный аппарат) , то есть совершили аналогичное действие по перенаправлению как и прокуратура области, и действие которое уже признавалось не законным и отличие которого состояло в том, что те перенаправляли жалобу в УФССП обл, а эти в Центральный аппарат ФССП. Хотел я опять "зарубу" с Ген. прокуратурой устроить, но не успел ибо получил ответ из ФССП и передумал, поскольку из ответа следовало об удовлетворении моей жалобы и об исправлении работы сайта, то есть об изменении размещенной формы обращения. . То есть ФССП признала свою ошибку и устранила нарушения, принеся как бы извинения. Уж не знаю, давались ли Ген. прокуратурой какие то "подвковерные указания" мне об этом не докладывали, но не исключаю, что это имело место быть., а может просто рассматривая мое обращение учитывалось и то, что прокуратура области мной была уже уличена в нарушении закона и повержена - этих тонкостей я не знаю. Хотя признаюсь это было не трудно но слегка удивительно, поскольку сами понимаете-суд зачастую не вызывает доверия, но в этот раз судья добросовестно отнесся к обязанностям и заслуга очевидна.
Получив ответ и добившись размещения формы обращения отвечающей требованиям ФЗ № 59 (уточняю - условно говоря отвечающей) я зашел на сайт и отправил нужное мне обращение не указывая почтового адреса, выбрав способ получения ответа на адрес электронной почты, и с того момента, все граждане имеют такую возможность, хотя возможно кто то раньше меня стал " первопроходцем" отправления обращения через измененную форму, приведенную более менее в законный вид. Конечно и сейчас можно определенные претензии предъявить к этой форме, но самое серьезное на мой взгляд нарушение было устранено.
Вот и сказочке конец, а кто слушал молодец.
Благодарю за внимание. '
96.2к
