Конкретные проблемы создания робота-юриста

Глобальной задачей соответствующих специалистов является создание универсального робота-юриста, который будет быстрее и качественнее человека решать любые юридические задачи от консультирования и составления договоров до составления НПА и обжалования решений судов.

Многие юристы делают неверный вывод о том, что робот никогда не сможет полноценно заменить человека-юриста, т.к. робот никогда не сможет думать как человек. Данный вывод ошибочен, т.к. 1) ни кем еще не доказано, что робот не сможет «думать, мыслить» наподобие человека; 2) для искусственного интеллекта совершенно не обязательно думать по-человечески, чтобы решать некоторые задачи быстрее и качественнее человека.

К примеру, всего несколько десятилетий назад большинство гроссмейстеров по шахматам были уверены, что искусственный интеллект никогда не обыграет сильнейших гроссмейстеров, т.к. искусственный интеллект не способен думать как человек.

Однако, современные шахматные программы как человек думать и близко не научились, но это не мешает им наголову превосходить лучших гроссмейстеров и только усиливаться со временем, что стало возможным, в том числе благодаря созданию соответствующего алгоритма.

Недостатком современных роботов является то, что они не способны «думать, мыслить», но могут обрабатывать огромное количество данных по заданному алгоритму. Из чего можно вывести конкретные проблемы создания универсального робота-юриста:

1) Как научить робота справедливости?

Справедливость является одним из основных принципов закона. Что касается практического аспекта, то закон, например, обязывает суд выносить справедливые решения. Вместе с тем, справедливость это понятие субъективное и четких критериев справедливости не существует.

Благодаря особенностям мышления люди способны решать задачи, не имея четких критериев и алгоритмов, а современные роботы – нет. Создание алгоритма, способного в каждом конкретном случае отделять справедливое от несправедливого и тем самым научить робота справедливости – это сложная задача и конкретная проблема.

2) Как научить робота преодолевать несовершенство языка?

Одним из основных инструментов юриспруденции является язык, но язык несовершенен в том смысле, что отдельные слова и тем более их совокупности можно понимать и толковать по-разному. Соответственно, необходимо либо создать совершенный язык (что практически невозможно) либо научить робота преодолевать несовершенство языка.

3) Как научить робота преодолевать несовершенство закона?

Несовершенство языка является одной из причин несовершенства закона. Другими причинами несовершенства закона являются, в том числе огромное количество норм права, противоречия между правовыми актами, большое количество оценочных, неконкретных понятий, содержащихся в НПА, противоречивая судебная практика.

Соответственно, необходимо либо создать совершенное законодательство (что практически невозможно) либо научить робота преодолевать несовершенство закона.

4) Как научить робота при решении юридических задач учитывать большое количество факторов, требующих понимания других наук?

Решение юридических задач тесно связано с другими науками, такими как логика, лингвистика, психология, экономика, политика и др. Отсюда следует, что при решении юридических задач необходимо учитывать огромное количество факторов и робота необходимо будет этому «научить».

5) Как научить робота устанавливать обстоятельства дела и оценивать доказательства?

При решении конкретной юридической задачи необходимо установить все необходимые обстоятельства дела, иначе правильно ее не решить. Исчерпывающего перечня таких обстоятельств не существует, а алгоритм установления данных обстоятельств не разработан, без чего роботы бессильны.

При этом, согласно процессуального законодательства ни одно доказательство не имеет заранее установленной юридической силы. Отсюда еще одна сложная задача – необходимо разработать алгоритм оценки доказательств.

6) На кого возложить ответственность за упущения роботов?

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей юристами (юрисконсультами, судьями, прокурорами и др.) может повлечь привлечение к ответственности, включая уголовную. Отсюда возникает логичный вопрос – кого привлекать к ответственности за упущения роботов?

Данный перечень проблем не является исчерпывающим, но он дает ясное представление о том, что роботы еще очень далеки от того, чтобы полноценно заменить юристов.