Два миллиона за двоих детей или Почему дети в российских семьях часто превращаются в "разменную монету"?
Фотография с сайта: https://shedevrum.ai/post/0b2db9bed83111f0960db67183aea4e3/ Не секрет, что для любых ...
Бросила ребенка на свалке с температурой: в Туве возбудили дело против матери-кукушки
Шокирующий случай жестокого обращения с ребенком произошел в Туве. Местная
Когда мечты о свободе разбиваются о закон
Телефонный звонок разорвал вечернюю тишину. Его номер на экране вызвал у меня смешанные чувства — от раздражения до лёгкой иронии. — Ну вот, доигралась! — его голос сочился ядом. — Меня лишили прав,...
Как женщина пыталась получить маткапитал дважды — ее лишили прав на двух детей, но она родила еще
Как вы знаете, по закону маткапитал на каждого из детей можно получить только ...
Обзор: обложение диетолога, вычет при лишении родительских прав, выборе срока владения недвижимостью по НДФЛ
Минфин России вновь повторил позицию, что лишение родительских прав не препятствует применять вычет по НДФЛ на ребенка, если лицо не уклоняется от обязанности содержать ребенка (Письмо от 6 ноября 2024 г.
Судья убедила отказаться от искового заявления. Вопиющий случай из зала суда. Случай из практики
Всем доброго времени суток!
Лишение родительских прав. В чем юридические отличия между сиротой и ребенком, родителей которого лишили родительских прав.
изображение взято с сайта ru.freepik.comЛишение родительских прав - это исключительная мера в семейном законодательстве, применяемая к родителям, которые не исполняют своих обязанностей по отношению к детям.
Не знала о беременности? Какое наказание грозит жительнице Подмосковья, которая бросила младенца в туалете в Турции
Эта история встряхнула всех. 18-летняя Екатерина из Подмосковья, отдыхая в Турции, родила ребенка в туалете аэропорта и бросила его. К счастью, малыша спасла уборщица, обнаружившая его всего через 12 минут.
Как лишить мать родительских прав: пошаговое руководство
Лишение родительских прав матери: когда это возможно и как действоватьВ российской ...
Какой порядок действий при удочерении ребенка жены, при вписанном в свидетельство о рождении отце, не лишенном, не ограниченном в правах родителя?
Бывший муж жены не принимает участие в воспитании и жизни их с моей женой общей несовершеннолетней дочери, на контакт не выходит, его мотивы дальнейшие неизвестны, алименты выплачивает(три копейки).
Почему в соглашении об уплате алиментов нельзя произвольно указать размер алиментов на несовершеннолетних детей? Вопрос – ответ
Можно ли указать в соглашении об уплате алиментов 5 тыс. руб. на двоих несовершеннолетних детей?
Наследует ли усыновленный ребенок за биологическими родителями? Наследуют ли за детьми родители, лишенные родительских прав?
Общее число детей-сирот на 2023 год составило 375 тысяч. Хотя этот показатель ...
Как можно лишить родительских прав
Статистика, приведённая КП (https://www.kp.ru/daily/26803/3838742/) гласит ...
Можно ли дружить с бывшими?
А, если жена подала в суд на лишение родительских прав, привлекла к уголовной ответственности, подала на раздел машины, на которую папа дал деньги, послала маму на ..й.
Европейским судом по правам человека сделан правильный вывод.
Это исключение из правил,обычно мужчины,узнав что не биологический отец прекращают общение с ребенком.
Ущерб, который нанесла этому мужчине его бывшая супруга в том числе в финансовом плане огромен, содержание семьи достаточно дорогое занятие, думаю справедливо было бы привлечь ее по ч.4 ст. 159 УК РФ, к сожалению на данный момент подобные действия женщин никаких последствий для них не имеют, а мужчинам остается при рождении каждого ребенка делать экспертизу для определения своего отцовства, чтобы не оказаться в подобной ситуации
Вопрос содержание семьи в данном случае остается на усмотрение самих супругов. Но ведь в период с 2010г. по 2012г. эта женщина предоставляла заведомо ложную информацию (ей уже тогда было известно, что бывший муж не является отцом ребенка) с целью личного обогащения. Налицо мошенничество, да еще и с привлечением несовершеннолетнего ребенка.
Да, налицо мошенничество, но в РФ женщину за это не осудят, она даже в этой ситуации по Российскому законодательству может добиться алиментов от бывшего мужа, заявив например, что она говорила бывшему мужу, что ребенок не от него и он это принял.
А вот для разрешения подобных проблем и нужны юристы. Но, конечно, не те, которые сразу же заявляют, что дело безнадежное. Хочется надеяться, что есть и настоящие профессионалы с живым умом и неплохим опытом работы.
Данная проблема лишь отчасти носит юридический характер. Посудите сами: мы живем в государстве, где у мужчины с помощью государства забирают детей, имущество, ставят на бабки и даже могут принудить платить шлюхе, которая подкинула ему чужого ребенка, алименты, при этом если он все же решил заботиться о чужом ребенке он не имеет права с ним общаться как только шлюхе взбредет в голову от него уйти и запретить это общение. При этом шлюха за свои действия не несет никакой ответственности. Вам не кажется, что хороший юрист в данном театре абсурда уже не совсем то решение? При этом большинство мужчин готовы принять эту ситуацию: у него забрали детей, имущество, поставили на бабки, заставили платить за чужого ребенка. Они просто заводят новую семью и начинают с нуля, потому что им вложили в голову, что так должен поступать "настоящий мужчина", то есть поражение произошло уже на мировоззренческом уровне, а не только на уровне писанных законов. Наше государство враждебно мужчинам, вот в чем проблема, решение которой находится в области политики вероятно, и лишь отчасти в суде. Самый лучший юрист не вернет мужчине его попранные честь и достоинство, не восстановит искалеченную психику детей, разлученных с отцом, считающим что так с ним поступать приемлемо.
Но в той части, в которой она носит юридический характер, в силах бороться за успешное разрешение данного конкретного случая. Сочувствовать может любой, но содействие гораздо важнее сочувствия.
Если нас не устраивает то, что происходит, следует менять ситуацию в свою пользу - теми или иными методами. А обсуждать можно до бесконечности.
Обсуждать можно и нужно и чем больше тем лучше: это хоть какая то попытка борьбы с пропагандой аленизма, которой подвергается мужчина, начиная с детского сада, результатом является то, что он отдает своих детей бабе и соглашается с тем, что его ставят на бабки, для него это приемлемо. Что то изменить можно лишь развеяв ложь псевдо матриархальной матрицы.
Никакие обсуждения в уютном интернетике не дадут результата. Только реальные действия: создание организации по защите прав пострадавших от судебного произвола родителей, восстановленные права, триумфально завершенные в суде дела.
Это результат того, что отцы не воспитывают своих сыновей. Чтобы переломить ситуацию, нужно несколько поколений. Несколько поколений ответственных отцов - возможно ли это в современной РФ?
Попробуйте создать патриархальную матрицу в обществе, где тридцатилетние мужчины живут под девизом "мама, я покакал!" - я буду рукоплескать, если у Вас получится)
Девочкам нужно уступать? Конечно! А мальчикам нельзя отказывать.
Вот такая формула внесла бы гармонию.
Каждое следующее поколение отцов будет все менее мужчинами в истинном понимании этого слова, таковы настройки матрицы, направленной на уничтожение мужского духа. Еще в начале 20 века был патриархальный уклад, его нет примерно 100 лет и мужчины смирились с тем, что не имеют прав на жену и детей, еще через 100 лет наверное будет нормальным себя оскопить или что то в этом роде. Ситуация будет только ухудшаться.
Для возвращения патриархата достаточно всего лишь жить по закону Божьему и запретить государству его нарушать. Мужчина получив права на свою жену и детей сможет о них заботиться, так как в этом будет смысл.
В этом высказывании есть согласие с тем, что женщинам нужно что то уступать за возможность получить секс. Это также часть поражения мужчины на мировоззренческом уровне. Секс получают обе стороны и мужчина ничего за него не должен женщине.
Никакой мыслящий человек не станет принимать этих ограниченных догм, навязанных извне. Предлагаете создавать общины, наподобие кумранитов?
Никто не может иметь никакого "права" на другого человека. Заботятся тогда, когда любят - другого не дано)
Вы не правильно понимаете что есть человек и что такое любовь. Вам и не надо это понимать и вас никто спрашивать не будет, вас поставят перед фактом, что мужчина имеет право быть самим собой, а это значит иметь права на жену и детей и права на собственность, права на обеспечение личной безопасности и безопасности своей семьи (если это его семья, а не государственная), не хотите можете выпиливаться из этого общества или из этой жизни. Мы теряем ежедневно тысячи жизней из за того, что нарушили законы Божьи, а скоро у нас начнут отбирать детей, да и у женщин представьте себе и все из за того, что вас растлили вредными идеями, идущими в противоречие с Божьей волей. Уравнять мужчину и женщину, по моему мнению, богохульство, так как мужчина создан по образу и подобию Бога и вред причиненный попытками этого уравнивания, а теперь уже и прямого доминирования женщин над мужчинами очевиден. Но это доминирование иллюзорно, оно служит на погибель роду человеческому, чему сейчас мы уже являемся свидетелями. Мужчина должен быть реальным главой семьи, а не кормильцем и от этого должно отталкиваться законодательство нормального государства, следующего закону Божьему.
Придется Вас расстроить: бога нет. У Вас примитивный, отсталый, навязанный ересями Иудаизма взгляд на вещи. Причем даже положения, утверждаемые этими культами, вы намеренно искажаете в сексистском ключе. Вряд ли Вы найдете себе сколько-нибудь вменяемых соратников, все-таки подавляющему большинству людей свойственно мыслить рационально. Но все-таки я желаю Вам удачи)
Вот живое доказательство бессмысленности диалога с бабой-дурой. Мы здесь не обсуждали вопрос существования Бога, но тем что у вас примитивная линейная форма мышления вы меня расстроить не можете, так как Бог создал вас именно такой, чтобы вы были на своем месте и ему виднее. На этом с вами диалог заканчиваю.
Доказать отсутствия бога так же невозможно, как и доказать его существование.
Так что примитивный взгляд на вещи именно у Вас.
Вообще "права" - это фикция, придуманная теневыми воротилами для порабощения "правоимеющих".
Защита от судебного произвола может быть одна - уничтожение государства. Иные способы не приведут к желаемому результату.
А чтобы уничтожить государство нужно, чтобы создалась критическая масса несогласных и одновременно волевых людей, а такого в нашем женоподобном обществе практически невозможно. Круг замкнулся.
Будешь воспитывать своих детей - государство тут же возразит, что ты "нарушаешь права детей".
Вот мы и пытаемся ее создать, уча людей, что отъем детей у отцов - преступление государства против народа, а алименты - грабеж в особо извращенной форме! Но ведь Вы и такие, как Вы, нас не поддерживаете, а наоборот, лабызаете государственных "законописцев". Что-то на рукоплескание не тянет.
Если установить патриархат и вернуть мужчине его естественные, данные Богом, права на жену и детей, которые будет защищать государство и церковь, то женщины ранее защищавшие свою "свободу" и привилегированное положение в матриархальной матрице тут же начнут этому аплодировать и гневно реагировать на феминисток, призывающих вновь даровать женщинам свободу разводиться независимо от повода, делать аборт и трахаться со всеми подряд. То что говорит государство то и есть правильно, простая линейная логика. Поэтому убеждать нет смысла, сами согласятся если получится и никогда не согласятся пока не получилось.
То есть, если за Вас кто-то другой не будет предпринимать попыток что-либо изменить к лучшему, то Вы на себя эту ответственности никогда не возьмете? Ч.т.д.)
А Вы воспитывайте, не нарушая, помня, что ребенок - такой же человек, как и Вы, просто пока без жизненного опыта, и родитель должен всячески помогать ему разобраться в жизни, а не вымещать на нем свои комплексы.
И не будем поддерживать, потому что Вы и такие, как Вы, изначально исходите из неверной идеи о том, что одни люди чем-то хуже других (в данном случае, представители пола, противоположного Вашему). То есть Вы ратуете не за полную семью, не за счастье детей, а за авторитет отца, который почему-то должен появиться не в следствие уважения к его поступкам и образу жизни, а каким-то совершенно мифическим образом.
Во-первых, бога нет. А во-вторых, нет у Вас и никакой последовательной программы того, как Вы будете этот самых "патриархат" устанавливать, более того, даже само его понятие не продумано Вами в должной степени. Так что всё останется на уровне гневных разговоров в интернете.
Это ваше высказывание только подчеркивает Вашу ограниченность) Ничего нового.
Илона, вы будете возражать независимо ни от каких аргументов, так как смысла их своим умишкой понять не способны и говорите какие то шаблоны. Идите варить борщ и не лезьте в серьезные вопросы.
Я, как и большинство современных людей, не нуждаюсь в концепции "божественного" для понимания процессов в окружающем мире. Вне зависимости от того, как Вы мой взгляд на мир воспринимаете, его разделяет большинство современных людей, следовательно, эти люди никогда не встанут на позиции идеи, изначально построенной на неком "божьем законе".
То есть, никакого "права" отца на воспитание детей и нахождение в статусе главы семьи не существует? Тоже интересно, новый поворот мысли)
Для Вас я по-прежнему Илона Валерьевна. Вам просто нечего противопоставить моим доводам и признать, что Вы далеко не всё продумали, пороху не хватает. Борщ - это ваше национальное блюдо. Вы-то можете лезть в любые вопросы, потому что всё равно бездействием невозможно навредить. Такие дела.
Технично)
Вы все правильно и хорошо написали. Однако что вы понимаете под "государством"?...
Где у автора написано про секс?... Когда женщина хочет чтобы была помыта посуда и полы - надо уступить ей это право. И вообще как только она говорит что что-то должно быть сделано, надо тут же уступать ей это право...
Ответственность - наказание за не выполнение (не правильное выполнение, ошибки). При чем тут вообще ответственность? Мы о другом говорили.
Погодите, воспитание детей не подразумевает того, что я должен советоваться с государством. Вы куда-то не туда меня толкаете.
Вот видите, Вы не будете поддерживать, поэтому итог для вас уж точно виден: коллапс и уничтожение семейности, атомизация и порабощение.
А я исхожу из идей свободы человека и семьи, независимости семьи от государства. Вы снова хотите про меня придумать небылицы.
Нет, конечно! Как только Вы начинаете играть по правилам супостата, Вы тут же оказываетесь в его власти. Для свободного человека никакие "права" не нужны.
Тогда о чем Вы? Раз права отца на это не существует, значит, кто в семье сильнее характером и волей, тот процессом руководит. Так уж получается, что в наше время это женщины.
То есть, делать что-либо для изменения жизни к лучшему Вы не настроены, просто пришли поговорить. Понятно, но неконструктивно.
Советуйтесь в законами морали, нравственности и человеколюбия. И уважения к людям, конечно. Тогда все получится, и Вы внезапно увидите, что законы общества направлены на поддержку тех же ценностей.
При показном авторитете отца, ни на чем не основанном? Какое там порабощение, эти планы ждет скорый крах и все вернется на круги своя)
Вы всеми средствами боретесь против свободы человека, в первую очередь, против свободы женщин и свободы детей. А также против свободы людей жить по законам здравого смысла, а не архаичным правилам средневековья.
Женщины в основном более прагматичные и приземленные. И более трезво смотрят на жизнь. Поэтому среднестатистическая женщина сильнее среднестатистического мужчины, решающего, не объявлять ли войну Ираку.. Принимает более взвешенное решение..
Она слабее по всем критериям, поэтому вынуждена быть таковой.
Неразрешимая задача) Смешно, когда у человека нет порядка в мыслях, а высказаться ему хочется.
Большинство людей будут Вас уверять, что бог есть. Тут Вы снова ошибаетесь.
Так я не спорю. Мужчины в массе своей перестали защищать семейный уклад, существовавший тысячелетиями. Но Вы ошибаетесь в том, что процессами руководит женщина. Процессами руководят теневые воротилы, заинтересованные в развале семей, а женщина - только орудие и будущая жертва.
Мое "лучшее" - свобода, а Ваше "лучшее" - рабство. Так что каждый из нас настроен на лучшее.
Опять же, у Вас какие-то свои "законы морали", а уж что происходит у государства - об этом вообще лучше не упоминать.
Опыт показывает, что при патриархальном строе (даже при низком материальном уровне жизни) население росло, а ныне при обилие еды, развлечений, удовольствий, но когда семей и преемственности по факту не существует, население вымирает. Вот Вам и ответ.
Это Вы боретесь против свободы. Вы ведете себя, как лиса, пришедшая сторожить кур. Итог Вашей борьбы - снижение рождаемости, убийство детей, развал семей, нарушение преемственности поколений. Результат - критерий истины, а не Ваши слова.
Только у Вас ее никогда не было и не будет, потому что Вы не способны ничего сделать для того, чтобы она была.
Это традиционные законы морали. То, что Вам ничего о них не известно - ошибка того, кто Вас воспитывал, вернее, растил.
Потому что борьба за количество сменяется борьбой за качество. Вы и сами понимаете, что борьба будет жесткой, конкуренция высокой, но результат обещает быть достойным.
Рвется там, где тонко. См.предыдущий пункт - это промежуточный этап, не более того.
Стоит ли бороться за то, что им самим не нужно? Вопрос.
Женщина руководит процессами в семье. Если мужчина не в состоянии взять это руководство в свои руки. А процессами развала - тут Вы правы - руководят мужчины, имеющие высокий социальный статус (Вы их пафосно называете "теневыми воротилами").
Только выжившие из ума старушки и люди с низким уровнем образования. Достаточно почитать полемику на темы, связанные с церковной пропагандой, на этом ресурсе - Вы убедитесь, что "верующих" еще меньше, чем в современной Европе, даже и тех 17-20% не наберется.
Признаю, выразился нечетко. Посыпаю волосы пеплом)
Ну как, сопротивляюсь, как могу. Я не всемогущий, естественно. А вот такие, как Вы, наоборот, льнете в рабство.
Это Вы свои хотелки выгораживаете за традиции. Не лгите! Ложь Вас не красит. В традициях у населения России был всегда патриархат.
Вы чего-то заговорились. Какое может быть "качество", когда население вымирает? Где же тут "качество"?!
Но рвется тогда, когда рвут. Вы способствуете этому.
Им самим это "не нужно"потому, что они зазомбированы. Потом проснутся, но будет уже поздно. Поэтому считаю, что стоит.
Я не считаю ВСЕХ мужчин союзниками (если Вы на это пытаетесь намекнуть), есть и враги.
Не отождествляйте представителей этого сайта с общей массой населения, выборка не та. Это то же самое, как большинство на этом сайте против Путина, тем не менее, Путина реально поддерживает больше половины населения.
На сегодняшний день идеи религии и божественности овладели большей частью населения. Разумеется, в пассивной форме, но это не меняет отношения к идее существования бога.
Выборка весьма репрезентативна: по полу, возрасту, уровню образования, принадлежности к социальным слоям, проживанию в различных регионах - отличный срез.
Традиционная надежда на сверхъестественное в форме "авось", как и в любом другом обществе. Никакой персонификации этой силы и уж тем более последовательного соблюдения правил ее культа нет)
Этого не произойдет. Но "безумству храбрых поем мы песню". Я вязанку хвороста в костер у Ваших ног не подброшу, но таких как я отнюдь не большинство.
Я писала вообще о другом. Но если говорить о врагах и союзниках, то враги с последовательной линией поведения все-таки лучше, чем псевдосоюзники, которые на самом деле и не вникают в суть.
Боритесь за себя) За меня не надо.
Но его больше нет. Не потому ли, что он просто не в состоянии прижиться по-настоящему на русской почве, в культуре, где слова "сила", "опора", "защита", "надежда" - женского рода?
Отнюдь. "Лучше меньше, да лучше". Ну и, как бы Вам не было грустно от этого, одни народы сменяются на другими на арене истории - это естественный процесс.
Но, несмотря на всю полноту моего злого умысла, разве от меня что-то зависит? Может быть, поискать более весомые причины, чем моя злая воля?
Вот вам красноречивый пример, показывающий всю лицемерность государства. Если мужчина - не биологический отец, но женщине захотелось ограбить мужчину, то государство тут же кричит об "интересах ребенка" и помогает женщине грабить несчастного алиментами. Но когда женщине хочется выкинуть мужчину из своей жизни, то у государства "интересы ребенка" вдруг меняются на противоположные. При этом, ребенка никто ни о чем не спрашивает.
Цель государства - развал семей и стравливание людей, а дети являются государственной разменной монетой во всей этой грязной игре!
У голодной куме одно на уме.Излюбленная тема,не дающая покоя.Уже начитаны вашими высказываниями в однотипных публикациях.Смените пластинку.
Если Вам не нравится читать - не читайте! Пишу не для Вас.
Позднее зажигание. Читать или не читать мне, не вам решать, форум открыт для широкого круга.
Уж какое есть. Я не 24 часа в сутки тут сижу.
Хотите - читайте, не хотите - не читайте. Это решать Вам.
А я буду решать, о чем мне писать. Так понятнее?
Много шума из ничего, у вас проблемы, но я не отбивная груша, вам не стыдно вы мужчина, а ведете себя как...
Шум подняли Вы. Вас никто не просил отвечать на мой комментарий. Поэтому либо молчите, либо извольте читать ответ. Веду я себя ровно так же, как Вы.
Рот мне не затыкайте, я вам не рабыня, могли тактично промолчать.
Татьяна манипулирует Вами, причем умело. Не ведитесь.
Татьяна, Вы в курсе, что женщин, ведущих себя так, как Вы в этом диалоге, называют стервами?
Спасибо за комплимент, а комментарии такие, достали так называемые мужчины. Но стервой никогда не было, тактичнее нужно быть, вы не Боги.
Любое обобщение ложно, согласны?
Сколько людей, столько мнений, у каждого свое. Останемся при своем мнении. Всего доброго!
И вам не хворать.
Рабство не подразумевает затыкание рта.
Государство, прикрываясь интересами ребенка, ведет политику, направленную на социальный инжиниринг общества, состоящего из тупой биомассы. Выдавливание отца ребенка из семьи с помощью слабого звена этой семьи (женщины) это лишь первый удар по обществу. Политика понятна: семья это женщина с ребенком, а отец просто ее член, уход которого понимается как изменение состава семьи, но не ее разрушение. Далее будет следующий удар: "в интересах ребенка" ребенка будут забирать у матери, используя для этого слабое звено "семьи" на этот раз ребенка, например, что мать его отшлепала или накричала (что в отсутствие отца ребенка неизбежно). Далее таких детей будут передавать в семьи лиц с нетрадиционной ориентацией или воспитывать их в детском доме по соответствующим программам, которые будет утверждать государство, а не родители. Мы неотвратимо идем к таком обществу будущего. Что то сделать, чтобы это остановить, это наш долг перед самим собой как мужчиной в первую очередь и перед следующими поколениями.
Станислав Сергеевич, напишите отдельную статью, где будут все эти Ваши высказывания.
Очень правильные слова!
Можно еще добавить, что довести "дело" до конца мешает разум людей.
В 60-х годах в течение 4-х лет проводился эксперимент с мышами под названием "вселенная-25". Организаторы моделировали сытую жизнь для мышей на протяжении многих поколений. Промежуточным итогом эксперимента был демографический взрыв с сильным ростом популяции особей. Однако спустя 3 года наступила так называемая "смерть духа" популяции, и спустя еще год мыши... вымерли! И это несмотря на обильное питание и прочие комфортные условия для существования!
У человека, в отличие от мышей, есть разум, который сопротивляется такому исходу дел. Так вот, одна из целей теневых воротил - уничтожить разум у максимального числа особей рода человеческого. И снова мы возвращаемся к половым отличиям: мужчина изначально больше оперирует разумом.
У трезвого мужчины прямая связь с Богом (по религиозной концепции) либо информационным полем (по изотерической), либо в силу развитости определенных участков мозга (по биологической) в результате чего, он может увидеть картину в целом, у женщины мышление линейное. Поэтому в частности реально воспитанием детей может заниматься только мужчина, женщина их может только растить как биологические объекты. Цель уничтожения рода человеческого (основная цель глумление над Богом, так как человек (мужчина) создан по его образу и подобию) в аспекте семьи в том, чтобы исключить отца из семьи либо максимально снизить его участие в воспитании, а также вцелом переделать мужчину, подавив его естественные сильные стороны, обусловленные наличием в нем мужского духа, чтобы он впринципе понимая происходящее не мог с этим ничего поделать в силу страха и слабости, не способности к объединению с другими мужчинами (братство). Псевдо матриархальная матрица создает измененную реальность, затрачиваются огромные ресурсы с целью воздействия на мужчин на мировоззренческом уровне, например вы не найдете ни одного фильма из новых, где демонстрировался бы образ настоящего мужчины, везде есть второе или третье дно, пропагандирующее аленизм, баборабство, гомосексуализм, не мужские стратегии поведения (ложь, трусость) помимо другого вредного контента типа пропаганды наркотиков и т.п. Для женщин матрица рождает целые потоки информационного фона в результате которого, женщина просто не может не уйти от мужа, если живет в городе и смотрит телевизор, читает журналы, общается с подругами, причем сила этого воздействия постоянно увеличивается. Также уже начался этап воздействия на детей: в школах уже учат доносить на родителей, не мыслимое дело еще в конце 20 века: для детей пытаются сформировать на мировоззренческом уровне нормальность этой ситуации. Это вкратце. В этой ситуации мужчину хотят вынудить просто воздержаться от заведения семьи, зачем создавать себе врагов своими руками? И он становится перед выбором: или жить для себя, прожить долго и красиво как мышь в "Вселенная 25", имея много еды, или завести себе врагов (жену и детей) и страдать. Но есть третий вариант: бороться и развивать свои мужские качества, понимая при создании семьи, что рано или поздно тебя унизят, заберут детей и поставят на бабки, минимизируй ущерб и воспитывай своих детей.
Отец ребёнка не тот кто его породил, а тот кто вырастил. В России, судьи безразличны к семейным драмам. Но Европейский суд, утёр нос Российским судьям.
Отец ребенка тот кто его породил. Миф про отца, который растил является одним из манипулятивных мифов, которым забивают мозги мужчинам (в результате они тратят свои ресурсы на чужих им генетически детей) и женщин (те думают, что отец детей легко заменим другим мужиком, который типа воспитает, сами при этом чужих детей растить не хотят). Единственная причина по которой мужчине целесообразно тратить свои ресурсы на чужого ребенка и его мамашу, это не возможность завести своих детей по медицинским показателям.
Станислав, все верно Вы пишите, + 100500, как говорится. Но есть одно но... Не надо полностью привязывать права и обязанности отца как мужчины и главной основы семьи к религии. К любой религии...
По той простой причине, что в настоящее время я лично наблюдаю явные перегибы представителей РПЦ (с другими дела не имел). И они мне весьма чужды.
Семья - это один выбор, религия - другой, а вера - главный!
ИМХО.
Дело в том, что то, что сейчас происходит в ЗАО "РПЦ" является частью политики по уничтожению религии и любой нормальный человек должен именно так и подумать как Вы, отстраниться от церкви. Это так называемая тактика "удушение в объятиях",-вроде бы строят новые храмы, служат какие то службы, но это все гнило внутри. Поэтому не позвольте организаторам этой атаки любовью на церковь оттолкнуть Вас от веры отцов. Ходите в храм, изучайте святое писание, ищите нормальных (или настоящих как любят говорить советские манипуляторы) священников, не забывших о своем долге и исполняющих его. Без церкви и веры мы не сможем обеспечить патриархат, одно без другого не работает, поэтому по другому никак.
! мухи отдельно! Что такое церковь? "Специальный домик" в виде храма, или общественный институт со своими устоями и мировоззрением. Для меня - второе. Хожу в церковь, молюсь (и дома тоже), но исповедоваться уже трудней... От церкви не отстраняюсь. Себя считаю "нормальным", но "веру" и "церковь" разделяю, как самостоятельные понятия.
Церковь это институт, который поддерживает главенствующую роль мужчины в семье, так как закрепляет положения, что человек (мужчина) создан по образу и подобию Господа, а женщина создана потом, чтобы следовать за мужчиной. Также в Новом Завете содержатся положения, запрещающие жене уходить от мужа без его согласия, запрещающие жениться на женщине, ушедшей от мужа и блудницах. Для реализации этих положений их мало знать, нужна церковь чтобы привести общество к одному знаменателю. Сейчас церковь легла под государство, например церковный брак Вы не заключите не посетив ЗАГС, что противоречит основам религии. Попы также легко дают церковный развод женщинам, по не предусмотренным в Священном писании основаниям, церковь не борется с абортами и пропагандой гомосексуализма. Но без этого института мы не сможем обеспечить право мужчина на свою семью, так как заявление такого права станет всего лишь частным мнением, а не словом Господа, установившего именно такой порядок вещей, не следуя которому мы обречены на унижение и гибель. Унижение положения мужчины в обществе как раз стало следствием нашего отхода от веры Отцов. Тут все взаимосвязано.
Юрист, который должен по своей профессии оперировать ПРАВОМ ссылается на какой-то "патриархат"...
Это странно... Вы определитесь кто Вы?...Юрист или проповедник... 
Отец ребенка тот кто его пор. Миф про отца, который растил является одним из мани
Гражданину Авраменко С.С...Из за таких убеждений как у Вас, и бросают детей ублюдки, и не платят алименты ублюдки...
Есть бабы "шлюхи", есть мужики "ублюдки"... Не все так однозначно. Но при прочих равных... не стоит отрицать, что роль мужчины в обществе действительно попирается. Им пытаются манипулировать по праву и без оного все кому ни лень, вплоть до кондуктора в автобусе, ибо "настоящий мужчина должен..." после многоточия - простор для фантазий.
Мужчинам, которые "растят чужих детей как своих" жму руки, ибо дети изначально не влияют на обстоятельства, а являются их заложниками. И во власти, воле и выборе мужчин сделать "обстоятельства" и жизнь ребенка комфортной или невыносимой.
У китайцев есть пословица: "Кто качает колыбель, тот и правит миром". Очень правильная пословица, и в русском языке я ее аналогов не вижу.
Да, кстати, когда я писал про +100500, имел ввиду полноценные семьи, где оба родителя детям родные, и даже не вспомнил о тех случаях, когда супруги вступают в брак с уже "готовыми" детьми или усыновляют (удочеряют) детей и растят их как своих.
Само слово настоящий и далее следует существительное придумано советской пропагандой, тогда еще раздавали значки, медальки, грамоты, словесные поощрения "настоящий шахтер", "настоящий пионер" и затем появилось "настоящий мужчина". Все существительные после слова настоящий в своем абсолютном большинстве мужского рода, так как манипуляция в основном направлена на контроль поведения именно мужчины, являющегося пассионарным по своей сути, а значит опасным. Отсюда в советском обществе возникло некое раздвоение значения слова "настоящий мужчина",-государственное и женское. Государство заявляло что "настоящий мужчина" должен ему служить в армии, или еще где то бесплатно работать или рисковать своей жизнью или здоровьем, а женское понимание пришло к выводу, что "настоящий мужчина" синоним мужик, что закрепилось в дальнейшем. Мужик в значении, указанном в словарях, это крестьянин, не воспитанный, грубый, невежественный человек, которого господа заставляют работать. Вот таким господином в семье стала женщина, а при ней мужик, как образ "настоящего мужчины",-должен постоянно работать, что нить чинить, пахать, открывать двери, носить сумки, посылаться на заработки и т.п. В то время как мужчина-уважительное обращение "муж, имеющий чин"
Отец действительно тот, кто породил ребенка и никто другой. Пропаганда псевдоматриархальной матрицы пытается унизить роль мужчины с того, кто породил до некого "спермодонора" и соответственно его можно легко заменить на другого более хорошего мужчину, и "новый отец" потому что воспитает. Вы повелись на это и влезли в эту чужую для Вас семью, вот только она не Ваша, Вас там приняли и через некоторое количество лет укажут на дверь. Ребенок, в которого Вы сейчас вкладываете ресурсы подрастет и скажет Вам не грузить его своим воспитанием, так как Вы ему не отец, не будет Вас слушаться. Вы не можете быть главой такой семьи, которая не Ваша. Понимаю, что это обидно, досадно, но хорошего исхода здесь не бывает. Сочувствую. Быть аленем вполне нормально, нас так воспитывает матриархальная матрица. И не хотеть платить алименты тоже нормально, с какой стати их хотеть платить, если тебя выгнали и забрали детей, если ты не алень?
Алименты должен платить биологический отец. Или тот гражданин, который взял на себя обязательство.
Если Вы думаете, что Европейский суд имеет принципиальные различия с РФ-фовским, то Вы сильно ошибаетесь. Идеологи создания судов - одни и те же люди. Можно только сказать, что в РФ суды действуют более топорно.
В Решении Европейского суда есть двойное дно. Суды РФ считают отцом ребенка лишь того, кто его породил, а роль мужчины в семье общества будущего должна быть сведена до "спермодонора",-не важно, кто родил, отец тот под чьей опекой находится ребенок, сегодня один, завтра другой, а по сути настоящий отец ребенка,-государство. Так что Европейский суд мягко поправил суд Российской части матрицы.
Настоящим хозяином ребенка государство и так себя считает (по крайней мере по "законам" государства). Как только ребенку выдают свидетельство о рождении, сие означает, что государство отнимает ребенка у родителей, а родителям всего лишь дозволяется обеспечение ребенка. Хорошо устроилось государство!
Этот ужас в СССР-РФ творится уже сто лет.
Насколько я помню, в начале СССР была попытка физического изъятия ребенка из семьи, но попытка провалилась ввиду трудоемкости данного действа.
В 18 лет "государство" меня забрало в армию и выписало из квартиры...
В эту квартиру биологический отец при помощи "государства" привел новое существо женского полу... 
Государство воспрепятствовало удалению этого существа из квартиры... 
Давайте с другого конца начнем. Вы заработали на эту квартиру? Нет?! Так чего Вы хотите?
Ну а то, что государство лезет не в свои дела - факт.
А европейский "суд" льет какую-то воду в своих запутанных решениях. Беллетристика...
и этот... волюнтаризм... 
Случай вопиющий по своей нелогичности. Те, кто усыновляют сирот, тоже никак не связаны с детьми родственными узами, но родителями являются. Отчимы и мачехи, усыновившие(удочерившие) детей, также кровного родства с ними при этом не приобретают, но родителями являются. Да, современный российский суд - не только "самый гуманный", но и самый "логичный" в своих выводах. Вообще же, учитывая тот факт, что иск об определении места жительства дочери был подан два года спустя после развода наталкивает на мысль о том, что за это время в отношениях матери и дочери произошли некие коренные изменения, которые и вынудили отца пойти на крайние меры. Почему он не огласил причину всем понятно : не хотел еще раз возвращаться к психотравмирующей ситуации. А вот почему суд не уделил достаточного времени этому вопросу...
Этот мужчина оглашал причину: изнасилование его несовершеннолетней дочери одним из приходящих к этой женщине мужиков. Поэтому он и просил оставить ребенка с ним.
В первоначальном тексте статьи упоминания этого факта нет. Учитывая возраст дочери (рожденной в 2007 году, в 2012 исполнилось пять лет) и причину, можно сказать, что речь не просто о психотравмирующем факторе, а о преступлении против ребенка, и в круг виновных лиц попадает и мать: если она обратилась после этого к каким-либо специалистам (медикам и психологам), то почему нет документов об этом, доступных для исследований в суде - мать нарочно их скрыла?
Этот отец написал заявление в следственный комитет об изнасиловании ребенка, мать, зная что ребенок не от него, подала в суд заявление о лишении этого мужчины родительских прав и он утратил право быть законным представителем ребенка, так как не являлся его биологическим отцом (о чем не знал). СК не установил факта совершения преступления в отношении ребенка, а заявитель утратил право быть законным представителем. Кто из них врет или что скрыл мы установить не можем, неоспоримым фактом, установленным в том числе Европейским судом по правам человека, является не уважение в РФ прав отцов, растивших детей как своих.
То есть, фактически, никакого изнасилования не было? Если ни один ребенок не пострадал, то это утешает. В любом случае, никакого разрешения этой ситуации не наступит до тех пор, пока все участники происходящего не решат быть предельно честны и сесть за стол переговоров.
Европейским судом по правам человека выявлено несметное количество случаев нарушения прав человека в современной РФ, но его рекомендации перманентно игнорируются. В связи с чем и родителям, чьи права нарушены, и юристам, их представляющим, придется действовать на основании норм законодательства РФ - и тут уже речь пойдет об упорстве, профессионализме и готовности за себя бороться в каждом конкретном случае.
Нормы законодательства РФ для мужчины в области семейных прав не приемлимы, но большинство мужчин считают это нормальным в силу поражения на мировоззренческом уровне. Так что решение проблемы лежит в политических процессах, восстановление церкви, пропаганде патриархата, пробуждении мужчин от транснациональной матриархальной матрицы, к которой их подключили с детского сада и лишь в узкой части в чисто юридических вопросах. Если тренд на унижение семейных прав мужчин не будет прекращен мы придем к тому, что родительские права в целом государством соблюдаться не будут,-детей начнут забирать уже у матерей под предлогом "наилучших интересов ребенка" и все будет "в соответствии с законом".
Что лично Вы сделали для того, чтобы ситуацию изменить?
А должен? Здесь же форум и каждый имеет право вставить свои пять копеек.
Лично я с Авраменко полностью согласен. Перекос в ущерб интересам мужчины имеет место. А это вредит семье и детям, которые потом будут повторять за родителями.
Лично я в качестве юриста помогаю мужчинам защищать свои семейные права stanislavavr.wixsite.com, создал группу в фб по защите интересов отцов и занимаюсь организацией политического проекта Либеральный союз в программе которого защита интересов семьи, через возрождение патриархата и церкви политическими методами, сделал проект ARMY COACH stanislavavr.wixsite.com для развития мужского духа в бабарабах и аленях. В общем есть конкретные результаты.
Повторять будет непременно, и ситуация будет только усугубляться. Если ничего не предпринимать, ничего не изменится.
Вот это, на самом деле, замечательно. Но, судя по этому форуму, есть еще масса людей, которым нужна помощь.
За счет упоминания церкви Вы заметно сокращаете аудиторию) И в данном случае "либеральность" скорее похожа на консерватизм.
А я не собираюсь никого обманывать, без возрождения церкви я не смогу выполнить свои политические обещания,-защитить семейные права и детей Россиян (и не только) как мужчин, так и женщин. Кому это не нравится, пусть смотрит Невзорова и аленит. Либерализм предполагает свободу граждан государства, но не свободу от слова Божия, которое вполне определенно освещает вопросы семьи.
Боюсь, что это почти безнадежно: люди давно уже не нуждаются в наличии богов для объяснения происходящих вокруг них явлений. Какую религию/религии считаете приемлемыми в качестве "слова Божия", какую/какие нет, если не секрет?
Три основные религии Христианство, Иудаизм, Ислам едины в этом вопросе: у мужчины появятся реальные рычаги в семье, что придаст смысл семью создавать. Сейчас мужчина создает семью только по невежеству, не понимая во что он ввязался.
Вот это верно. У многих людей из-за предателей в РПЦ уже сформировалось мнение о церкви, как о чем-то грязном.
Если и упоминать, то совсем вскользь.
Упоминать церковь нужно, так как подобный дискурс открывает окно Овертона в направлении к патриархату. Потом все братья должны быть единодушны по ключевым вопросам. На то, что говорит Илона не обращайте вообще никакого внимания, ей не доступны смыслы и то что стоит за тем или иным явлением.
Ну, предположим, Христианство и Ислам не более, чем ереси Иудаизма. Так что теперь понятно, откуда ветер дует)
Теоретически, можно было бы идти от обратного: начать широкомасштабную критику недостатков современной церкви, но вот выдержит ли какая-либо общественно-политическая организация то противостояние, которое ей в этом случае предстоит - большой вопрос.
Нужно критиковать с любовью в библейском значении этого слова, а не однобоко вестись на аргументы Невзорова и т.п. Церковь нужна нам для конкретных земных целей, - вернуть мужчине право на семью и детей. Без нее не получится. Поэтому критика должна быть осознанной. А заявить что Христианство и Ислам ересь Иудаизма может только тупая баба, думающая что ей все сойдет с рук по ее половой принадлежности. Потом я заметил, что вы уже неоднократно возводите хулу на Бога, пишите слово Бог с маленькой буквы, предлагаете критиковать религию. Вы часом на сатанинское отродье?