Юрий
Юрий Подписчиков: 1

Жалоба в КС РФ

2 дочитывания
2 комментария
Эта публикация уже заработала 0,10 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Сегодня решил что сам посылать не буду. Хочу что бы ее обсудили юристы и кто хочет, надо доработать ее и самостоятельно послать в КС РФ.

В Конституционный суд Российской Федерации

103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3

Заявитель:

Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке:

Федеральное Собрание Российской Федерации г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

Подлежащий проверке акт: Федеральный закон от 27 сентября 2018 г. N 14-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", текст закона опубликован в "Российской газете" от 31 октября 2018 г.

В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации

и статьи 96 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации»

ЖАЛОБА.

Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 31 декабря 2018 г. N 14-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий " (далее – Федеральный закон от 31.12.18).

По моему мнению, вышеизложенный смысл статьи Федерального закона от 27.09.2018 года, нарушает мое право на пенсию в 60 лет (ст. 54 Конституции РФ), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

Считаю, что закон не может иметь обратную силу и противоречит ст.54 Конституции РФ.

Если же правоотношения длящиеся, и возникли до принятия закона, то после начала его применения они будут урегулированы новым актом (ранее исполненные права и обязанности будут регулироваться по-старому). Закон обратной силы не имеет – устойчивое выражение, означающее, что новый законодательный акт не распространяется на отношения, возникшие до его утверждения.

Мне сейчас 48 лет, работать я начал с 17 лет. В мой первый рабочий день, закон о пенсионном обеспечении говорил, о том, что я выйду на пенсию в 60 лет. Я знал об этом и в 30 лет и в 45. Сейчас этот закон государство меняет. Я по этому закону я выхожу на пенсию уже в 65. Никто не может гарантировать, что через некоторое время, государственная дума не повысит мой возраст выхода на пенсию до 70 лет, а потом до 75.

Ситуация мне напоминает дело Рокотова. Знаменитых валютчиков, которых во времена Н.С Хрущева расстреляли. Три раза судили, пока не добрались до высшей меры социального наказания – смертной казни. Хотя на момент совершения преступления, Рокотов и его подельники знали, что самое максимальное наказание это 8 лет. Так, второй суд уже руководствовался не конституцией и действительными на момент ареста нормами УК, а вышедшим позже правительственным указом, который повысил наказание за валютные операции до 15 лет. Но и этого срока оказалось мало. К третьему суду подоспел новенький указ, куда вписали «высшую меру».

Считаю, что те пенсионные правоотношения, которые сложились у меня, не могут иметь обратную силу. Если бы заранее знал, что закон о пенсионном обеспечении будет иметь обратную силу, уехал бы молодым ОАЭ или Катар, принял бы гражданство и пошел бы на пенсию в 49 лет.

Считаю, что это нарушает ст. 54 Конституции РФ (закон обратной силы не имеет).

2. Считаю, что пункт закона о разном выходе на пенсию мужчин (65 лет) и женщин (60 лет) является дискриминационным пунктом в отношении мужчин.

Дискриминация (от лат. discriminatio – различение) чаще всего трактуется как ограничение прав и свобод человека по определенному признаку, хотя возможно проявление «положительной дискриминации», которая, напротив, выражается в предпочтении. Ограничение или предпочтение в правах могут быть закреплены в законодательстве (дискриминация de jure, или правовая дискриминация), но в любом случае проявляются по признакам значимого отличия человека – расовой принадлежности, национальности, родству, полу, возрасту, семейному положению, религиозным убеждениям, политическим взглядам, инвалидности, сексуальной ориентации и др.

Однако, почему то мужчины выходят на пенсию в 65 лет, на пять лет позже женщин. На основании чего, либо какого закона сделан такой вывод непонятно. Чистейшая дискриминация мужчин по гендерному признаку.

Считаю, что нарушается ч. 3 ст. 19 Конституции РФ, где мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

3. Считаю, что пункт закона о Пенсиях о разном выходе на пенсию в зависимости от года рождения является неправильным и неконституционным.

«Все равны». Вспоминается роман–антиутопия, в которой описывается, что власть республике захватила свинья по имени Наполеон, которая внесла поправку в эту декларацию: «...Но некоторые животные более равны, чем другие». Сатирический образ фактического неравенства, которым прикрывается демагогическими рассуждениями о равенстве сторон (ирон.).

В чем я виноват, что родился в 1970 году, от тех, которые родились в 1965 году. Ведь те, которые родились в 1965 году по этому закону выходят на пенсию не в 65 лет, а в 63. Вероятно все-таки, виноват я тем... Тут наверное более уместно продолжение из басни Салтыкова-Щедрина, Волк и ягненок. Не понимаю этих переходных периодов, на основании каких данных, законов и на основании какой Конституции они принимаются.

Считаю, что оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции РФ. 1.Равенство всех перед законом и судом; 2) равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства...

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1. Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 27 сентября 20018 г. N 14-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 54

2. Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 27 сентября 20018 г. N 14-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 19

3. Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 23 сентября 20018 г. N 14-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 19

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копии жалобы в 3 экземплярах.

2. Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах.

3. Квитанция об уплате государственной пошлины и его копии в 3 экземплярах.

2 комментария
Понравилась публикация?
2 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
05.10.2018, 14:45
Петрозаводск

Иван

К сожалению, Вы не сможете добиться справидливости в этой стране. В декабре 2017 года вышло постановление "о северных мрот", теперь будучи проживая в Карелии я вынужден получать зарплату меньше чем была, так же на ровне со мной получают уборщики и дворники (если они работают на 1 ставку). В Карелии отталкиваются от МРОТа прожиточный минимум 11 163 для начисления зарплаты, хотя как в отдельно взятом хозяйствующем субъекте Республика Карелия имеет право устанавливать свой прожиточный минимум и он как минимум бошльше на 1300 руб, но тем не менее работает ФЕДЕРАЛЬНЫЙ.

И не забывайте если где - то убывает, значит где - то прибывает.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Сегодня решил что сам посылать не буду. Хочу что бы ее обсудили юристы и кто хочет, надо доработать ее и самостоятельно послать в КС РФ. 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

Я не юрист. Очень интересная у вас позиция, я тут насочинял немного, все до кучки собрал, со статьями конституции напутал, подпустил немного рассуждений и сравнений и решил - посылать сам не буду, а юристы, кто хочет, доработайте и сами отправьте в КС. А если никто не хочет? Почему вы думаете, что это должен делать кто-то другой? Идеи подкидывать мы все умеем, и все хотим чтобы за нас трудную или неприятную работу сделал кто-то другой. Я тоже не исключение. Но хотеть и перекладывать на других разные вещи. Да и нет на этом сайте такого юриста, что бы против системы пошел.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

А был ли "мальчик"? Не отвлекли ли нас решением ВС по делу Долиной от другого решения ВС, которым отняли у "всех" и "гораздо более важное"?

Итак, вчера обрушила на себя гору хейта своим личным мнением по решения ВС РФ по делу Долиной. А сегодня предлагаю подумать своим читателям над еще более важной темой. Но такая ли уж это СИЛА,...

А был ли "мальчик"? Не отвлекли ли нас решением ВС по делу Долиной от другого решения ВС, которым отняли у "всех" и "гораздо более важное"?

Итак, вчера обрушила на себя гору хейта своим личным мнением по решения ВС РФ по делу Долиной. А сегодня предлагаю подумать своим читателям над еще более важной темой. Но такая ли уж это СИЛА,...

Какие права имеют дети и их родители в сфере образования. Берём на заметку.

Добрый день, уважаемые читатели юридического сайта! Обучаясь в школе, у школьников и их родителей есть определённые права. Это официально должно отражаться во внутренних документах администрации школы.

Можно ли снимать на видео судебного пристава

В российском законодательстве нет прямого запрета на видеосъемку посетителями сотрудников службы судебных приставов при исполнении ими своих обязанностей. Однако это право имеет определенные ограничения,...
00:55
Поделитесь этим видео
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы