Вывоз мусора - платить или нет?

В Ставропольском крае в конце 3-го квартала 2018 г. многие владельцы жилых домов в сельской местности обнаружили в своих почтовых ящиках платежные документы за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити», согласно которым региональный оператор выставляет собственникам домовладений счета на оплату задолженности за свои услуги исходя из сумм за весь истекший период 2018 года. При этом в большинстве случаев домовладельцы услугами регионального оператора не пользовались и не пользуются, потому как каких-либо услуг в указанный период времени региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Эко-Сити» им не оказывал, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между ними и ООО «Эко-Сити» не заключался, предложений о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (оферта) от ООО «Эко-Сити» в адрес собственников домовладений не поступало. При таких обстоятельствах многие люди задаются вопросом: «Производить ли оплату в размере указанном в платежном документе?».

Ответ прост: «если услуга не оказывалась и договор на ее оказание не заключался – то требование об оплате не законно».

Разбираясь с указанным вопросом, также следует отметить, что с учетом требований действующего законодательства договор может быть признан заключенным, в случае оплаты потребителем товаров (работ, услуг) в соответствии с условиями проекта договора как это предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ, и в случае фактического потребления (пользования) потребителем товаров (работ, услуг) коммерческой организации, независимо от факта оплаты.

Таким образом, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях минимизации расходов на заключение с населением договоров на обращение с ТКО раскладывает в почтовые ящики платежные документы рассчитывая на то, что подавляющее большинство рядовых обывателей заплатит указанную в платежке сумму полностью либо частично, даже в случае, если услуга по обращению с ТКО не оказывалась, тем самым давая основания считать договор заключенным.

В итоге:

1). в случае если обыватель заплатил хотя бы часть суммы, региональный оператор получит основания для взыскания задолженности в судебном порядке за трехлетний период предшествующий моменту обращения даже в случае если фактически услуги по обращению с ТКО он не оказывал.

2). а если же обыватель все же не заплатит по платежному документу мотивируя тем, что услуга не оказывалась, договор не заключался и предложений о его заключении в его адрес не поступало, то региональный оператор будет лишен возможности взыскания в судебном порядке т.к. не сможет доказать факт оказания услуги. Кроме того региональный оператор будет вынужден соблюсти предписанную законом процедуру заключения договора смирившись с сопутствующими расходами и бюрократизмом.

Сказанное выше никак не является призывом не платить региональному оператору, а лишь указывает на то, что оплата должна производится обывателем только за оказанные услуги, пусть даже качество их оказания весьма сомнительно, а также на то, что региональный оператор должен соблюдать требования действующего законодательства в сфере регулирования договорных правоотношений, хотя бы до того момента пока не пролоббировал нормы ставящие обывателя в еще более невыгодное положение в своих интересах иными словами пока не примут закон дающий право региональному оператору «выворачивать карманы населения».