Самооборона – актуальные вопросы

Говорят: «От сумы да тюрьмы не зарекайся». Думаю, в данном случае пословица подходит к правоприменительной практике в РФ, касающейся самообороны.

В жизни любого человека нельзя исключить ситуацию, когда ему придется защищать свои жизнь и здоровье, а также здоровье близких родственников. Правовая норма о необходимой обороне является одной из гарантий реализации конституционного права на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося и других лиц.

Нормы самообороны

На практике в РФ нередки случаи, когда лицо, осуществляющее самооборону, попадает на скамью подсудимых по обвинению в превышении необходимой самообороны или убийстве.

В настоящее время пределы необходимой самообороны, исходя из субъективного мнения, устанавливают:

• суд;
• прокурор;
• следователь.

В связи с этим остро стоит вопрос о рамках правовой самообороны, допустимой законодательством РФ.

Дело в том, что определение «самообороны» в РФ не раскрывает саму сущность этого понятия, а дает только ознакомительное представление о ней.

Да, ВС РФ постарался в своем постановлении Пленума «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснить вопросы и понятия по данной категории дел. Однако, на мой взгляд, они также являются не полными, в связи с чем нередки случаи обвинительных приговоров по данной категории дел. И часто лишь огласка и вмешательство СМИ помогают обороняющемуся избежать уголовного наказания.

Вопрос о пределе необходимой обороны – это широкий вопрос. Законодатели закрепили допустимую самооборону в ст. 37 УК РФ, и она позволяет защитить себя и третьих лиц любыми средствами, а гражданин будет оправдан, если не было превышения пределов необходимой обороны.

Считаю, что до тех пор пока не изменится правоприменительная практика по данной категории дел и решения будут выноситься исходя из презумпции виновности и субъективного мнения, судьей ничего не изменится. В российском законодательстве просто необходимо признать право на защиту, как это сделали другие страны мира, тогда и вопрос по данной проблеме закроется полностью.

Международный опыт

Ведь если посмотреть на практику зарубежных стран можно увидеть, что данная проблема у них решена. Обороняющемуся предоставляется право применить насилие в отношении незаконно проникшего в его жилище лица вплоть до смертельного исхода, т.е. использовать оружие.

Например, в США владелец имеет право атаковать вторгшегося человека любыми средствами для защиты себя, других людей или собственности:

• в Нью-Йорке владелец имеет права применить оружие, если у него нет возможность бегства из собственного жилья%
• в Огайо понятие «крепости» переносится даже на автомобиль: могут пристрелить за попытку угона;
• в Техасе расстрелом чревата даже кража сена из сарая.

Если говорить о гражданах Швеции, то они имеют право на самооборону с оружием, если грозит неминуемая опасность их жизни, здоровью или имуществу.

Во Франции закон о самозащите позволяет применять насилие, кроме умышленного убийства, против преступников и для защиты имущества.

К большому сожалению в РФ избежать наказания за превышение пределов необходимой самообороны очень тяжело, ведь наше правосудие до настоящего времени пользуется устаревшими принципами и понятиями в данной области, которые работали еще во времена СССР. Они давно изжили себя и не могут применяться в действующем законодательстве.

Поскольку однозначная практика по данной категории дел в РФ еще не выработана, то лишь знающий и имеющий большой опыт работы, в том числе по данной категории дел, адвокат сможет помочь своему клиенту избежать уголовного наказания за самооборону.