Ребус для юристов. Есть желающие погадать?

История реальная, происходит сейчас. Никаких судебных решений по этому поводу пока нет, поэтому и есть желание "погадать" какими они могут быть.
Место действия - Крым.
Суть дела-взыскание задолженностей жителей Крыма перед украинскими банками, в том числе и по решениям судов, вступившим в законную силу.
Преамбула: Некое российское ООО с регистрацией годичной давности приобрело на Украине кредитный портфель крымских заемщиков по очень любопытной схеме. Большинство кредитов были оформлены в 2007-2010 годах в валюте, часть из них ипотечные. Банк перепродал их в свое "карманное" факторинговое агентство, как только начались проблемы с заемщиками. При этом банк сам судился с некоторыми заемщиками и получил решения судов о взыскании денежных сумм. Решения от 2010 года, иполнительные листы были получены и переданы на исполнение. Потом в 2014 году все исполнительные производства были закрыты в связи с изменением подчиненности Крыма.
И вот эти проблемные кредиты были в 2017 году выкуплены по такой схеме:
-30 мая 2017 года по договору факторинга их покупает украинское ООО;
-2 июня 2017 года уже по договору цессии их покупает второе украинское ООО;
-22 июня 2017 года опять по договору цессии их покупает третье ООО, на этот раз российское.
Все договоры заключены в Киеве и в их тексте есть отсылки только к нормам украинского законодательства. К ним прилагаются акты приема-передачи документации с реестрами заемщиков. Форма - простая письменная, никем не заверены, нигде не зарегистрированы. Кроме того, в трех последних договорах есть любопытное примечание такого содержания:
"Несмотря на другие положения настоящего Договора, Цедент передает Цессионарию только копии заверенных должным образом оригиналов или копий документов, которые стали основанием для идентификации должника".
Фабула: И вот на основании этих договоров российское ООО подает заявления в крымские суды о замене стороны и о взыскании задолженности (если судебного решения нет. Возникает ощущение некой мошеннической схемы. Но обосновать эти ощущения пока не получается.
С учетом, что с правовым регулированием этих самых крымских кредитов все очень и очень не понятно, можно пофантазировать, каким может быть развитие ситуации. Обещаю рассказать о том, какие позиции займут суды, если эта тема будет кому-то интересна. Если интересны подробности документов, спрашивайте, буду цитировать.
Учитывая Российскую судебную систему, предполагаю какой будет сценарий....Интересно за ситуацией по наблюдать...
Думаю, что иск не удовлетворят. Дело социально-политическое (если можно так сказать). ☝
Ошибаетесь. В Украине остались те же владельцы капитала, что сегодня правят в России.
А сценарий будет аналогичным:
www.9111.ru
Автор, прошу прощения за рекламу своих публикаций. Но именно этот сценарий с якобы потерей исполнительных листов, скорее всего, будет опробован в данном деле.
Я думаю, что каждый останется при своих интересах, плюс срок давности, который под любым предлогом будут рассматривать для его применения...
Тоже хороший вариант.
Срок исковой давности не во всех случаях будет. поскольку есть ещё такой срок - как дата окончания договора. У ипотечников, как правило, сроки длительные. То есть, во многих случаях они ещё не наступили.
Согласна с Вами. Тоже об этом думала.
Если исходить из буквально переданного в статье содержания сделок, то в ней не все описаны их нюансы, которые регламентируются законами РФ применительно к уступке прав: в частности- запрет на уступку прав по закладной и обеспеченному им обязательству, мнение ВС РФ в п. 51 постановления Пленума, о применении норм купли-продажи к договорам уступки прав (передача именно оригиналов..., т.к. передача копии товара в законе не поименована) и пр.
Для грамотного адвоката должника и грамотного судьи не составит труда обосновать отказ в удовлетворении таких требований.
Но давайте заменим Украину на любую другую страну. Остальное все то же. Как бы развивалась ситуация в этом случае, когда политикой и не пахнет.
С доказательной базой у истца слабовато. Что такое ,,надлежащего заверенные копии" в вопросе по ипотечной задолженности? Суды, когда дело идет о недвижимости, предпочитают (и наверно это правильно) оригиналы документов, на основании которых возникло обязательство.
Раньше может быть, сейчас этого нет.
Главное, чтобы просматривалась последовательность и основание возникновения права... А документы будь они в оригинале или в её копии - это всего лишь носитель информации, тем более сейчас при нынешней технологии любой оригинал можно продублировать без особых усилий.
Не согласен про ,,раньше". При споре о разделе квартиры между бывшими супругами судья выбрал между копией, нотариально заверенной копии и оригиналом - оригинал документа. В этом году.
В добавок про оригинал: в оригинале есть то, что нет в разных видах копиях - оригинал подписи сторон.
Не спорю, так как всё на усмотрение судьи, как её величие пожелает.
А вот этот момент спорный, ибо подпись поставить особого труда не требуется ни для кого, потому, как поставленная кем-то закорючка сама по себе не свидетельствует о том, кто её именно поставил, пока не возникнет повод её оспаривать.
Эта ,,закорючка" будет в деле и это понимают сторона, которая предоставила оригинал документа. В определенных случаях оригинал сыграет важную роль.
Именно в определенных, а в остальных не обратят на это внимания.
Любая из сторон может подвести к этой ,,определенной" ситуации.
может, если заподозрит. А чтобы заподозрить необходимо иметь подлинную подпись для сравнения.
Допустим, Вы не знаете, как я подписываюсь или я не знаю, как Вы... но у Вас будет на руках оригинал якобы с моей подписью... и что? Какие будут у Вас основания предполагать, что подпись не моя? А судье вообще на это наплевать, ей что стороны подали, то и будет рассматривать, пока стороны не оспорят... Вот так и выносят бредовые решения.
Да тут все просто!....Должны прийти вежливые люди к должникам...да и к банкирам тоже и объяснить как они все не правы...
...
... 
Я даже догадываюсь, кто это вежливый и добрый Робин Гуд