Пример искового заявления о взыскании убытков с банка

В районный суд г.

Истец:

Ответчик:

3-е лицо:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании убытков

В период 2013-2014 г. г. в операционном офисе «Радужный» АО «ВУЗ-банк», расположенный по адресу: я заключила договоры банковского вклада с АО «ВУЗ-банк».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, сотрудник АО «ВУЗ-банк» введя меня в заблуждение, относительно увеличения моего банковского вклада, предоставила мне на подпись некий договор процентного займа №З-31-667 от 23.06.2015 г. После чего с моего счета в АО «ВУЗ-банк» в ООО «ФК «Лайф» были перечислены денежные средства в сумме 770991 руб. 20 коп.

В рамках исполнения моих обязательств по договору от 23.06.2015 г. №З-31-667, АО «ВУЗ-банк» произвел перечисление моих денежных средств в ООО «ФК «Лайф» в размере 770991 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 9220002 от 23.06.2015 г.

Какого-либо распоряжения АО «ВУЗ-банк» о перечислении денежных средств с моего счета в ООО «ФК «Лайф», я не давала. Более того, заключая договор с ООО «ФК Лайф», я полагала, что вступаю в правоотношения с АО «ВУЗ-банк», поскольку именно с АО «ВУЗ-банк» у меня были ранее заключены договоры банковского вклада, и в помещении данного банка был заключен договор процентного займа «Супер Займ», а сами документы – заверены печатью банка. Я полагала, что заключаю договор именно с АО «ВУЗ-банк», а сам договор является договором вклада или аналогичным ему, специальные познания в финансовой и правовой сфере у меня отсутствуют. С иной организацией, кроме банка, я не имела намерений заключать какие-либо договоры. Я не предполагала, что на данный договор не будет распространяться страхование вкладов и иные негативные последствия, которые исключены при заключении договора вклада с банковской организацией.

09 сентября 2015 г., то есть через 2,5 месяца после подписания договора процентного займа «Супер Займ», я обратилась в ООО ФК «Лайф» с письменным требованием о возврате денежных средств, однако от возврата денежных средств ООО ФК «Лайф» уклонилось.

Наглядные и полные сведения о полномочиях АО «ВУЗ-банк» именно как представителя или агента ООО ФК «Лайф» мне также представлены не были.

Поэтому я считаю, что перечисление денежных средств с моего вклада, открытого в АО «ВУЗ-банк», в адрес ООО ФК «Лайф», заключение договора с ООО ФК «Лайф» совершено под влиянием заблуждения, относительно существа услуг, имеющего существенное значение.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу № А 60-7128/2016 АО «ВУЗ-банк» обратилось в арбитражный в суд с заявлением о признании недействительными постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о привлечении банка к административной ответственности за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги по ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, исполнителе по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей. В удовлетворении заявления АО «ВУЗ-банк» отказано.

При этом арбитражным судом установлено, что ОАО «ВУЗ-банк» при заключении от имени ООО ФК «Лайф» договоров займа с физическими лицами действовал на основании агентского договора №205-810/14 аг от 06.10.2014, заключенного с ООО ФК «Лайф». Заключение договоров займа с физическими лицами осуществлялось в офисе банка. Договоры займа, заключенные ОАО «ВУЗ-банк» с физическими лицами от имени ООО ФК «Лайф», имеют существенные отличия от договора банковского вклада с АО «ВУЗ-банк». В частности, заключение договора займа не обеспечивает гарантии обязательного страхования вкладов, предусмотренные Федеральным законом «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», гарантии, предусмотренные законодательством в сфере защиты прав потребителей. Потребители обращались в банк с намерением о предоставлении услуги определенного характера (перезаключение договора банковского вклада), что также следовало из характера имеющихся на момент обращения правоотношений с банком.

В моем случае аналогичная ситуация. Я исходила из статуса кредитной организации, имеющей лицензию на совершение банковских операций, исходила из обстановки, в которой заключался договор: в офисе АО "ВУЗ-банк", из содержания договора, в котором было указано, что физическое лицо - сотрудник банка, заключающий договор, действует от имени ОАО "ВУЗ-Банк", заверением договора печатью ОАО "ВУЗ-Банк".

Арбитражный суд признал правомерным вывод административного органа о том, что в рассматриваемом случае до потребителя надлежащим образом не была доведена информация о финансовой услуге, был допущен обман потребителя, а также потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации. ОАО "ВУЗ-банк", имея доверенность от ООО ФК «Лайф» и действуя в его интересах, не обеспечил надлежащего информированного выбора потребителем услуг, чем ввел граждан в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и ее исполнителя.

Договор займа содержит указание на то, что физическое лицо – сотрудник банка, заключающий договор, действует от имени АО «ВУЗ-банк» (фактически речь идет о передоверии: АО «ВУЗ-банк» действует от имени ООО ФК «Лайф», а сотрудник банка – от имени АО «ВУЗ-банк»), договор заверен печатью АО «ВУЗ-банк», что ввело меня в заблуждение относительно характера оказываемой услуги.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О Защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п.1,3 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.442, 819 ГК РФ, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.02.1994 г. №34).

Из совокупности толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде банковского вклада выражаются в условиях, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств в виде процентов, получения суммы вклада при ее истребовании, а также при необходимости – в обеспечении определенных гарантий, предоставленных законодательством в сфере банковской деятельности, в том числе, в области страхования вкладов.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Предметная, полная и наглядная информация о том, какое конкретно лицо будет оказывать услугу (ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей») и характер этой услуги (ее основные потребительские свойства) является существенной и необходимой для правильного выбора услуг.

Я, не обладая специальными познаниями, доверившись сотруднику банка, не смогла исходя из информации, формально представленной в договоре займа, самостоятельно оценить правовые последствия его заключения. Названия договоров также сходны «Супер Вклад» и «Супер Займ».

23.06.2015 г. я обратилась в банк с целью заключения (продления) договора вклада, таким образом я приобрела статус потребителя. АО «ВУЗ-банк» в свою очередь, должен соблюдать обязанности, возложенные законодательством на исполнителя услуг. Между тем, банк, имея доверенность от ООО ФК «Лайф» и действуя в его интересах, не обеспечил надлежащего информированного выбора потребителем услуг, чем ввел меня в заблуждение относительно потребительских свойств услуги и ее исполнителя.

Вина АО «ВУЗ-банк» выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства РФ при предоставлении финансовых услуг. Банк не предоставил мне необходимую и достоверную информацию об услугах, совершил действия, направленные на обман потребителя, введение меня в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, в результате чего я понесла убытки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц до 31.07.2016, а с 01.07.2016 ключевой ставкой.

Расчет процентов за пользование денежными средствами:

Таким образом, сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.10.2017 г. составила 916 895 рублей 20 копеек.

02.11.2017 г. я обратилась с письменной претензией в АО «ВУЗ-банк» с требованием о возврате денежных средств. Мои требования в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, что подтверждается письменным ответом от 08.11.2017 г.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать недействительным договор процентного займа «Супер Займ» №З-31-667 от 23.06.2015 г., заключенный между мной и ООО ФК «Лайф», действующего от имени ОАО «ВУЗ-банк».

2. Взыскать с АО «ВУЗ-банк» в мою пользу денежные средства в сумме 770991 рубль 20 копеек, незаконно перечисленные АО «ВУЗ-банк» в пользу ООО «ФК Лайф».

3. Взыскать с АО «ВУЗ-банк» в мою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145 904 рубля за период с 15.09.2015 г. по 30.10.2017 г.

Приложение:

«___» 2018 год