Подробнее о завещательном отказе – возложить или отказаться?

Наследство – это вопрос, с которым рано или поздно сталкивается каждый человек. Собственность – это то, что рождает споры и заставляет людей оценивать ситуацию не в валюте совести, а в денежных знаках.
Раздел квартиры наследодателя
Квартирный вопрос, по меткому выражению классика, портит людей. Родственные чувства нередко измеряются не по количеству внимания и заботы, а по количеству квадратных метров, принадлежащих тому или иному наследодателю.
Да, наследодателю, а не матери, отцу, бабушке, дедушке и т.п. Чем больше метров, тем «теплее» отношение к их обладателю со стороны потенциальных наследников Доходит до ужасного, никому человек при жизни не нужен, но по факту перехода его в иной мир, в этом мире, словно из мира параллельного, появляются неизвестные доселе родственники и пытаются перетянуть унаследованное одеяло каждый на себя, пока не порвут. Пух, перья, шум, гам.
Имя усопшего в этом шуме упоминается только вместе с сухим юридическим термином – «наследодатель» – и все. Жил человек, воспитал детей, вырастил, выпустил в свет и оказалось лишь для того, чтобы стать наследодателем.
Воспитание? Да, согласен, есть доля вины воспитывающего, но есть и принципы морали, божественные нормы, которые витают в воздухе, только нужно их воспринимать. Но чтобы воспринять нужно иметь о них представление, нужно делать усилия над собой. А зачем напрягаться, тем более с «клиповым» мышлением, когда можно просто брать, не рефлексируя по поводу какого-то там брюзжания об уважении и родственных чувствах, видя только собственность и ее стоимость.
Итак, наследство.
Завещательный отказ — что это?
Несмотря на то, что наследство – тема, касающаяся каждого, есть, как выяснилось, и в ней, как впрочем и в любой отрасли права, свои белые пятна и механизмы, которые вызывают удивление не только у обычных граждан, а и у юристов. Я про завещательный отказ, публикация о котором вызвала бурное обсуждение.
Но хоть обсуждение было бурным, платоновского диалога в нем не получилось, все свелось к осуждению меня, как непрофессионала, посоветовавшего матери двоих детей, «кидальную» схему с завещательным отказом. Кому интересны подробности, можете ознакомиться с ними в связанной публикации (ссылка внизу).
Слово «отказ» сразу вызывает подсознательно противоречивые чувства. «Отказать!» – пишут обычно на прошении резолюцию, что, естественным образом вызывает гнев просящего.
Но завещательный отказ, имея один корень с отказом в прошении, имеет другой смысл. И смысл этот – отказаться в чью-то пользу от части чего-то. То есть, наследодатель, составляя завещательный отказ, поручает наследникам отказаться от части своих прав в пользу кого-то, кто будет указан в завещании и (или) возлагает обязанность на наследника, поступить так-то и так-то.
Получается, что завещательный отказ – это желание умершего, пережившее его и взывающее к наследникам, поступить по совести, как это представлял ушедший. Последняя воля умершего выражается в нотариальной форме и обладает свободой, что и описывается в ст. 1119 ГК РФ.
Однако свобода при оглашении завещания может быть ограничена рамками действующего законодательства. Яркий пример: один из супругов завещает совместно нажитую в браке квартиру сыну. Нотариус, придавая такое завещание огласке, может передать по закону в собственность наследника только половину квартиры, так как вторая половина принадлежит другому супругу, который никаких указаний о судьбе квартиры не давал. Свобода есть, но в рамках закона.
Что говорит закон?
Нормы о завещательном отказе изложены в ст. 1137 ГК РФ, согласно которым завещатель вправе возложить на наследника или наследников исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей). Например, оплатить какие-либо долги, передать что-то кому-то – в общем исполнить последнюю волю усопшего, по совершению деяний, которые он не успел закончить на своем жизненном пути.
П. 2 указанной статьи касается как раз того вопроса, который, по выражению классика, испортил людей, – квартирного. Одним из видов завещательного отказа является возложение на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение в собственность, обязанности предоставить отказополучателю право пользования этим помещением или его определенной частью.
Что говорит о завещательном отказе в части жилищных правоотношений кодекс, регулирующий эти отношения?
Согласно п. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ, гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.
Здесь, конечно, при отсутствии четких указаний в завещании прослеживается конфликт интересов наследника и отказополучателя. Так и слышится: «Ничего себе, моя квартира, а я должен пускать в неё какого-то там отказника!» Чье преимущество проживания в унаследованной квартире, закон не устанавливает, видимо, давая свободу воле наследодателя, которому легче решить вопрос с проживанием, исходя из конкретной ситуации в свете отношений родственников.
Переменной составляющей в завещательном отказе является и срок проживания отказополучателя в унаследованной квартире, вплоть до пожизненного. Причем, в силу п. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ, гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа. Значит права будут подтверждаться Единым государственным реестром недвижимости (ЕГРН).
Вместе с тем, отказополучатель вправе потребовать передачи прав на квартиру в судебном порядке в течении трех лет с момента открытия наследства, на что прямо указывает п. 4 ст. 1137 ГК РФ. Напомню, днем открытия наследства является дата смерти наследодателя (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
Немаловажно отметить и то, что право на пользование квартирой, полученное по завещательному отказу, не прекращается даже в случае ее продажи наследником, о чем также указано в п. 2 ст. 1137 ГК РФ. То есть, если наследник попытается избавится от отказополучателя, продав унаследованную квартиру, то продать он ее сможет только с обременением в виде прав пользования отказополучателя.
Здесь и пробел закона и конфликт интересов продавца и покупателя. Представьте, если отказополучатель не оформил свое право в органах государственной регистрации, то выписка из этих органов (ЕГРН) будет девственно чиста, а по факту покупки может выясниться, что существует отказополучатель, который начнет отстаивать свои права. В этом случае в проигрыше будет покупатель такой квартиры с «начинкой».
Чтобы избежать этого, необходимо требовать выписку не только из ЕГРН, но и из домовой книги и т.д. Но это забота покупателя недвижимости, но отнюдь не отказополучателя, за которым закреплено пожизненное право пользования квартирой.
Коротко о праве пользования
Много это или мало? Небезызвестный Чубайс, подводя итоги своей деятельности, отметил, что целью приватизации было уничтожение коммунизма и что «каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма». Идеология собственника была выстроена кое-где, прямо говоря, в ущерб социальному.
Что было на самом деле? Нам разыграли спектакль о всеобщем равном праве собственности на часть страны. При этом, как это было сделано, четко показывают, например, воспоминания лиц, приближенных к процессу, из которых следует, что вожделенные ваучеры подвозились в интересах «избранных» куда нужно пачками на паллетах, причем ваучеры были свеженапечатанные и аккуратно упакованные в целлофан. Простые же смертные, получив ваучер, пытались его обменять на автомобиль или даже на ту же квартиру. Но что-то эти сделки как-то не были массовыми. Ваучер стоил 25 руб. 00 коп.
Потом, в продолжение развития института собственности, всем желающим раздали квартиры. Что мы получили при этом? Да, право распоряжаться ими. Но тут же нарисовался и налог на имущество, возросла стоимость коммуналки, а совсем недавно был введен взнос на капитальный ремонт. Назвался собственником – держи бремя содержания!
Теперь вернемся в убитый Чубайсом социализм. Стоял вопрос о дефиците продуктов, но про дороговизну коммунальных платежей разговоров не было. Вы скажете не было и продаж квартир? Как-бы не так! Продажи были несмотря на то, что право собственности на жилье было только в кооперативах. Правда, риелторы в те времена именовались маклерами. Так что, вроде как собственности в СССР не было, а квартирами торговали во всю.
Из этого вывод, что право пожизненного пользования – это не так уж и мало, как может показаться на первый взгляд. Но это уже другая история...
СВЯЗАННЫЕ ПУБЛИКАЦИИ:
Дарить нельзя завещать, или Как гарантированно передать наследство детям
КАК ВОЗЛОЖИТЬ, ИСПОЛНИТЬ И ПОЛУЧИТЬ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ?
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
Вот конкретный пример:
Живёт семья. Муж жена, дети, и у них в доме живёт нянечка, домработница, воспитатель, кухарка, в одном лице. Всю свою жизнь живёт в их доме, обслуживая семью и любя детей.
Дети выросли, родители состарились, нянечка тоже...
В этом случае, более, чем справедливо, составляя завещание на детей, возложить на них обязанность, сохранить право пользования домом за нянечкой пожизненно.
У нянечки должна быть своя жилплощдь
Что значит прожила всю жизнь у работодателя?
Если это было еще с советского периода то у такой нянечки (а это было редкостью) обязательно было свое жилье с пропиской
Обязательно!
А сейчас нянечка без своего жилья вряд ли проживет у работодателя всю жизнь
Это "гипотетические" допуски))
фантазии.
Конечно. Возвращаясь к реальности, могу сказать, что если бы ко мне обратились с вопросом, как лишить дочь наследства и все имущество завещать сыну, но при этом получить гарантии, что дочь сможет проживать в завещанной сыну квартире всю жизнь, я бы ответила, что никак этого нельзя сделать.
Причем гарантий не будет ни для дочери, ни для сына, что он получит в собственность всю квартиру.
Так как много всяких НО...
Отлично! Браво! Полностью согласна.
Кстати про качество консультаций..
Везде..
Я тут завязла-"нерешаемой" (?) проблемой с частью жилого дома
там-жилой дом построен на землях ИЖС. Давно. В 50-х годах
Поделен пополам.
В 90-х разделен в натуре с определением порядка пользования земельным учасктом
Зарегистрирован в БТИ (по тем правилам)
Позже в Росреестре (но они об этом уже не помнят) в регистрации его отказали-обнаружена ошибка (в договоре-вместо слов "выделяется в собственность" нотариус ошиблась и написала "..в пользование"
Совладельцы исправлять не пошли. Так ПОКА и осталось
После мой сын подарил мне свои доли которые у него были в нашей "части жилого дома"
И опять у нас долевая собственность
ВДРУГ я в выписке росреестра при обновлении документов обнаружила что кдастровый номер присвоен не только дому но и "квартирам"-частям дома
Пошла в Росреестр на консультацтию.
Мол-нельзя ли зарегистрировать право собственности на часть ЖД учитывая присвоеные кадастровые номера я "квартирам" и то что в Д-ре о разделе (который с ошибкой) совладельцы подписали что общедолевая собственность прекращена
В росреестре на днях
мол-нельзя потому что (ошибку в договоре и не заметили-а я указывать не стала) с 2017 года якобы нельзя регистрировать части жилого дома (?)="квартиры"
И землю под них тоже нельзя потом "выделить" в собственность =15.04.98 ФЗ-66
мол мне надо менять через администрацию категорию земли-"под блокироаную застройку"
и тогда все будет
В общем я от них пошла держась за стенку чтоб не упасть)
Тут же вдруг увидела юр.консультацию
На приеме
Юрист-мне-выдолжны написать заявление В УПРАВУ (!)
Я-ему-зачем? О чем заявление должно быть? Из каких пунктов состоять?
Он-мне... заявление состоит из трех частей-вводной-основной и заключительной...
вот так вот.. а вы говорите консультациии...
)
он-а надо.
Кстати если такая "нянечка" где и есть то это только у очень богатых людей
Она там как член семьи и ей КУПЯТ работодатели недорогую квартрку. В таком случае завещательным отказом не будут мучать членов семьи
Все отстальное допущения близкие к фантазированию.
Таких нянечек (домработниц) очень много и у не очень богатых людей. Остались они со времён СССР во многих семьях советских писателей и учёных...
Да да конечно)
были.. НО они ВСЕ при жилье
)
Не все. Знаю ни одну такую семью, где есть такие нянечки, и знаю, какое отношение к ним. Как к члену семьи.
Где ее советская прописка?
Куда то "влилась" при обменах?
В советское время ВСЕ обязаны были быть с прописками
Если ваши знакомые нянечки давно в тех семьях-значит или у них есть все таки свое жилье (регистрация) или они ДАВНО зарегистрироованы у своих работодателей где и стали членами семей.
И таких людей мучать завещательными отказами не будут. Они-значит-просто происаны в этих семьях давно
И выписать их никто НЕ СМОЖЕТ.
Квартиры ЖСК во времена СССР, не были собственность членов ЖСК, у членов ЖСК, было лишь право пользования квартирой.
что не мешало им совершать обмен квартирами и пользоваться квартирами, как своими собственными.
И еще у них был денежный взнос в этом ЖСК. Квартиры эти не наследовались. Не члена ЖСК могли выпереть из квартиры, сунув в зубы этот самый взнос. Мы столкнулись в свое время. У мужа была одинокая тетка с квартирой в ЖСК. Чтобы она не пропала, мы с ним развелись фиктивно, муж прописался к ней. Потом долго и нудно вступал в члены ЖСК. И то, когда тетка умерла, его пытались выпихнуть.
Все верно. Наследовались либо паенапопление, либо пай, если он был полностью выплачен. Квартира не наследовалась. И так было до 1990 года, до момента появления Закона о собственности в СССР.
А как Вы думаете, в современных ЖСК лучше? Частные случаи всегда были, есть и будут. И после того, как в 90-е был принят закон "О собственности в СССР", таких случаев стало больше в разы.
Правильно. Стать пользователем квартиры после смерти члена ЖСК, могли только члены его семьи, которые проживали в этой квартире и были в ней прописаны, и только по решению общего собрания членов ЖСК. Если таких не было, то квартира предоставлялась очереднику, и тоже по решению общего собрания.
В современных ЖСК всего этого, конечно, нет. И если пай за квартиру выплачен (а выплачивает он теперь весь и сразу), то никаких проблем для приобретения права собственности на квартиру по наследству, нет.
Безусловно, в некоторых случаях, это очень много, и значительно лучше, чем ничего. Но такие случаи очень индивидуальны.
В случае же, когда наследники дети и их несколько, завещать одному все, а другим предоставить лишь право проживания в завещанной квартире, это, не совсем справедливо.
Хотя справедливость - понятие относительное. И родители имеют право сами решать, кто из детей для них любимее и ценее, а кто лишь достоин участи быть жильцом, привязанным к конкретной квартире на всю оставшуюся жизнь.
Немного крепостное право напоминает, применительно к описанной ситуации...
А так, конечно, собственник имущества, вправе распорядиться им по своему усмотрению.
Какое есть, нам, как правоприменителям, изменять право не след, этим заняты в другом месте.
Радужная картина на фоне кредитов под залог собственности.
И О ВНУКАХ...
Много было вопросов про детей сестры, которых лишили наследства, предоставив дочери только право пожизненного пользования квартирой по завещательному отазу матери. Хорошо, давайте учтем интересы внуков.
СУТЬ:
Мать составляет завещание на следующих условиях:
- 1/2 долю в праве на квартиру завещает сыну:
- 1/2 долю завещает внуку (внучке), то есть ребенку сестры;
- оформляет завещательный отказ и на внука и на сына с тем же условием - предоставить дочери право пожизненного пользования квартирой.
Т.е. по факту исполнения завещания половину квартиры получают дети сестры, а вторую половину брат. И вместе предоставляют сестре-матери право пользования, как им указала в завещательном отказе мать-бабушка, каждый своей долей.
Взаимный контроль, но при этом муж-алкаш без шансов продать квартиру, поскольку дочь не имеет право распоряжения.
Что скажете? Только прошу конструктивного обсуждения, а не развешивания ярлыков и подчеркивания своей значимости через унижение себе подобных. Не уподобляйтесь тем анонимным бандерлогам, которых на просторах интернета достаточно...
Допустим, что предложенная схема исключает влияние на ситуацию (в материальном смысле) "супруга-алкаша", но при этом остается "доля влияния" брата. Предположим, что брат - классный мужик, всех любит, сестру уважает и желает только добра. Тогда проблем вроде нет. Теперь исходим из плохого сценария: спился, занялся неудачным бизнесом, начал играть и т.п. При этом его доля в квартире остается ликвидом со всеми вытекающими. Ее можно заложить, на нее могут обратить взыскание, ее могут, в конце-концов, "отжать" плохие люди. В результате сестра с детьми попадает в еще более худшую ситуацию, чем живя с мыслью о неожиданностях от "мужа-алкаша". С ним то, в конце концов, можно развестись и выписать из квартиры, а с кредиторами так не получится. Возможно, дарственная на его долю сестре, после смерти завещателя, станет выходом? Речь идет о статье 1139 ГК "Завещательное возложение". То есть, можно ли рассматривать эту статью для возложения обязанности на сына (брата) подарить свою долю, указанную в наследстве, дочери (сестре). Тогда бы все встало на свои места, и "хотелки" были бы учтены, а риски сведены к минимуму.
Завещательное возложение направленно на осуществление общеполезной цели. Но мысль понятна, можно указать в завещательном отказе условие об отсроченном дарении квартиры, унаследованной братом, дочери. А так "отжать" можно все, что угодно, железных схем и сделок не существует.
К примеру вот: МАТЬ - В ОБРЕМЕНЕНИЕ... https://vk.com/wall-170136043_173
Для меня тема про "влиятельного" мужа-алкаша неубедительна
Конечно собственник вправе распорядиться своим имуществом
по своему усмотрению. И даже лишить "нелюбимого" или "неудачного" .ребенка наследства.
Но - я лично считаю-в этом случае надо выделить какое то жилье-хоть комнату-такому "ребенку" еще при жизни
И потом уже лишать наследства
Мучать завещательным отказом в надежде на добропорядочность наследника и на то что обстоятельсва останутся неизменны не то чтоб нецелесообразно.. это глупо.
Преступно.
Очень интересная и актуальная публикация (в т.ч. и предыдущая), и жаль что она превратилась в неконструктивное обсуждение. Но это говорит об остроте темы. Спасибо автору! Выскажу свое мнение. Автор отмечал, что хочешь-не хочешь, а должен действовать в рамках закона, но с "хотелками" клиента, и в итого выбрал (предложил) из двух зол меньшее. Но это на сегодняшний день, а завтра это "меньшее зло" может изменить полярность и стать бОльшим злом, кто знает. В таких случаях можно исходить из здравого смысла и руководствоваться "Правом справедливости" со стороны наследодателя. Сыну - дом, квартиру - дочери. Это справедливо и всем понятно. Что будет потом, никто не знает, и нет смысла закладывать мину замедленного действия, что при определенных раскладах может уничтожить семейные и родственные отношения. Получив в наследство квартиру, дочь, на мой взгляд, сама должна решить, что с ней дальше делать: писать завещание, оформлять дарственную на своих детей или вообще ничего не делать, а жить дальше. Завещательный отказ - тема интересная, пришедшая к нам, не сомневаюсь, с Запада, но без учета нашего менталитета, и при определенных условиях делает дочь фактически заложником решений брата. Все-таки право собственности всегда выше права пользования, что отражается на юридической силе таких правоотношений. Считаю, что абстрагируясь от сиюминутных, возможно не объективных и эмоциональных оценок и желаний клиента, "Соломоновым решением" могло бы стать следующее: "Взять все и поделить", как предлагал Полиграф Полиграфович Шариков у Михаила Булгакова. Это и по-русски, и по справедливости.
Благодарю, Александр Анатольевич, за оценку. Я, положа руку на сердце. Не ожидал такого взрыва эмоций от моей публикации на тему отказа, но это действительно показывает, что тема актуальная и то, что простое заимствование западных конструкций и внедрение их в российский менталитет проходит не всегда успешно, а порой и болезненно. Мы так дорвались до частной собственности после общественной. А что получили? Схлынула волна приватизации и довольно часто стал звучать вопрос о деприватизации и пересмотре итогов "нечестной" приватизации.
И еще для размышления могу привести две цифры:
- В России в собственности у населения находится, по разным оценкам, около 80% жилого фонда.
- В Швейцарии всего около 5% населения живет в собственном жилье.
Данные по материалам: amarok-man.livejournal.com
P.S. Во избежание излишних кривотолков заверяю, что мы с Александром Анатольевичем - не братья!