Услуги ЖКХ: почему потребителю невыгодно заключать прямой договор с РСО?

Весной 2018 года законом номер 59-ФЗ были внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, а именно введена статья 157.2, согласно которой жители многоквартирных домов могут заключать прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Теперь заключение прямых договоров возможно как по инициативе жильцов МКД (принятие решения на общем собрании), так и по инициативе ресурсоснабжающей организации, если был расторгнут договор с УК в связи с наличием у последней задолженности свыше двух месяцев. Одновременно с этим РСО заключает «прямой» договор с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме.

Устанавливается также, что заключение «прямых» договоров в письменной форме не требуется.

Я не буду останавливаться более подробно на всех тонкостях порядка заключения данных договоров. Хотелось бы обратить внимание на другой момент – кому на самом деле выгодны прямые договоры? Давайте разберемся.

Выгодно ли это жильцам МКД?

Работая в управляющей компании, мне ни раз приходилось слышать от жильцов МКД, что они давно непротив прямых договоров с РСО. Аргументировали они свою позицию следующим образом:

• во-первых, они будут платить напрямую РСО, и не нужно выяснять, перечислила ли их деньги управляющая компания;
• во-вторых, в случае неисправности или некачественного оказания услуги можно напрямую обратиться к РСО (также, по их мнению, именно управляющая компания виновата, что происходят постоянные неполадки, аварии).

Теперь давайте представим, что будет сейчас происходить при переходе на прямые договоры. Раньше собственник жилого помещения в МКД оплачивал через управляющую компанию все коммунальные услуги. Теперь при переходе на прямые договоры будут приходить отдельные квитанции на свет, воду, газ, отопление и т.д. Конечно, такое было и раньше, но я считаю, что это довольно неудобно, прежде всего, для пенсионеров.

Я не вижу разницы, как оплачивать жилищно-коммунальные услуги, по одной квитанции или нескольким. Я оплачиваю их через приложение Сбербанк-онлайн, где уже сохранены реквизиты каждой организации. Но представьте, как оплачивать пенсионеру. Придется идти на почту со всеми квитанциями, ждать, когда по каждой квитанции введут реквизиты. Зная Почту России, это будет довольно длительная процедура.

Также представим, как будут происходить начисления по коммунальным услугам. Раньше этим занимались бухгалтеры управляющих компаний, теперь этим будут заниматься бухгалтеры ресурсоснабжающих организаций. Таким образом, объем работы для них существенно увеличится. В случае допущения ошибки придется обращаться напрямую в РСО. Потребителю из поселка, деревни придется ехать в город, так как в основном ресурсоснабжающие организации находятся в городе. Не факт, что потребителя выслушают и сразу все разъяснят.

Такая же ситуация обстоит и с возникновением неполадок. Вроде бы, при прямых договорах потребителю наконец-то становится понятно, что он платит, ему не нужно сомневаться, что деньги будут перечислены, но с другой стороны, получает ли он ещё какие-ибо преимущества при такой системе?

Выгодно ли это УК?

Теперь обратимся к управляющим компаниям, выгодны ли им прямые договоры? При переходе на прямые договоры прежде всего управляющая компания освобождается от ответственности перед ресурсоснабжающей организацией за наличие долгов по коммунальным услугам. Вспоминаю, как приходилось каждый раз собирать деньги с должников, чтобы только успеть заплатить ресурсоснабжающей организации. Теперь управляющая компания только оказывает услуги по содержанию общего домового имущества и соответственно осуществляет начисления за данную плату. Таким образом, уменьшается объем работы у бухгалтера и юриста управляющей компании.

Также управляющая компания освобождается от ответственности за некачественное предоставление услуг. Теперь управляющая компания – не исполнитель коммунальных услуг, она только несёт ответственность за исправность и надлежащее содержание общего домового имущества. Тем самым она будет отвечать в случае возникновения аварии или приостановления подачи той или иной коммунальной услуги только в случае неисправности внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

Раньше все жалобы по некачественному предоставлению коммунальных услуг поступали в управляющую компанию, а затем она должна была выяснять, кто в итоге виноват. Теперь же устанавливать виновника неполадок придется самому потребителю, обращаясь в управляющую компанию по поводу исправности внутридомовых инженерных систем, затем в ресурсоснабжающую организацию. Управляющей компании не нужно взыскивать бесконечные долги.

Вывод, управляющие компании получают гораздо больше преимуществ при переходе на прямые договоры.

Выгодно ли это РСО?

Теперь обратимся к ресурсоснабжающей организации. При переходе на прямые договоры на неё ложится ответственность за качественное предоставление коммунальных услуг, также увеличится объем работ в плане начислений по коммунальным услугам, сбору долгов, работе с претензиями и обращениями потребителей. Единственный плюс – РСО напрямую будет получать деньги за оказанные услуги.

Вывод

С одной стороны – потребители и ресурсоснабжающие организации давно ратовали за переход на прямые договоры в обход управляющих компаний. С другой, проанализировав ситуацию, вывод один – прямые договоры больше выгодны управляющим компаниям, нежели потребителю и РСО.