К такому выводу пришел Санкт-Петербургский городской суд, который вынес определение по иску, который хотел установить факт трудовых отношений. Как рассказал журналистам адвокат стажера Константин Кузьминых, его доверитель продолжал работать у адвоката по истечению срока трудового договора, однако работодатель отказался признать этот факт.
Дело в том, что стажер был уволен после того, как дал показания на допросе в рамках уголовного дела против подзащитной его наставника. На допрос его доставили принудительно и у него фактически не оставалось выбора. Факт вызова стажера адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором интересы обвиняемой представлял его наставник, был оспорен в судебном порядке, но суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 125 УПК РФ уклонились от оценки довода о наличии или отсутствии у стажера адвоката иммунитета.
После этого наставник заявил, что больше не собирается подтверждать факт работы стажера в его адвокатском кабинете, так как его возможные показания об обстоятельствах поручения могут привести к негативным для адвоката последствиям в уголовно-правовом плане. Он не выдал копию трудового договор, и исключил все сведения о работе стажера из документации, начиная с декабря 2016 года. После запроса справки 2 НДФЛ было установлено, что отчислений адвокат за своего стажера также не делал.
В иске к адвокату-наставнику стажер хотел отстоять именно свои трудовые права. Он просил суд:
- установить факт трудовых отношений с 1 сентября 2016 г. по 9 октября 2017 года;
- обязать выдать ему оригинал или заверенную копию срочного трудового договора;
- внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении;
- выдать трудовую книжку;
- произвести уплату пенсионных взносов за указанный период;
- взыскать задолженность по заработной плате в размере более 110 тыс. рублей;
- взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 тыс. рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
Из всех этих требований апелляция выполнила только об уплате пенсионных взносов за период с 1 сентября 2016 г. по 29 июня 2017 года, поскольку факт работы истца в этот период сторонами не оспаривался. Судьи напомнили, что по нормам ч. 3 статьи 303 ТК РФ работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством. Как сказано в судебном акте:
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного спора по существу истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком в заявленный истцом период. То обстоятельство, что истец выполнял разовые поручения ответчика после прекращения трудовых отношений, не свидетельствует о пролонгации трудового договора на неопределенный срок. При этом материалы дела не содержат сведений о начислении и перечислении работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на У. за период с 1 сентября 2016 г. по 29 июня 2017 года.
Факт трудовых отношений так и не нашел подтверждения, несмотря на представленные истцом документы.
«Слово юристу» - это советы опытных специалистов по сложным юридическим вопросам.
Подписывайтесь на телеграм-канал @slovouristu
Хорошая правильная статья. Зайдите в любой адвокатский кабинет, юридическую консультацию, везде трудятся помощники. Если посмотреть ресурс по должной осмотрительности этих организаций, то увидите, что числится за бюро, кабинетом, консультацией 1-2 человека. Это значит, что за стажеров и помощников работодатель в фонды, налоговую не отчитывается, т.е. налоги не начисляются и не оплачиваются. Стажеры и помощники получают неучтенную заработную плату из рук работодателя. Возможно, в трудовых книжках будет запись о приеме на работу, но если перечислений в фонды и отчетов нет, то и стажа у этих людей нет. В данном случае со стороны работодателя не просто какое-то не выполнение закона, а месть. Но раз этот спор получил огласку, то работодателю необходимо начислить заработную плату, удержать НДФЛ, перечислить его и взносы в бюджет, выдать заработную плату работнику (!), ведь все должно быть законно. Ведь не работал человек безвозмездно, такого договора или соглашения не существует. Ну и штраф для работодателя за укрытие налогов и взносов...
Неужто Вы думаете, что адвокаты со своих будут платить кому-то зарплату? Как бы не так. Это стажеры и помощники вносят в фонд адвокатского образования N-ные суммы.
Елена Алексеевна, впервые слышу, что работа стажеров и помощников не только не оплачивается, но и, кроме того последние вносят суммы в фонд адвокатов. Т.е. имеет место неучтенный не облагаемый государством доход этих организаций!?... Интересно, что об этом знают правоохранительные и налоговые службы? Так это же рабство какое -то. А стажеры и помощники не являются самозанятыми гражданами? Шутка...
Уважаемая Ольга Андреевна! Стажировка всегда была платной, пару лет назад было 80 тыс. руб., которая платится в коллегию (а коллегия-это НО), а вступление в палату-100 тыс. руб., бесплатно тебя никто не будет учить. Плата за стажировку объясняется тем, что адвокаты не должны учить бесплатно, из этого взноса стажеру платят з/плату. Без стажировки сложности возникают на экзамене на адвоката. Опытные адвокаты или адвокатские кабинеты вообще не любят брать стажеров. Если взяли стажера-то обязаны об этом сообщить в Палату. А вот помощники-это уже другая категория, они работают на адвоката, соот., д.б. з/плата.
Светлана Владимировна, я правильно понимаю, что стажеры вносят денежные средства в коллегию адвокатов. Из этих средств стажеру выплачивают заработную плату. Т.е. те денежные выплаты, которые получают стажеры не могут являться его заработной платой, это возврат денежных средств самого стажера. Таким образом, с этих возвратных сумм удерживать и перечислять НДФЛ, обязательные взносы не логично. Значит, работая стажером, человек не защищен социально, не имеет право на выплату пенсии, пособий. Итак, происходит отъем денежных средств у человека, работающего, стажирующегося на будущую возможную работу адвокатом. Понятно. Стажер - раб.
Ольга Андреевна, если честно, я не знаю, каким образом коллегия оформляет отношения, хотя в соот. Со ст. 28 Закона об адвокатуре д.б. трудовой договор. Но я точно знаю, что стажировка платная, я сама, когда хотела идти в адвокаты, хотела пройти стажировку по уголовным делам, чтоб опыта набраться (по гражданским не требуется стажировка), мне как сообщили цену (причем ни в одной только коллегии), стажироваться я передумала. Помню, одна коллегия, куда я звонила, набирали до 10 стажеров. Я думаю, что 2 года стажировки, проведенной у хорошего адвоката (если он еще и хороший наставник), пусть даже без з/платы, стоит того. Это же инвестиции в будущее, а про призрачные пенсии вряд ли кто думает. Вы сами-то уверены, что получите пенсию? Я, например нет, тем более, как повысили пенсионный возраст.
Я, конечно, не одобряю поступок молодого человека, который стал судиться со своим учителем-адвокатом. Молодые люди бывают амбициозны и в этом их ошибка. Как бы то ни было, не надо было все это выносить на всеообщее обозрение, думаю, уважения ему это не прибавит.
Светлана Владимировна, вопрос о деятельности коллегии адвокатов действительно весьма интересен. Вопрос о пенсионном обеспечении работников коллегий адвокатов был для меня актуален в те времена, когда я работала в отделении Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу. Сейчас я работающий пенсионер со всеми вытекающими обстоятельствами. Работаю в частной компании. Но вопрос стажеров для меня супер интересен. В то время, когда я была уполномоченным ПФР РФ, я проверяла одну крупную государственную организацию, подчиненную Миноброны, и обратила внимание на то, что в организация выплачивает денежные средства стажерам, а в ПФР РФ страховые взносы не начисляют и не перечисляют. До утверждения стажера в звании, получения приказа, проходит некоторое время, в период которого стажер является гражданским лицом, и Минобороны обязаны выплачивать взносы. Начисления были столь огромны, что было по обоюдному согласию сторон решено было не обращаться в Арбитраж, а долг организация оплачивала в рассрочку без процентов. Ьыли внесены поправки в законодательство, а я получила благодарность. Что касается коллегии адвокатов, то мне пришлось сформулировать и задать вопрос руководству ПФР на семинаре в Москве, сходила в одно из районных подразделений, которое якобы проводило проверку коллегии г.Москвы. Я так понимаю, что понятие стажер в коллегии и организации Минобороны понятия различны. Хотя ни те ни другие обязательств перед стажерами трудоустройства в свою сферу не берут. Но Минобороны все-таки делают запись в трудовой книжке, взносы оплачивают, денег с стажеров не берут. А в коллегии по этому поводу правовая дыра! Получается, что вход в адвокатский кабинет платный! И тот становиться адвокатом, кто смог заплатить...?!