На этот вопрос постарался ответить адвокат вице-президент ФПА Генри Резник, выступая 21 ноября 2018 года в Госдуме на парламентских слушаниях. Как сообщает «Адвокатская газета», мероприятие было приурочено к к 25-летию Конституции России, а его темой стали «Вопросы обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина». Оказывается, главное, что отвращает юристов от адвокатуры, — это налоги.
Адвокат указал, что в РФ нередкостью является принятие норм и законов, которые вступают в противоречие с Конституцией. Также Резник сказал, что иногда конституционные нормы соблюдаются чересчур формально. И в первую очередь это касается адвокатуры.
Генри Резник напомнил, что профессиональная юридическая помощь может считаться при условии соблюдения «трех китов»:
- допуск к профессии,
- наработанные профессиональные стандарты и этические нормы,
- контроль самоуправляемой ассоциацией.
По нормам статьи 48 Конституции РФ, как напомнил адвокат, адвокатура возведена в ранг конституционного института:
Творец Конституции – многонациональный российский народ, который адресует задачу квалифицированной юридической помощи, защиты прав и интересов граждан, с одной стороны, государству, а с другой – адвокатуре.
Резник подчеркнул, что «адвокатура выполняет конституционную функцию защиты прав граждан, и, если в налоговом законодательстве не учитывается конституционная природа адвокатуры, это налоговое законодательство не может считаться справедливым», – добавил он.
Но именно налоговое бремя, по мнению адвоката, препятствует переходу обычных юристов в адвокатуру. Как напомнил Генри Резник, первоначально для адвокатов был введен единый социальный налог с регрессивной шкалой. Таким образом, адвокаты получили льготное положение, так как их деятельность не предпринимательская, а заключается в выполнении конституционной функции по защите граждан, в том числе обязанности осуществлять бесплатную юридическую помощь. Но потом ввели другие налоговые режимы и адвокаты оказались в менее выгодном положении. Именно поэтому юристам невыгодно становится адвокатам. По словам Резника:
К ним приходят и говорят, что надо объединяться. Они отвечают, что не против, но им это экономически невыгодно – работать в тех формах некоммерческих организаций, которые предусмотрены Законом об адвокатуре, потому что это не предпринимательская деятельность.
«Слово юристу» - это советы опытных специалистов по сложным юридическим вопросам.
Подписывайтесь на телеграм-канал @slovouristu
Многих юристов в получении статуса адвоката пугают не налоги, а взносы в адвокатское образование, дежурства, нежелание оказывать услуги в сфере уголовного права, сдача экзамена, зачастую очень формальная, но тоже не добавляет энтузиазма. Для получения статуса, юристу необходимо произвести действия, отнимающие силы, время и деньги. А для чего? Чтобы получить удостоверение адвоката? Юридические услуги и без него можно оказывать. С большим уважением отношусь к коллегам со статусом адвоката. Но стоимость услуг, как правило у адвокатов дороже, чем у юристов без статуса. Как показывает лично моя практика, статус адвоката не приносит юристу (особенно начинающему) ни профессионализма, ни защиты, ни опыта. Попадались очень грамотные юристы и не очень независимо от наличия статуса.
Я не в курсе, но краем услыхал что там у них Особая Палата, которая запрещает цены на услуги адвоката ниже минимальных..
Абсолютно не согласен. Взносы ежемесячные, очень часто, не более 5500,00 руб. Дежурство - не обуза, наоборот, возможность получить необходимую практику и клиента без размещения рекламы. Стоимость услуг юридических фирм в Санкт-Петербурге значительно выше, чем у большинства адвокатов (надо же отбить затраты на рекламу и офис).
И по поводу налогового бремени - согласен с автором статьи. Адвокат платит налог 13%, а самозанятые юристы (в проекте) будут платить 4 %. Существенная разница, не так ли?
Не согласен с мнением Резника. Дело не в налогах. Например, адвокат Добровинский не высказывал своего мнения по этому вопросу, но высказался по вопросу, зачем нужен юристу статус адвоката. Он высказал свое мнение в том ключе, что статус адвоката позволяет не свидетельствовать и не афишировать всё, что он знает о своих клиентах. Только это. Отчасти с Добровинским в этом согласен. Например, вы врача, который даже уже на пенсии и не имеющего лицензии попробуйте "раскрутите" на откровенный разговор о своих пациентах - да ни в жисть.
Резник также слукавил, придав адвокатуре статус Конституционного института. Кому интересно - может посмотреть текст ст.48 Конституции РФ. Там речь идет о роли и значении адвокатуры только при уголовном преследовании, защиты интересов граждан Российской Федерации.
И я, как юрист-государственник трактую слово адвокат в контексте данной статьи лишь как понятие защитник, а не как представителя какой-то конкретной организации. А само понятие адвокатуры раскрывается в ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности"
К тому же, если судить по словам бесспорно уважаемого адвоката, сама адвокатура должна стремиться к увеличению своих членов. Но из года в год все делается с точностью наоборот. Установление квот, ужесточение требований к кандидатам. Да много чего. Например, еще 18 лет назад, насколько мне известно (мои однокурсники тогда работали в адвокатской палате) при сдаче экзаменов разрешалось пользоваться кодексами. Потом и эту поблажку отменили.
Дело, повторю, не в налогах. Дело в другом. Адвокатура стремительно теряет уважение в глазах обывателей. Если еще двадцать лет назад сказать в компании - Я Адвокат! - значит придать себе статус значимости, то сейчас - это не значит практически ничего.
Так что категорически не согласен с Генри Марковичем.
90% всех адвокатов это бывшие следователи, опера и прочие сотрудники правоохранительных органов со своим менталитетом, если хотите "клиентурой" и соответствующим опытом. Частнопрактикующие юристы это тоже своя специализация с юных лет и в основном цивилистика, арбитражи, чем они собственно и занимаются без адвокатского статуса, и в чем они специалисты. И в том и проблема обреченности попыток всех загнать в адвокатские коллегии, они попросту не нужны юристу-цивилисту и влекут необоснованные для него трудовые и денежные затраты. Непонятно как на профессионализм влияет статус, в то же время иногда смотришь на работу "крутого" адвоката и недоумеваешь...
Ссылку на источник этих статистических данных можете привести? Или ОБС (одна бабка сказала)? Среди моих знакомых адвокатов большинство в правоохранительных органах не работали. Но конкретные цифры говорить не буду, так как предпочитаю аргументированно высказываться.
А в этом согласен. У адвокатов 13 % НДФЛ + 1 % отчисления в фонды.
А у частно-практикующего юриста обычно ИП на УСН 6 %. А в скором времени, вероятно, можно будет применять налог на самозанятых 4 %. Адвокаты в проекте прямо исключены из числа самозанятых.
Зачем нашему государству юристы, а тем более адвокаты, если закон гласит одно, Конституция другое, а суды принимают третье. Государство принимает закон о пенсионной реформе. ЯВНОЕ ущемление прав граждан. Кто-нибудь будет спорить? Нет. А теперь цитирую часть 2 статьи 55 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Эта статья менялась с момента её принятия? Нет, насколько я знаю. А теперь ответьте, какое постановление, а скорее всего определение, будет вынесено Конституционным судом РФ, если обжаловать этот закон на предмет соответствия его Конституции РФ? Правильно.
Каждый прав по своему. Если сравнить расходы, в том числе налоговые которые несут адвокаты и юристы, то у адвоката они существенно выше.
Единственное различие - это право адвоката участие в уголовных делах, где требуется статус адвоката для участия. В гражданских делах и арбитражных судах адвокат участвует на основании той же самой доверенности что и юрист. А не на основании ордера, что в уголовном деле.
Ну и после введения желаемой монополии, я полагаю разделят деятельность, общая юрисдикция, арбитраж, уголовка, как это сейчас произошло с оценщиками. Заставят сдавать отдельно платные экзамены и потом подтверждения, чтоб кормить аппарат.
Для чего разделять юристов и адвокатов? У каждого уже давно существует свой клуб по интересам. У юристов это Ассоциация юристов России, а у адвокатов свои палаты. Чем существующее разделение двух кормушек не устраивает? Где юристам общая юрисдикция, арбитраж, административные дела. А адвокатам их святая святых, предназначение - уголовные дела, ну и административные когда с уголовным! Каждый занят своим делом!