Залог или купля-продажа — все опасности обращения к ростовщикам

В практике нередко приходится встречаться с ситуациями когда гражданин передает в залог как по своим займам, так и за третьих лиц недвижимость, машины и другие довольно дорогие вещи не в банк или ломбард, а так называемым ростовщикам. При этом сам договор залога не оформляется. Вместо него стороны по устной договоренности заключают договор купли – продажи по которому к кредитору переходит право собственности на фактически заложенное имущество сроком, отведенным должнику на возврат займа.

Схема залога у ростовшика

Стороны определяют, что на время обеспечения должник не теряет право владения и пользования вещью, а кредитор не приобретает право распоряжения. Договоренности о праве использования и владения имуществом могут достигаться как устно, так и путем заключения договоров найма, аренды между новым и старым владельцами, в т.ч. безвозмездного характера.

На словах стороны определяют, что при исполнении обязательств по договору займа заложенная вещь возвращается первоначальному собственнику, а при нарушении кредитор становится полноправным собственником и может распоряжается ею по своему усмотрению.

В результате нередки случаи, когда должник лишается своего имущества за сумму куда меньшую, чем реальная стоимость переданной в такой «залог» вещи.

Правовая наука знает подобные правоотношения как титульный залог. Действующее законодательство и судебная практика ряда европейских стран устанавливает правовое регулирование данных отношений.

В России правового регулирования подобных взаимоотношений сторон не предусмотрено.

Что говорит закон?

Глава 23 ГК РФ предусматривает способы обеспечения обязательства. Соответствующими нормами права урегулированы права и обязанности, установлено правовое регулирование, имеющее определенные правила и гарантии как для кредитора, так и для должника.

Так параграф 3 главы 23 регулирует права и обязанности залогодателя и залогодержателя.

Основными гарантиями для должника является установленный порядок удовлетворения требований кредитора за счет заложенного имущества. В ст. 340 ГК РФ предусматривается определение стоимости залога, которая определяется, как правило, соглашением сторон. Ст. 349, 350, 350.1, 350.2 ГК РФ устанавливают порядок обращения взыскания. Данный порядок предусматривает, если иное не установлено соглашением сторон, обращение взыскания в судебном порядке и удовлетворение требований кредитора за счет реализации имущества на открытых торгах. Это гарантирует получение справедливой цены за заложенное имущество, взаимосвязь между основным обязательством (займом) и обеспечительным (залогом).

Хотя ст. 329 ГК РФ предусматривает возможность установить иной способ обеспечения обязательства соглашением сторон нежели перечисленные в ней. И юридическая техника позволяет грамотно описать титульный залог, но судебная практика свидетельствует, что суды не готовы к рассмотрению подобных вопросов.

Действующее законодательство (ст.168, 170 ГК РФ) предусматривают возможность признать сделку купли-продажи ничтожной, т.к. стороны либо прикрывали ею договор залога (притворная сделка), либо не ставили цели создать правовые последствия (мнимая сделка).

Обжалование безсполезно

Прибегая к этим нормам права должники, фактически лишившиеся своего имущества периодически прибегают к обжалованию ранее заключенных договоров купли-продажи. Практически всегда безуспешно.

Им не удается это сделать, т.к. в первом случае необходимо доказать наличие волеизъявления обеих сторон на совершение именно притворной сделки. А также обоюдное волеизъявление на совершение сделки, которую действительно имели в виду со всеми существенными условиями.

При этом достижение хотя бы одной стороной правового результата исключает возможность признания сделки недействительной.

Например, «продавец», он же должник, выдал расписку о том, что получил по договору купли-продажи денежные средства за проданную вещь – он достиг правового результата. Соответственно такую сделку признать недействительной практически невозможно.

Лишь в исключительных случаях, когда будет доказано, что и такая расписка выдавалась без целей создать правовые последствия (денег не получено фактически), суд получит правовые основания встать на сторону должника. В других случаях суд обязан занять позицию кредитора и считать такую сделку действительной.

Во втором случае необходимо доказать, что сделка является мнимой, т.е. не наступили последствия, которые должны были наступить после ее совершения. Обстоятельствами, свидетельствующими о мнимости сделки, могут являться – не получение продавцом денег именно за проданную вещь, не принятие покупателем приобретенной вещи при этом продавец продолжает владеть и пользоваться ею, сохраняя фактический контроль и за ее судьбой.

Так же, как и описано выше, необходимо доказывать наличие волеизъявления у обеих сторон, направленного на заключение именно мнимой сделки, отсутствие правового результата (не достижение обеими сторонами результата ради которого заключалась сделка). Так наличие хотя бы одного установленного обстоятельства о том, что хотя бы одной стороной получено то, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи, не позволит суду вынести решение о признании сделки недействительной.

Например, покупатель получил ключи от автомобиля или продавец выдал расписку о получении денежных средств, покупатель получил квартиру и сдал ее продавцу для проживания на условиях жилищного найма или аренды и т.п.

Более того, даже если в договоре купли-продажи имущества будет очень подробно расписано, что он выполняет роль титульного залога – такая сделка также может быть признана именно притворной по основаниям ч. 2 ст. 170 ГК РФ, но тогда к ней должны будут применяться правила именно договора залога со всеми гарантиями закона как для должника, так и для кредитора. На это мало-мальски грамотный кредитор никогда не пойдет. Поэтому ростовщики и прибегают к драконовским условиям, фактически лишая должника каких-либо гарантий и правовых возможностей защитить свои права в суде.

Подводя итоги вышесказанного, следует пожелать вам взвешено подходить к принятию решений при вступлении в подобные правоотношения.