Кто заплатит за повреждения ТС, полученные в связи с ремонтом проезжей части?

«В России есть две беды: дороги и дураки» (М. Задорнов).

И все-таки, проблемы с дорогами пытаются решать. Вопрос кто решает… Случается так, что в процессе решения дорожных проблем, причиняется вред транспортным средствам граждан.
Как возможно защитить свои права в подобной ситуации – читайте в этой статье.

Обстоятельства дела

На проезжей части производились работы по ямочному ремонту дороги. При этом безопасность дорожного движения обеспечена не была: отсутствовали временные дорожные знаки, место производства работ не было огорожено.

В результате попадания переднего колеса мотоцикла в яму на проезжей части произошло дорожно-транспортное происшествие. Мотоцикл гражданин получил механические повреждения.

Граждан – собственник мотоцикла – обратился в суд с иском о взыскании ущерба.

Решение судов

Решением суда требования были удовлетворены частично. Подтверждая правильность решения суда относительно размера ущерба, Мосгорсуд (Апелляционное определение от 22.11.2018 по делу № 33-50807/2018) указал:

«… участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, находится на содержании ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Даниловского района» г. Москвы, в связи с чем данное учреждение ответственно за ущерб, причиненный мотоциклу истца…
Противоправное бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги, повлекло причинение ущерба мотоциклу истца;
… истец вправе требовать от ответчика возмещение ущерба без учета износа деталей транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
… замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, … - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях.. неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
… при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)».

Принимая судебные акты по указанному делу, суды руководствовались положениями:

• ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»,
• ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
• «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,
• утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года N 221,
• ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ,
• ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.