Приговор усилен по моей апелляционной жалобе со стороны потерпевших ч. 4 ст. 159 УК РФ

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года по делу No22-1952/2018

Судья Калинин Д.Д.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда

в составе

председательствующего Безыкорновой В.А.

судей Мазылевской Н.В., Михайловой Е.М.

при секретаре Кленовской С.П.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.

осужденного Ильенкова А.Н.

защитника-адвоката Воскресенского А.Б.

потерпевших ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5, ФИО 6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи

уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнению к жалобе осужденного Ильенкова А.Н.,

адвоката Литвин В.С., в защиту осужденного Ильенкова А.Н., потерпевших ФИО 7., ФИО 8., ФИО 9

ФИО 3 ФИО 4 ФИО 4 ФИО 2 ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 6 ФИО 13 ФИО 1 ФИО 17 ФИО 14

на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , по которому

ИЛЬЕНКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, родившийся (дата) в с..., гражданин Российской

Федерации, имеющий среднее специальное образование, не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

Суд взял Ильенкова А.Н. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с (дата)

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года No 186-ФЗ)

время содержания под стражей Ильенкова А.Н. с. (дата) года по (дата) и с (дата) года по день

вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за

полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений,

предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО 4 ФИО 11 ФИО 6 ФИО 13 ФИО 15 ФИО 7

ФИО 8 ФИО 10 ФИО 3 ФИО 1 ФИО 17

Гражданские иски потерпевших ФИО 4 ФИО 14 ФИО 9 ФИО 2 ФИО 16 – оставлены без

рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 12 передан для рассмотрения в порядке гражданского

судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании приговора мотивы апелляционных

жалоб, дополнений к жалобе, возражений, объяснения осужденного Ильенкова А.Н., выступление

защитника-адвоката Воскресенского А.Б., поддержавших апелляционные жалобы и дополнения к

жалобе, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб потерпевших, выступления

потерпевших ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 поддержавших апелляционную жалобу,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С., об изменении

приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

По приговору суда Ильенков А.Н. признан виновным и осужден за совершение

мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

совершенное с использованием своего служебного положения, в размере.

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в... при обстоятельствах, подробно

изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе осужденный Ильенков А.Н., считает

назначенное наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета совокупности обстоятельств,

смягчающих наказание. Указывает о том, что назначая наказание в условиях изоляции от общества,

суд формально учел, положительные данные о личности, в ходе следствия он возмещал причиненный

потерпевшим ущерб, активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные

признательные показания, не учел, что он осуществлял уход за отчимом, которому установлена

инвалидность, который не может самостоятельно осуществлять за собой уход и

полностью социально зависим от него, нуждается в его помощи. Совокупность обстоятельств,

смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, первая судимость, необходимость

осуществления ухода за отчимом, просит признать исключительными обстоятельствами, связанными

с целями и мотивами преступления, уменьшающими степень общественной опасности преступления

и смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ или снизить назначенное наказание до

минимально возможного срока.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Литвин В.С. не оспаривает фактические

обстоятельства, установленные судом и правильную квалификацию действий Ильенкова А.Н., ставит

вопрос о смягчении наказания. Защитник указывает, что Ильенков А.Н. вину признал, раскаялся в

содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и месту работы,

активно способствовал раскрытию преступления. Просит изменить приговор, применить положения

ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 2

ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 6 ФИО 13 ФИО 1., ФИО 17 ФИО 14 считают приговор несправедливым,

вследствие чрезмерной мягкости назначенного Ильенкову А.Н. наказания. Потерпевшие обращают

внимание на то, что сумма возмещенного осужденным ущерба составляет менее от

причиненного преступлением материального ущерба, одиннадцати потерпевшим ущерб до

настоящего времени не возмещен даже в части, вместе с тем суд применил п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление Ильенковым совершено с особым цинизмом. Назначая Ильенкову наказание суд не

учел, что потеря огромных денежных сумм негативно сказалась на здоровье каждого потерпевшего и

их родственников, ухудшила психологический климат в семьях, нарушив планы на дальнейшую

жизнь. Потерпевший ФИО 14 не получив от осужденного денег, был госпитализирован в больницу с

диагнозом «», признан; ФИО 8 узнав, что квартира от застройщика

не будет ей с мужем передана в течение двух недель находилась на больничном; потеря совместно

нажитых денежных средств привела к распаду семьи ФИО 6 – расторгли брак; в результате

разногласий на почве потери семейных накоплений распалась семья ФИО 4; мать ФИО 9 – ФИО 18 на

почве переживаний о потере семейных накоплений перенесла По результатам

рассмотрения жалобы просят изменить приговор суда, назначить осужденному Ильенкову более

строгое наказание.

В возражении государственный обвинитель Шелков Д.А. приведя мотивы, не находит

оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, его защитника-адвоката Литвин

В.С., потерпевших, просит приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильенкова, защитника-адвоката

Литвин В.С., потерпевшие, приведя мотивы, находят их необоснованными, просят изменить приговор

суда по доводам поданной ими апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ильенков А.Н., защитник-

адвокат Воскресенский А.Б., поддержали апелляционные жалобы и дополнения к жалобе, по

изложенным в них основаниям, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

потерпевших.

Потерпевшие ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 поддержали апелляционную жалобу по

изложенным в ней основаниям, просили апелляционную жалобу осужденного и его защитника

оставить без удовлетворения.

Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против

удовлетворения жалобы и дополнений к жалобе осужденного, его защитника, поддержал жалобу

потерпевших, просил изменить приговор, исключить указания: на признание обстоятельством

смягчающим наказание частичное возмещение ущерба, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, на

применение при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ, увеличить наказание до 7 лет лишения

свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах,

дополнении к жалобе, возражениях, заслушав мнения участников судебного разбирательства,

судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ильенкова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден

являются правильными, основанными на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании

доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниях самого

осужденного Ильенкова А.Н., которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей,

письменными доказательствами.

Не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства и в апелляционных

жалобах.

Проверив обоснованность предъявленного Ильенкову А.Н. обвинения на основе собранных по

делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как совершение

мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

совершенное с использованием своего служебного положения, в размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с

соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с

принципами состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны

обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод

суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильной

квалификации преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Под неправильным применением уголовного закона, влекущим изменение приговора,

понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое нарушение допущено судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается

добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате

преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ильенков частично возместил

имущественный ущерб потерпевшим ФИО 12 ФИО 4 ФИО 14., ФИО 2 ФИО 9 ФИО 7 никаких мер по

возмещению причиненного ущерба еще одиннадцати потерпевшим не принимал.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной

жалобы потерпевших и полагает необходимым внести изменения в приговор суда, исключив указание

на наличие у Ильенкова такого смягчающего обстоятельства, как частичное возмещение

имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При этом судебная коллегия

находит необходимым считать указанное обстоятельство смягчающим в силу положений ч.2 ст.61 УК

РФ.

Подлежит исключению и указание на применение при назначении Ильенкову наказания ч.1

ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы потерпевших о том, что

указанное нарушение повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем, требуется его

усиление.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката о чрезмерной

суровости назначенного наказания, поскольку суд первой инстанции, назначая наказание Ильенкову

А.Н., исходя из положений ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности

совершенного преступления, данные о его личности, в том числе и те, на которые осужденный,

защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Назначенное Ильенкову А.Н. наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям ст.6,

43, 60, УК РФ.

При этом судом сделаны обстоятельные выводы о назначении Ильенкову А.Н. наказания в

виде лишения свободы, которые достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания осужденному Ильенкову

А.Н. не соответствующим требованиям закона, несправедливым вследствие чрезмерной суровости и

для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Суд не нашел оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления

на менее тяжкую и для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а

также без реального лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности

совершенного Ильенковым А.Н. преступления, в судебную коллегию не представлено.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не

находит, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства и

сведения о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26, 389.33 УПК

РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) в отношении ИЛЬЕНКОВА

АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА изменить:

исключить из приговора указание на признание обстоятельством смягчающим наказание-

частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на

основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

считать указанное обстоятельство смягчающим в силу ч.2 ст.61 УК РФ;

исключить указание на применение при назначении Ильенкову А.Н. наказания ч.1 ст.61 УК

РФ;

усилить Ильенкову Александру Николаевичу назначенное наказание до 6 (шести) лет 6

(шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы

осужденного, защитника – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Судьи подпись Мазылевская Н.В.

подпись Михайлова Е.М.