Хухлаев Александр Алексеевич
Хухлаев А.А. Подписчиков: 3156
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 12.6к

Журналисты могут вести фото- и видеосъемку судебного процесса без получения разрешения суда.

5 комментариев

Европейский Суд по правам человека постановил, что запрет вести онлайн-трансляцию судебного заседания нарушает статью 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека.

Такое решение было принято 22 марта 2016 года по делу (№ 48718/11). ЕСПЧ признал, что суд нарушил статью 10 Конвенции при назначении заявителю штрафных санкций за то, что журналист транслировал отрывки судебного заседания без получения разрешения суда.

Заявительница работала журналистом на одном из португальских телевизионных каналов. Она подготовила репортаж о судебном разбирательстве по делу об ограблении, подозреваемым в котором был 18-летний парень (публичное лицо), невиновность которого пыталась доказать заявительница. В репортаже она также поместила отрывки аудиозаписей судебного заседания, при этом голоса судей были изменены.

После трансляции репортажа судья написал жалобу прокурору на журналистку, ссылаясь на то, что разрешения транслировать отрывки судебного заседания суд не давал. Прокуратура открыла производство по факту несоблюдения правового порядка на том основании, что неполучение разрешения суда нарушало нормы уголовного процессуального и уголовного кодексов Португалии. Заявительница говорила о том, что такие действия прокуратуры препятствуют журналистской деятельности. Однако суд поддержал позицию прокуратуры и присудил заявительнице штраф в размере 1500 евро. Суды высших инстанций поддержали это решение.

ЕСПЧ указал: несмотря на то, что вмешательство в право на выражение своих взглядов преследовало законную цель, оно не было необходимым в демократическом обществе. Дело, которое транслировала заявительница в своем репортаже, вызывало общественный интерес и в результате не нарушило презумпции невиновности, не повлияло на судей при принятии ими решения. Национальные суды просто применили норму закона и не рассматривали конкретное дело тщательно. Более того, Суд указал, что штраф был слишком большим и угрожает выражению своих взглядов журналистами в будущем.


5 комментариев
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Хухлаев Александр Алексеевич
Комментарии: 5
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Так дело было в Португалии?

+3 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Что значит "штраф был слишком большим"?...Что за виляние туда-сюда?... Либо штраф законный, либо нет...

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

А по-моему с 2017 года обязательное условие-ВИДЕОСЪЕМКА.

+1 / 0
картой
Ответить

Аудиозапись.

+1 / 0
Ответить

Аудиозапись давно можно было.. А это хотели узаконить ВИДЕОСЪЕМКУ, т.е, в обязательном порядке... т.к. протаколы судебных заседаний не соответствовали действительности...

0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)

Кейс. Как я однажды выиграл полмиллиона в ЕСПЧ

История о том, как я выиграл в Европейском суде по правам человека своему клиенту 6000 евро.В чем была суть спора. Демидова С.Ю. является пенсионеркой, инвалидом второй группы, Тихова Е.А. является ее дочерью.

Однополым бракам в России не быть. Госдума решила

Все члены Совета Государственной Думы (они представляют разные политические фракции) единогласны в своей оценке решения ЕСПЧ.Как заявил Вячеслав Володин:" Это навязывание чуждых нам «ценностей».

Процесс «Резников против Украины». ЕСПЧ открыл дело из-за пыток россиянина: самая важная информация

Краткое содержание:1. Введение2. ОбсуждениеЗдравствуйте дорогие друзья и посетители сайта!Сегодня мы поговорим о резонансном деле, а именно об инициировании Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ)
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы