Юрист
Гусятникова В.В.
Подписчиков: 2233
930
На одного бомжа стало меньше, или Как войсковая часть выселяла пенсионера через суд
8 дочитываний
60 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Отсутствие жилья является проблемой. Не защищенными оказались пенсионеры МВД. Они стояли на страже закона, но им оказалось труднее всего отстоять свое право на жилище…
Жилье – проблема № 1
Особенно трудным решение данной проблемы является для бывших сотрудников Департамента режимных объектов, осуществляющих службу в закрытых военных городках. Некоторые из них как и военнослужащие переезжали с места на место, меняли место службы. Им предоставлялось служебное жилое помещение по месту службы, осуществлялась постоянная регистрация по новому месту службы, с регистрации по старому месту службы они снимались. При этом некоторые из них, даже проживая с родителями, жили в служебных жилых помещениях, так как их родители были военнослужащими.
Жилье для них является проблемой № 1. Местная администрация жителей закрытых военных городков на учет для получения жилого помещения не ставит, ссылаясь на то, что в соответствии с Законодательством вопрос о предоставлении жилья решается Департаментом жилищного обеспечения при Министерстве обороны РФ. Жилищные сертификаты предоставляются, но лишь тем, кто получил служебное помещение на территории закрытого военного городка до 2005 года.
Проект Указа Президента Российской Федерации «Об особенностях жилищного обеспечения граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков», подготовленный Минобороны России 31.08.2017 для обеспечения социальных гарантий гражданам Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков, в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации в силу не вступил,
Сотрудник МВД, начавший служебную деятельность до 2005 года в милиции, не относящейся к спецмилиции и стоявший в очереди по месту службы для получения жилого помещения, снимался с учета при переходе в спецмилицию, считался обеспеченным жилым помещением. Он действительно имел жилье и после ухода на пенсию оставался проживать на территории военного городка. Если бы не реформа и если бы не реконструкция военных городков. В связи с реконструкцией военных городков пенсионеры МВД подлежат выселению.
Выселение — дело и практики
ФКУ «Войсковая часть ххххх» обратилось в суд с иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, обосновывая его тем, что на период прохождения службы в органах МВД на территории закрытого военного городка ххххх, в котором дислоцировано учреждение истца, ответчику, на основании ордера № хххх от ххххх, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: . Опорный пункт полиции, в котором проходил службу ответчик, расформирован, а ответчик приказом начальника ххххххххххххх уволен из органов МВД. Ответчик, не состоящий на военной службе и в трудовых отношениях с учреждением истца, не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, занимает указанную выше квартиру, с регистрационного учёта по данному адресу не снялся. Приведенные нормы Закона прямо предусматривают, что военнослужащий в отсутствие гарантий, предусмотренных этим Законом, после увольнения с военной службы обязан освободить жилое помещение.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данным положением ответчик решил воспользоваться.
Иск войсковой части не удовлетворен
В удовлетворении иска ФКУ «Войсковая часть ххххх» к хххххх об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения путём выселения, признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта в спорном жилом помещении было отказано.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик ххххх вселён в спорное служебное жилое помещение на основании ордера хххх от хххх т.е. до введения в действие ЖК РФ 01.03.2005 г. Ответчик был уволен из 05.06.2006 г.ххххх
В соответствии с п.4 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, семьи военнослужащих не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 этого Кодекса (выселение из служебных жилых помещений).
В соответствии со ст.94 ЖК РСФР, офицеры, прапорщики и мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы Вооруженных Сил СССР и приравненные к ним лица, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений в военных городках с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
Данные обстоятельства указывают на незаконность и необоснованность требований истца о снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному выше адресу и выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Течение срока исковой давности начинается с момента, когда отпали основания для проживания в жилом помещении, т.е. расторжение договора найма, увольнение с военной службы и т. д. Судом установлено, что ответчик был уволен из учреждения истца 05.06.2006 г. С этой даты начинается течение срока исковой давности. Настоящий иск заявителем предъявлен в суд лишь ххх. На момент предъявления иска в суд прошло более 10-ти лет, что указывает на пропуск заявителем иска срока исковой давности.
Решение суда было обжаловано войсковой частью в ххххххххххх областном суде через ххххххххххх городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Однако решение городского суда оставлено без изменения.
Дополнительно указано на наличие права на жилище в соответствие со ст. 40 Конституции Российской Федерации, на применение «Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 года N 897 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.101.2004 года N 5), ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».
60 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Гусятникова Виктория Владимировна
Комментарии: 60
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Заочным решением суда пенсионера МВД выселили. Он стал лицом без определенного места жительства. Идти ему было некуда. Прошло около месяца со дня принятия судом Решения, копию которого суд не направил. Приняв решение об обжаловании Решения суда ответчик обратился в суд, где ему эту копию выдали. С момента выдачи пошел срок на обжалование. Решение суда было пересмотрено и пенсионер МВД остался проживать в квартире. Его право на жилище защищено.
Уверен, что если бы он не был пенсионером МВД, а простым работягой, он ничего бы не добился. И ни какой суд не стал бы защищать его интересы, просто выгнали из дома и забыли о нем!
Простые работяги большего добиваются, ни одного работягу еще не выселили путем фальсификации доказательств, а сотрудников МВД выселяют...
Есть у нас в городе здание. Мэрия продала общагу в собственность с льдьми. А собственник попросил высилиться. Не знаю чем там закончилось. Связь потеряна, но факт был.
У нас в городе тоже 2 общаги продали частникам с людьми, а те их выселили! Общаги по сей день принадлежат частникам за копейки...
Решение суда было пересмотрено и пенсионер МВД остался проживать в квартире. Его право на жилище защищено.
Браво. Только очень редко, кто из юристов берётся за такие дела!
Вот тебе и "благодарю за службу"... Состарятся, пойдут на улицу... Ай, спасибо государству.
Ну так за службу поблагодарили, а значит рассчитались.
Его спасло то, что он бывший сотрудник. Обычно простых граждан власти на улицу выкидывают на раз, и ни какой суд не поможет. Особенно в провинции где круговая порука между чиновниками и судами похлеще итальянской " Коза Ностры ".
Нет. Это его спасло то, что или суд или адвокат нормальный попался. Я как пенсионер МВД знаю. Это.
Его спасло то, что у него есть много денег на адвоката. Обычно пенсионеры не могут себе такого позволить. Особенно пенсионеры МВД - все таки плюди пожилые, очень многим из них уже почти пятьдесят!
Уважаемый, Аристарх, если 5000 рублей для Вас это много тогда да...Тогда у этого пенсионера действительно есть деньги...
Неужели Вы взялись за это дело всего лишь за 5000? НЕ ВЕРЮ.
Вы, как юрист и практикующий адвокат, должны как никто другой понимать, что вы вообще не представляете себе, что такое две трети пенсии для пенсионера и причем тут 5000 рублей.
Уважаемая Виктория, где же Вы такие суммы на адвоката видели? 5000 руб.. Да я бы за такие деньги бы уже и администрацию города и мэрию и министерство обороны засудила бы, и мой ребенок не рос бы в съемной квартире. Не спешите 5000 руб. Юристы берут не меньше 30000-40000 руб., и это у нас в маленьком городке, а что творится в большом городе, страшно подумать.
Уважаемая, Елена, юрист должен быть доступен. Не доступность юриста - недостаток, а не достоинство.
Засудите.
Но надо дойти до ВС РФ, а еще лучше подать несколько исков по разным Предметам и Основаниям, вести в судах двойную игру - ведь юриспруденция - это та же игра в шахматы - кто кого...)) И каждое суд. заседание отслеживать по ст.ст.230,231 ГПК РФ - никому! Не давать "спать", всех держать на "коротоком поводке", все должны знать, что Вы кусючая, и если что..., полетят их головы, а Вы отстоите свои права, т.к.жилье у Вас чиновники могут только отнять, а предоставить..., наврят ли, если у Вас нет денег.
Публикация интересна.
Приведен пример из моей судебной практики. После того как Заочным решением суда пенсионера МВД выселили, он обратился ко мне. Я была у него представителем при выигрышах в городском и областном суде.
Срок искровой давности обычный (3 года)?
Судом при вынесении Заочного решения не учтен срок давности, впоследствии срок давности учтен. Он составляет 3 года.
Естественно. Он и не мог быть учтён (применён) при рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку требование о применении срока исковой давности могло быть заявлено только заинтересованной стороной в судебном заседании до вынесения судом решения в окончательной форме... ч. 2 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с практикой судов срок давности в делах о выселении из служебного жилья практически не учитывается, судьи отказывают в его учете. При рассмотрении описываемого в статье иска принятие во внимание срока давности играло не решающую роль.
А разве по делам о выселении установлен иной срок исковой давности? ... Судьи отказывают в его учёте? Интересно. Значит заинтересованная сторона заявляет требование о применении срока исковой давности, указывая в качестве основания ч. 2 ст. 199 ГК РФ, противоположная сторона не представляет доказательств уважительности пропуска срока согласно ст. 205 ГК РФ, а суд не исполняет требование закона, ссылаясь на судебную практику?!
У меня складывается мнение о том, что Вы, Артур Михайлович, не занимались выселением из служебного жилого помещения, в частности из расположенного в закрытых военных городках. Я чуть позже специально для Вас подборку направлю.
Ну почему же - я как раз неоднократно выступал истцом по делам о выселении бывших работников из служебных помещений и никаких препятствий при заявлении мною требования о применении срока исковой давности судом не чинилось. Что касаться этой категории дел (выселения из служебного помещения на территории закрытого военного городка) то, да - подобного рода выселением я не занимался. Но ведь Вы делаете акцент на СРОКЕ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ и некоей судебной практике, которой руководствуются суды, отказывая (в нарушение прямого указания закона) в применении срока давности. Вы пишите - ,, Судом при вынесении Заочного решения не учтен срок давности, впоследствии срок давности учтен. Он составляет 3 года. В СООТВЕТСТВИИ С ПРАКТИКОЙ СУДОВ СРОК ДАВНОСТИ В ДЕЛАХ О ВЫСЕЛЕНИИ ИЗ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ, СУДЬИ ОТКАЗЫВАЮТ В ЕГО УЧЁТЕ,,
В этой связи у меня и возник вопрос о якобы специфике срока исковой давности по делам о выселении из служебного жилья. Очевидно, что указанный в законе общий срок исковой давности распространяется без изъятий и на эту категорию дел.
Ответить.
"истцом по делам о выселении бывших работников из служебных помещений"
И многих выселить удалось?
Привожу данные из Решения суда одного из дел о выселении.
"В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, ни ЖК РФ, ни типовой договор найма служебного жилого помещения не содержат конкретных сроков освобождения жилого помещения при прекращении служебных отношений нанимателя с наймодателем, поэтому обязательство освободить жилое помещение является обязательством с неопределенным сроком исполнения.
Анализ приведённых выше норм права позволяет прийти к выводу, что само по себе прекращение служебных отношений с нанимателем специализированного жилого помещения не является безусловным началом течения срока исковой давности по требованию о его выселении. Факт прекращения служебных отношений указывает на обязанность нанимателя освободить в добровольном порядке жилое помещение, которое он занимал по данному договору. Выселению же в судебном порядке граждане подлежат в случае отказа освободить указанное жилое помещение по требованию наймодателя.
Таким образом, срок исковой давности (если бы его применение в данном случае являлось законным) должен был начать течь именно со срока, указанного в досудебном требовании о выселении.
Принимая во внимание, что для освобождения ххх был установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что именно с этой даты начинается течение срока исковой давности в спорных правоотношениях сторон, который, на момент подачи иска в суд не истёк.
С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ххх продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ххх с военной службы из органов внутренних дел, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда нет".
Я вновь возвращаю Вас к сроку исковой давности на который Вы ссылаетесь в качестве основания к отмене заочного решения суда о выселении Вашего доверителя, а также к Вашему утверждению о некоей судебной практике которая служит основанием (по Вашим словам) к отказу в применении срока исковой давности по,,делам о выселении из служебного жилья,, (цитата из Вашей заметки). В этой связи я выразил вполне обоснованное сомнение и сослался на собственную практику, когда суд по моему заявлению применял ч. 2 ст. 199 ГК РФ и отказывал администрации предприятий в исках о выселении бывших работников из служебного жилья в случаях когда был упущен срок для обращения в суд за защитой права. Моё указание в предыдущей заметке об отсутствии случаев отказа судом в применении положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ касалось дел в которых я выступал представителем ответчика - бывшего работника, в отношении которого администрацией предприятия не был своевременно заявлен иск о выселении. Вместе с тем было несколько дел где я представлял интересы организаций требовавших принудительного выселения работников из служебного жилья в случаях прекращения трудовых отношения, когда работник терял право на служебное жильё. В этих случаях я не заявлял и не мог заявлять требование о применении срока давности ибо это противоречило бы моей позиции как стороны требующей выселения работника. Вы справедливо обратили внимание на недостаточную точность и полноту начала моей предыдущей заметки, но я не стал вдаваться в подробности моего процессуального положения (истец или ответчик) ибо АКЦЕНТ ДЕЛАЛСЯ НА ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ТРЕБОВАНИЯ Ч.2 СТ. 199 ГК РФ. И ВАШЕГО УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО,,В соответствии с практикой судов срок давности в делах о выселении из служебного жилья практически не учитывается, судьи отказывают в его учете,,... Это Ваше утверждение мне показалось странным поскольку такое основание к отказу является прямым нарушением указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ и мне было бы крайне интересно узнать - в каких ещё регионах Российской Федерации, помимо Вашего, суды руководствуются,, практикой судов,, но не действующим законом.
Я привела пример Московского областного суда, на периферии так же. Приведу для дебатов еще интересный случай из практики применения судов. Гражданка чтобы не быть выселенной из служебной квартиры устроилась на работу в АО "Военторг-Москва", где акционером является Министерство обороны. Предоставлен Трудовой договор, справка с места работы. Первоначально принято решение о выселении в связи с тем, что гражданка в указанной организации не работает в соответствии со справкой, выданной командиром войсковой части. И как Вы, уважаемый, Артур Михайлович, вышли бы из сложившейся ситуации.
Я бы внимательно исследовал обстоятельства имеющиеся по делу и затем смог бы вынести суждение об обоснованности требований той и другой стороны.
И проиграли бы.
Проиграл бы?... Вот так сразу такая уверенность? И это без предоставления всей необходимой по делу информации? По двум строчкам, указанным Вами?
Ответ о проигрыше вызван тем, что я вижу перед собой законника. В данном случае существует не Гражданское судопроизводство, а Уголовное - фальсификация доказательств. Другим путем решить задачу не представляется возможным.
Ну что же - тогда заявление в Следственный комитет (по подведомственности) о возбуждении уголовного дела по признакам ст. 303 УК РФ, с уведомлением следственного органа о немедленном обжаловании в прокуратуру в порядке ст. 29 Закона,, О прокуратуре Российской Федерации,, любых нарушений установленного порядка разрешения заявлений о совершённых преступлениях.