Нарушение права на тишину в квартире нужно доказать

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

О праве на тишину и обязанностях, гарантирующих это право

Гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При этом параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами.

Между тем, нередко в многоквартирных домах складывается ситуация, когда право на тишину нарушается например:

• соседями (далее – «шумные» соседи)
• либо организациями, осуществляющими деятельность в многоквартирном доме.

Нарушение права на тишину одновременно означает нарушение указанными лицами обязанностей, предусмотренных законодательством.

Что говорит закон?

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей (п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

О защите нарушенного права на тишину

Потерпевшие собственники имеют право требовать устранения всяких нарушений его права (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Другое дело, что защищая свое право на тишину в суде, необходимо доказать сам факт нарушения указанного права. Здесь потерпевшим целесообразно обращаться за квалифицированной юридической помощью. В противном случае, даже при очевидном нарушении потерпевшие лица необходимого для них решения суда могут не получить.

Судебная практика

• Дело 1 – Нарушение права на тишину «шумными» соседями не доказано

В одном из домов проживала семья из двух человек, над ними проживала другая семья из пяти человек: муж, жена, три несовершеннолетних ребенка.

Ситуация между соседями обострилась настолько, что семья из нижерасположенной квартиры, предъявила иск в суд.

Истцы просили суд обязать ответчика прекратить злоупотребление своими гражданскими правами и соблюдать права истцов на тишину и покой.

Как указали истцы, в их квартире сложилась невыносимая для жизни обстановка, проявляющаяся в том, что ответчик и члены его семьи создают в процессе жизнедеятельности уровень шума, превышающий допустимые значения.

Полагали, что уровень шума, издаваемого жильцами квартиры ответчика, не удовлетворяет санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Мосгорсуд (Апелляционное определение от 08.11.2018 по делу № 33-48849), отказывая в удовлетворении предъявленных требований указал:

Согласно выводам экспертного заключения индекс уровня ударного шума перекрытия при передаче звука сверху вниз соответствует установленному нормативу для перекрытий между помещениями…; выявленный в квартире уровень шума соответствует установленному нормативу СП 51.13330.2011 «Защита от шума», таб. 2, п. 1, в связи с чем пагубно отразиться на здоровье людей не может.

• Дело 2 - Нарушение права на тишину со стороны организации доказано

Гражданин вместе со своей семьей проживал в квартире, расположенной на последнем этаже многоквартирного жилого дома. На чердаке многоквартирного жилого дома непосредственно над квартирой гражданина был установлена базовая станция с детрансляторами сотовой связи ПАО «ВымпелКом».

В связи с тем, что от оборудования ПАО «ВымпелКом» исходил непрекращающийся шум и вибрация, мешающая гражданину и его семье нормально жить в квартире, граждан обратился в суд с иском об обязании демонтировать базовую станцию.

Мосгорсуд (Апелляционное определение от 24.07.2018 по делу № 33-14640) частично удовлетворяя иск, указал:

Согласно заключению эксперта в результате измерения уровней вибрации в жилом помещении, уровень шума в помещении квартиры, не соответствует требованиям санитарных норм и иной нормативной документации. Источником шума, вибрации в квартире является базовая станция с детрансляторами сотовой связи ПАО «ВымпелКом», расположенная на техническом этаже (чердаке) дома. Эксплуатация базовой станции с детрансляторами сотовой связи ПАО «ВымпелКом» не соответствует СанПиН.

Ответчик нарушил права истца, в квартире которого уровень шума не удовлетворяют требованиям СанПиН, что находится в прямой причинно-следственной связи с осуществляемой ответчиком деятельностью.

Требования истца к ответчику об устранении имеющиеся нарушения санитарных норм и правил путем подлежат удовлетворению частично путем обязания ПАО «ВымпелКом» устранить нарушения санитарных норм и правил при эксплуатации базовой станции с детрансляторами сотовой связи в многоквартирном жилом доме: привести ее эксплуатацию в соответствие с требованиями СанПиН.