От сумы и от тюрьмы не зарекайся, или Можно ли всё предусмотреть заранее?

От сумы и от тюрьмы не зарекайся – смысл данной поговорки в том, что жизнь не предсказуемая штука, и готовым нужно быть ко всему: к суме (нищете), к тюрьме (несправедливости), и никогда не зарекаться, поскольку вслед за успехом и благополучием могут наступить тяжёлые времена, прийти беда.

Пример из жизни

Действие этой народной мудрости недавно пришлось испытать на себе юноше – ученику одиннадцатого класса тюменского лицея Саше Колмакову. Александр даже ещё не успел вступить в самостоятельную жизнь и почувствовать себя полноправным гражданином, как угодил в «тюрьму». Всё дело в том, что он обучался в последнем классе лицея, а в феврале прошлого года ему уже исполнилось восемнадцать лет. Выражаясь сухим юридическим языком, в феврале для него наступила полная эмансипация. Казалось бы, нужно радоваться этому событию. Но, как оказалось, Саше было вовсе не до радости.

Незадолго до совершеннолетия, он прошёл курсы вождения в автошколе, но водительское удостоверение не получил по причине несовершеннолетия. Сердобольная бабушка поспешила обрадовать внука и подарила ему старенький «жигулёнок» шестой модели. Юношеский максимализм не позволил Александру дождаться момента получения водительского удостоверения, и он решил с товарищем опробовать бабушкин подарок. Благо, что проживает он с матерью в частном секторе Тюмени. По его мнению, это благоприятствовало беспрепятственному выезду из гаража за рулём «шестёрки», как окрестили её в простонародье.

Но не суждено было сбыться мечте Саши – прокатиться самостоятельно и беспрепятственно за рулём собственного автомобиля. На его пути повстречались бдительные сотрудники ДПС и попросили предъявить документы.

Когда водительского удостоверения не оказалось, Сашу почему-то заподозрили в употреблении спиртного и предложили подуть в алкотестер, который не показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В данных действиях сотрудников ДПС ничего предосудительного и незаконного не было, даже наоборот – их бдительность повышает нашу с вами безопасность. Но не так уж они просты, чтобы этим ограничиться.

Инспектора ДПС ГИБДД Кирилов Н.А. и Шеломенцев А.В. не поверили показаниям своего служебного прибора. Вот тут-то и совершили они нарушение закона и прав другого гражданина.

Нарушение закона представителями закона

В машине вместе с Александром Колмаковым, согласно документам из полиции, находился его товарищ Иванов А.В., тоже достигший совершеннолетия. Данный товарищ являлся пассажиром, а в соответствии со ст. 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствованию на состояние опьянения, может быть подвергнут только водитель.

Пункт 1.1. данной статьи так и гласит: «Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи».

Пункт 6.1. статьи 27. 12 кодекса гласит, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Иными словами, законодатель отсылает нас к соответствующему приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 года, регламентирующему порядок освидетельствования при подозрении на опьянение.

Обратимся снова к пункту 6.1 статьи и обратим внимание на критерии, которые явились основанием для направления на медосвидетельствование Колмакова А.А. По мнению сотрудников ДПС основанием для этого послужило резкое изменение окраски кожных покровов его лица. Иными словами, юноша сильно переволновался, поэтому лицо его покраснело, что вполне естественно в данной ситуации.

Далее, исключительно со слов Александра, инспектора предложили ему подписать документы, которые он не читал, полностью доверившись им, а затем поехать в отдел полиции для дальнейшего оформления документов, чтобы впоследствии побыстрее отпустить его домой, так как время было позднее. Не подозревая никакого подвоха и не имея жизненного опыта, Александр согласился поехать в отдел, где подписал все необходимые документы, не читая их. Как потом оказалось, зря он это сделал. В результате, он оказался задержанным и находился в отделе полиции около суток, пока его не забрала мать Надежда Колмакова домой «на побывку».

Суд

Расплата за собственную халатность и мальчишескую наивность, а также привычку всем доверять, наступила незамедлительно и на следующий день, в субботу, он был доставлен к мировому судье Гаврину В.П. Судья, не разбираясь, фактически утвердил материалы, поступившие из ГИБДД и безоговорочно поверил сотрудникам федерального правоохранительного органа.

Правонарушитель Колмаков пытался неумело отстаивать свои права и заявил в суде письменное ходатайство о предоставлении ему защитника, а также отложении рассмотрения административного дела. Для подобного ходатайства у него имелись не просто веские причины, но и законные основания:

• Во-первых, рассмотрение дела проходило накануне выборов Президента России, а Александру уж очень хотелось принять в них участие впервые в своей жизни. Тем более, что по причине малолетства, раньше он не мог исполнить свой гражданский долг.
• Во-вторых, на понедельник было назначено рассмотрение судебной коллегией областного суда апелляционной жалобы по гражданскому делу, поданной его матерью в его интересах. В связи с тем, что к моменту рассмотрения апелляции он достиг совершеннолетия, при отсутствии нотариальной доверенности, только он лично мог поддержать доводы жалобы в суде.

Мировой судья был непреклонен и не стал обременять себя ходатайством правонарушителя. Кроме того, вопреки ст. 25.1 КоАП РФ, судья сказал Александру, что в полиции он никаких ходатайств не заявил, поэтому дело подлежит рассмотрению без защитника. Своим постановлением мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и за отказ от прохождения медосвидетельствования назначил административный арест на срок десять суток, отправив в «места не столь отдалённые» – в п. Винзили Тюменского района.

Эмоции переполняли юношу, и он не согласился с таким несправедливым вердиктом мирового судьи, намеревался его обжаловать, да не имел фактической возможности. На обжалование по закону отведено десять суток, а он всё это время должен находиться в специальном приёмнике номер один в соответствии с постановлением судьи.

Нарушения судьи

На первый взгляд, вынесенное постановление является законным, только оно грешит процессуальными нарушениями. Например, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судом рассматриваются отводы и ходатайства. Мировой судья не рассмотрел ходатайство о допуске защитника, а просто не принял его, аргументировав тем, что в полиции Александр никаких ходатайств не заявил. Видимо, судья не учёл, что в суде гражданин вправе заявить любые новые ходатайства, которые подлежат рассмотрению и приобщению к материалам административного дела. В данном случае письменное ходатайство не было принято и приобщено к делу.

Кроме того, вопреки отрицательным показаниям прибора, судья указал в постановлении, что Александр находился в состоянии опьянения, как преподнесли это сотрудники ГИБДД. Не смутило судью и желание инспекторов ДПС, в нарушение действующего законодательства, доказать опьянение Колмакова А.А., путём освидетельствования на месте его товарища Иванова А.В., что им также не удалось сделать. Прибор не показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе обоих юношей, а Иванов А.В. и вовсе оказался не Ивановым, а Дмитрием Метелёвым. Только одно это обстоятельство уже свидетельствует об «объективности и законности» действий сотрудников ДПС, а мировой судья не проверил установленные ими обстоятельства нарушения.

Не бесспорным является также вывод судьи в постановлении о том, что Саша совершил правонарушение умышленно и осознавал противоправный характер своего деяния, сознательно допустил наступление вредных последствий. Красиво написано, но бюрократически и неграмотно с юридической точки зрения, так как Колмаков не говорил такие слова в судебном заседании, а судья воспроизвёл текст статьи административного законодательства. Неправомерные действия сотрудников ГИБДД, доставивших подростка в отдел полиции вместо медучреждения для освидетельствования, не вызвали сомнения у судьи в их законности.

Показательным является также вывод судьи о повышенной опасности совершённого административного правонарушения, а вот опасность обманных действий стражей дорожного порядка – сотрудников ДПС и неправильная квалификация действий, во внимание не были приняты. Между тем, люди в погонах и при исполнении не должны были вводить в заблуждение подростка о том, что быстро отпустят его, если он не поедет на освидетельствование в медучреждение.

Говоря о моральной стороне этого дела, хотелось бы отметить, что наступление совершеннолетия вовсе не свидетельствует о наступлении совершенства ума подростка. Наоборот, в таком переходном возрасте из детства во взрослую жизнь, подростки склонны к авантюризму и непредсказуемости.

О том, что Александр не совершил большой скачёк во взрослую жизнь, свидетельствуют его просьбы к матери из спецприёмника по телефону – привезти булочки и домашнюю пищу. Статус школьника также свидетельствовал о том, что он остался ребёнком, несмотря на наступление совершеннолетия.

Мать Александра Надежда Колмакова не пыталась выгораживать сына, и даже ни разу не посетила его в «тюрьме», а вот действия сотрудников ГИБДД она попыталась обсудить с правозащитниками г. Тюмени, но безуспешно. Обидно ей, что в период отбывания административного ареста сын не имел возможности первый раз в жизни проголосовать за президента и присутствовать на поминальном обеде по случаю полугодия со дня смерти своего отчима, который воспитывал его как сына, с месячного возраста. Да, и уроки пришлось пропустить на целых десять дней из-за этой ситуации. А что касается жизненного урока для Александра, так, никто в этом и не сомневается. Хотя, до указанного случая, парень увлекался исключительно спортом, а не какими-то вредными привычками и не был замечен в чём-либо предосудительном. Только это всё осталось за пределами административного дела.

Как должно было быть по справедливости

Если рассуждать по справедливости, к ответственности он должен быть привлечён по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения и такая квалификация его действий была бы правильной.

Данная статья «мягче» и предусматривает альтернативу наказания в виде штрафа от пяти до пятнадцати тысяч рублей. Глядишь, и стоило бы его нарушение для матери всего две с половиной тысячи рублей, в случае уплаты штрафа в течение двадцати суток после назначения наказания. Однако взрослые дяди в погонах решили проучить парня по всей строгости. Жаль, что мировой судья этого не заметил и не выполнил требования статьи 1.2 КоАП РФ. Между тем, данная статья в качестве задач законодательства об административных правонарушениях предусматривает защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиту общественной нравственности, порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности. Закон также предусматривает одной из главных задач предупреждение административных правонарушений.

В постановлении мирового судьи нет ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда России № 5 от 24 марта 2005 года, которое разъясняет порядок применения судами и мировыми судьями КоАП РФ. Видимо, сказался субботний день, поэтому «дежурный» судья в выходной день поспешил вынести «дежурное» решение по делу, не обеспечив человеку юридическую помощь, в которой он так сильно нуждался. Только будет ли такое решение служить принципам правосудия, закреплённым в статье 6 КоАП РФ?

Представляется, что такие «околоправосудные» вердикты суда не могут укрепить веру народа в справедливость. Никто, кроме матери, даже не попытался понять, что творится в душе у парня, не по своей вине начавшего взрослую жизнь с административного ареста. К чему может привести такой конвейер правосудия, можно только предположить.

Возникает вопрос: парень виноват, или нет? Ответ: «Конечно, виноват». Здесь уместно обратиться к пункту 1 статьи 1.5 КоАП РФ, который гласит: «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

В настоящее время Саша проходит военную службу по призыву, которую некоторые по старинке называют «срочной». Он оказался в другом коллективе, где действует строгая воинская дисциплина, а вся его жизнь в течение двенадцати месяцев регламентирована воинскими уставами и приказами командиров и начальников. Времени на раздумье достаточно, чтобы понять ситуацию, в которую он попал «на гражданке». Со слов матери, он и там является передовиком спорта, поэтому назначен тренером по дзюдо, так как успел получить звание «кандидат в мастера спорта». Видимо, вывод он для себя сделал правильный.

К сожалению, судьи не делают для себя выводов в подобных ситуациях. Их не интересует моральный аспект дела и законность вынесенных вердиктов, а также судьба тех людей, которым они, возможно, её поломали.