Проверка происхождения имущества депутатов.

Начало истории

В Приморском крае есть такой депутат Иванов И.И. (ФИО изменены.) В сентябре 2015 года он был избран депутатом Думы одного из муниципальных районов Приморского края. Ранее он был предпринимателем. В процессе предпринимательской деятельности им были приобретены два автомобиля и здание с участком под магазин. В декларации о доходах им было указано данное имущество, как приобретенное в процессе предпринимательской деятельности.

Иск прокуратуры

Однако краевая прокуратура предъявила иск с требованием обратить данное имущество в доход государства, поскольку его суммы расходов и доходов за указанный период не соответствовали друг другу. Данное решение было принято прокуратурой по результатам проведенной в отношении депутата проверки в рамках ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Результаты

Суд первой инстанции иск удовлетворил, а последующее инстанции эту позицию поддержали, оставили решение в силе, а доводы депутата – владельца имущества об отсутствии в его действиях коррупционной составляющей в связи с тем, что данное имущество приобреталось им до получения статуса депутата были отклонены.

После этого депутат Иванов И.И. обратился в Конституционный Суд РФ. В своей жалобе на нормы закона, примененного в его случае, депутат Иванов И.И. сослался на конституционный принцип необходимой доказанности вины, а также на положения статьи 54 Конституции РФ: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». И Конституционный суд с ним согласился. Нормы Закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» Конституционным Судом РФ были истолкованы иначе.

КС РФ напомнил, что федеральный законодатель вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, замещающих публичные должности, поскольку легитимность власти во многом основывается на доверии общества. В то же время статья 17 оспоренного закона, в соответствии с которой имущество с неподтвержденным источником происхождения может быть обращено в доход государства, имеет вполне конкретную направленность - борьбу с коррупцией, «и этим ограничены пределы ее применения».

Следовательно, при наличии коррупционной составляющей, в доход РФ может быть обращено только имущество, приобретенное в период замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием расходов этого лица его доходам.

На основании этих доводов оспоренные положения ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку они не предполагают возможности обращения в доход РФ имущества, которое было приобретено депутатом представительного органа муниципального образования до замещения им этой публичной должности. Дело депутата подлежит пересмотру.

Каков будет результат этого пересмотра, не трудно догадаться!

Следовательно, каким бы способом не было бы нажито богатство, оно неприкосновенно! Будь эти способы трижды незаконны! И даже если владелец этого богатства баллотируется в депутаты, а депутатским статусом он оградит себя от дальнейших проверок, как щитом, вздумай кто-либо проверить его!