Юридическая консультация или "Бюро добрых услуг".

За слушание заплатить 500 рублей это ужасно, но если юрист не только слушает, но и начинает работать по Вашему вопросу, решает Вашу проблему...

ЕленаПишет 21.01.2019 в 20:15

Надо заплатить 500 рублей! Это плохое начало диалога и сотрудничества!

В двух словах я могу сказать Вам что Ваших двух сов очень мало для того чтобы начать что-то понимать. И за 10 мин. слушания будет 500 руб. то вполне нормально. Просто когда я начну говорить это будет дороже.))

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Можайск Московской области 21 ноября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Жидков В.В., при секретаре Бабашинской Н.А., с участием истца Булановой Н.Н., ее представителя Гусятниковой В.В., представителя ответчика по доверенности Глуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой Н.Н. к ООО «Юрист плюс» о защите прав потребителя, а также встречного иска ООО «Юрист Плюс» к Булановой Н.Н. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,-у с т а н о в и л:

Буланова обратилась в суд с иском к ООО «Юрист плюс» (далее Общество) о защите прав потребителя, а также взыскании с Общества задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору оказания юридических услуг от в сумме 20 000 рублей.

Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с Булановой задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору юридических услуг от в сумме 19 000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что она является матерью 3 детей. Во исполнение федерального законодательства она обратилась в администрацию района в целях бесплатного получения земельного участка, но в удовлетворении данного заявления ей было отказано. В этой связи в сети Интернет она обратилась к специалистам по вопросу законности действий Администрации района, где ей посоветовали обратится в ООО «Юрист плюс», расположенное по адресу: г. , ул. Декабрьская, д. 3, стр. 2, что она и сделала.

По результатам консультации со специалистом Общества года ею заключен с ответчиком договор об оказании юридических услуг (далее Договор) на сумму 40 000 рублей, из которых 1 000 рублей оплачена в качестве предоплаты, 20 000 рублей оплачены

В соответствии с условиями договора от года Общество приняло на себя обязанности по оказанию юридической помощи выполняя следующую правовую работу: правовой анализ, подготовка документов на предоставление земли, исковое заявление в суд, консультация.

В целях надлежащего выполнения договора истцом были переданы все необходимые документы. Свои обязанности как заказчик Буланова Н.Н. исполнила в полном объеме, информация, предоставленная ею, является достоверной. Она не отказывалась оказывать содействие исполнителю и не предпринимала каких-либо действий, связанных с оказанием услуг без согласования с исполнителем. Срок для оплаты по договору был определен.

Условия Договора Обществом стали нарушаться исполнителем изначально. Несмотря на то, что оплата по договору в размере 39 000 рублей должна была быть произведена до Однако, до установленного Договором срока ей стали поступать звонки о внесении оплаты заранее. Истцу пришлось оформить кредит, так как данные денежные средства у нее отсутствовали, ею дополнительно внесена оплата в сумме 20 000 рублей.

В стоимость оказания юридических услуг также входит правовой анализ ситуации Заказчика и составил 30 % от суммы Договора, т.е. 12 000 рублей.

Исполнитель назначил встречу, в ходе которой было установлено, что представленные документы ответчиком не изучены, имелись фактические ошибки, документы по Договору были выполнены не надлежащим образом и не могли свидетельствовать о квалифицированной работе работников Общества. Представленные исковые заявления по взысканию алиментов для Булановой Н.Н. является не основным вопросом. По ее мнению, данные исковые заявления не являются предметом договора, поскольку составление указанных выше заявлений с представителями Общества при его составлении не обговаривался. Помимо этого, в соответствии с договором должен был представлен правовой анализ подготовки документов на предоставление земельного участка, который истцу представлен не был.

Ответчик в ответ на устные претензии истца на выполненную работу предоставил претензию об оплате задолженности по договору оказания услуг под. В претензии указано, что услуги оказаны в полном объеме года, что не соответствует действительности, поскольку уведомление Булановой Н.Н. о данном факте не поступало.

Не согласившись с доводами ответчика Булановой Н.Н. представлена на рассмотрение Общества письменная претензия о расторжении договора, не выполнения условий соглашения, возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

По мнению истца исполнителем по Договору юридические услуги ей оказаны не в полном объеме, представленные документы не отвечают ее требованиям, содержат фактические ошибки и не могут быть использованы по назначению.

Представитель ответчика ООО «Юрист плюс» Глухова В.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, подала встречный иск о взыскании с Булановой Н.Н. задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору юридических услуг. В обосновании своих требований представитель Общества пояснила, что обязательства по Договору Общество исполнило в полном объеме. Однако, истец, ознакомившись с представленными работниками Общества документами не согласилась принять представленные документы, акт выполненных работ подписывать отказалась, сославшись на тяжелое материальное положение. При этом указала на незначительные по мнению ответчика ошибки, потребовала расторгнуть договор и вернуть ей оплаченные денежные средства. При составлении договора об оказании юридических услуг с истцом обсуждался вопрос о том, что специалистам Общества необходимо составить исковые заявления о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, а также об изменении порядка взыскания алиментов. В связи с чем истец отказывается признать данный факт ей не известно.

В ходе судебного заседания свидетель показал, что он совместно с Булановой Н.Н. ездили в юридическую компанию ООО «Юрист плюс» он присутствовал при подписании договора, в его присутствии истец обращалась к представителю Общества и просила оформить надлежащим образом документы на предоставление земельного участка, при этом показывала необходимые документы.

При подписании договора Буланова Н.Н. заплатила 1 000 рублей. Поскольку консультация была бесплатная после ее проведения и составления соответствующей документации у нее возник вопрос по взысканию алиментов. Вопрос о составлении искового заявления по взысканию алиментов в ходе составления договора не обсуждался.

В ходе судебного заседания свидетель показал, что ранее он работал в ООО «Юрист плюс», в его обязанности входило прием граждан, составление договоров об оказании юридических услуг, прием документов, необходимых для качественного оказания услуг и передача их специалистам для составления юридических документов.

Так, он находился на рабочем месте, к нему по вопросу оказания юридических услуг обратилась Буланова Н.Н. при этом предъявила ответ администрации района по отказу в предоставлении земельного участка. По окончанию консультации истцу было предложено оказание помощи по составлению документов по предоставлению земельного участка, также в ходе консультации Булановой Н.Н. выяснялся вопрос о взыскании алиментов с на содержание несовершеннолетней На данный вопрос им также дана консультация. По окончанию консультации составлен Договор, который был подписан истцом, при этом никаких вопросов при его подписании не возникало.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются сторонами договора оказания юридических услуг от. По условиям Договора, согласно п. 1.2, ответчик должен был провести правовой анализ, подготовить документы предоставления земельного участка, составить исковое заявление в суд, провести консультацию.

Стороны согласовали порядок оплаты услуг, стоимость которых составила 40 000 рублей. Оплата должна быть произведена в два этапа: первый платеж должен быть произведен при составлении договора в сумме 1 000 рублей, окончательный расчет должен быть произведен в оставшейся сумме 39 000 рублей до

Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику денежные средства в сумме: 1 000 рублей и 20 000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей.

В ходе встречи истцу переданы документы, исковые заявления о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, а также об изменении порядка взыскания алиментов. Истец, указав на фактические ошибки, имеющиеся в составленных документах, а также на тот факт, что представленные исковые заявления по взысканию алиментов для нее не являются основным вопросом, поскольку составление указанных выше заявлений с представителями Общества при его составлении не обговаривался отказалась подписывать акт выполненных работ. В этот же день истцом подана претензия, которая ответчиком до настоящего времени не рассмотрена.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком по поводу возмездного оказания услуг в силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ и с учетом смысла данных правовых норм, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора. При оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Из текста договора невозможно установить об оказании каких конкретно юридических услуг стороны договорились, какие документы должны быть представлены для анализа, и какое исковое заявление должно быть подготовлено по итогам проведенного анализа. Противоречия о предмете исковых заявлений в ходе судебного заседания не устранены.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что предмет договора не согласован сторонами, не определены конкретные действия исполнителя, которые им должны быть совершены, что является основанием признания договора незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 436.1 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Довод встречного искового заявления ООО «Юрист плюс», а также представленных возражений на исковое заявление Булановой Н.Н. об оказании услуг в полном объеме отклоняется судом, так как доказательств предоставлений ответчику правового заключения прав многодетной семьи на получение земельного участка суду не представлено. Указанные документы представлены в дело лишь в ходе судебного разбирательства. При этом Булановой В.В. заявлены письменные возражения по содержанию данных документов. В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей", ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать отсутствие вины в неисполнении обязательств по общемуправилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на ООО «Юрист плюс». Объективных доказательств, опровергающих доводы истца о законности своих требований, ответчиком представлено не было. А судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Истцом по договору оказания юридических услуг оплачена 21 000 рублей, однако учитывая, что в ходе судебного заседания размер взыскиваемой суммы не уточнён, как и не заявлены требования о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей, законны, обоснованы и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако учитывая п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от она взыскивается исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В данном случае, исходя из цены иска, т.е. по требованиям имущественного характера государственная пошлина - 400 руб. 00 коп., по требованиям нематериального характера (о взыскании штрафа) - 400 руб. 00 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей в доход соответствующего бюджета.

Принимая во внимания указанные выше обстоятельства дела, установленные судом, и названные нормы закона, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12-14, 103, 194-199 ГПК РФ, - р е ш и л:

Исковые требования Булановой к ООО «Юрист плюс» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юрист плюс» в пользу Булановой в порядке защиты прав потребителя 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, а всего 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юрист плюс» в бюджет Можайского муниципального района Московской области государственную пошлину в сумме 800 рублей 00 копеек. Во встречном иске ООО «Юрист плюс» к Булановой Н.Н. о взыскании о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг отказать в полном объеме. Настоящее решение может быть обжаловано в Можайском городском суде Московскойобласти через мирового судью, в течение месяца со дня его принятия в окончательной мотивировочной форме.

Мировой судья В.В. Жидков.

«..через весь город ехал из области..» Во она... вечная жажда халявы.))