Законы святы, да законники супостаты, или Закон, что дышло

Народная мудрость очень точно подмечает жизненные ситуации, поэтому я использовал в качестве заголовка пословицу, посвящённую правосудию. А ещё не безызвестный своими высказываниями, но вымышленный персонаж Козьма Прутков, призывал «зрить в корень».

Для нас юристов корень – это закон, который должен исполняться всеми и безоговорочно. К сожалению, корни нашего законодательства настолько непрочные, что их может свободно раскачать любой начинающий юрист или «матёрый» законник, было бы желание. В этом виноват сам законодатель, позволяющий неопределённость той или иной дефиниции.

Я предлагаю обсудить извороты правоохранительных органов и судов, которые нарушают права граждан, оборачивая закон в свою пользу.

О подозреваемых

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 46 УПК РФ подозреваемый вправе «знать, в чём он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения». Казалось бы, никаких разночтений быть не должно, если закон предоставил право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела. Оказывается, не всё так очевидно для дознавателей и следователей.

Они обычно мотивируют свой отказ в выдаче копии процессуального документа по причине того, что дело возбуждено не в отношении данного конкретного подозреваемого, а в отношении «неустановленных лиц» или «по факту обнаружения преступления». Возбуждение уголовного дела с такой формулировкой в постановлении не обязывает следователя вручать копию постановления конкретному подозреваемому.

Замечу, что по уголовному делу другие «неустановленные лица» ещё не задержаны, и, возможно, они даже не появятся на видимом для следователя горизонте. Если кто-то думает, что это вопиющее нарушение закона и оно легко устранимо путём подачи жалобы в соответствии с УПК РФ, он глубоко ошибается. Такая практика нарушения процессуальных прав подозреваемого широко была распространена в органах предварительного следствия до недавнего времени, пока не был изменён уголовно-процессуальный закон.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 205-ФЗ из пункта 1 части 4 статьи 46 УПК РФ исключены слова «против него». Иными словами, у следствия отобрана ещё одна зацепка для нарушения процессуальных прав подозреваемого.

В судах

Не лучшим образом с соблюдением уголовно-процессуального законодательства обстоит дело в судах. В одном из районных судов нашего города с мая 2018 г. рассматривается «дело века» в отношении двух полуголодных многодетных женщин. Вот уж поистине «казнить нельзя помиловать». Эти две «преступницы» похитили в супермаркете продуктов аж на три тысячи рублей! Обвинение им предъявлено, и дело в суде рассматривается по пункту «а» части 4 статьи 158 УК РФ.

По понятной причине до вынесения приговора я не могу назвать фамилии подсудимых и судьи районного суда. Для простоты понимания обстоятельств дела, назовём подсудимых Машей и Валей. Две этих горе-воровки уже давно во всём раскаялись и признались, сами не рады тому, что совершили, но статья им вменена тяжкая в соответствии с классификацией, установленной статьёй 15 УК РФ. Если углубиться в доказательства по данному делу и разбирать все нарушения судей, не хватит объёма на сайте.

Должен оговорится, что защищают этих двоих бедолаг опытные адвокаты, один из которых является кандидатом юридических наук. Каждый может понять, какой гонорар можно получить за такое «громкое» дело с нищих женщин. Только вот, выставленную судом стену непонимания и нарушения закона не прошибить ни доктору наук, ни профессору.

Остановлюсь на интересных, но вопиющих фактах отправления правосудия по данному делу. Дело в том, что каждый из нас ежедневно является покупателем и представляет объём товаров в супермаркете и объём ежедневной выручки. В связи с этим хищение продуктов на сумму три тысячи рублей – это капля не в море, а в мировом океане. Ни в коем случае это не оправдывает хищение, совершённое подсудимыми.

Думаю, что у многих возник вопрос о столь длительном рассмотрении такого рядового уголовного дела. Здесь снова хотелось бы акцентировать внимание на том, что за кражу миллиардов у нас в государстве получают условный срок, а за подобные кражи суды отыгрываются на людях «по полной». Поэтому, несчастные адвокаты застряли в этом деле почти на год, а конца и края ещё не видно. Все доказательства, какие только предусмотрены ст. 74 УПК РФ, и не предусмотрены ей, но не запрещены и являются допустимыми, они представили суду. Администрация магазина и вовсе не установила недостачу в своём огромном торговом хозяйстве, но пытается «повесить» на подсудимых кражу продуктов в пределах одиннадцати тысяч рублей. Видимо, кто-то из работников магазина покушал на эту сумму, а тут подвернулся случай отыграться на «воровках».

Видя такую ситуацию, один из адвокатов заявил суду ходатайство о проведении в соответствии со ст. 181 УПК РФ в судебном заседании следственного эксперимента.

Наперёд предвижу возражения некоторых посетителей сайта, против проведения или о недопустимости в суде такого эксперимента, тем более, что данная статья предусматривает проведение его следователем, а не судом. Как ни странно, но суд удовлетворил данное ходатайство, и адвокаты закупили в магазине продукты согласно названию и количеству тех продуктов, которые были украдены из магазина около года назад. Цель защитников заключается в том, чтобы показать суду, что их подзащитные не могли сложить в свои женские сумки вменённое им в вину количество продуктов. Кстати, ни сумки, ни продукты к настоящему моменту почему-то не сохранились, они «испарились».

Начался новый этап мытарств адвокатов с вещественными доказательствами – судебные приставы не пропустили их с продуктами в здание суда. И началась длительная переписка с конца декабря прошлого года с судьёй, рассматривающим уголовное дело. Судья переадресовал к администратору суда, а он – к заместителю председателя суда и т.д. Пока цепочка не вся пройдена, ещё не дошли до председателя областного суда, но продукты так и не разрешили пронести в зал судебного заседания.

Описывая данную историю, я проанализировал Правила внутреннего распорядка Тюменского областного суда, утверждённые приказом Тюменского областного суда от 26.10.2015 № 79 о/д, в котором содержится разрешение и запрет на пронос тех или иных предметов. Как ни странно, но в этих Правилах отсутствует пункт о запрете проносить в здание суда продукты в качестве вещественных доказательств, либо в целях осмотра их в судебном заседании. Только стороне защиты от этого не легче.

В связи с этим мне вспомнился давний случай из советского правосудия, когда суд оправдал подсудимого по статье 144 УК РСФСР. Человек украл из кучи каменного угля целую тракторную тележку указанного топлива, во всём признался и доказательства были зафиксированы надлежащим образом. Суд по своей инициативе провёл экспертизу, и недостача в общей куче угля не была обнаружена. При таких обстоятельствах суд на законном основании вынес оправдательный приговор. Вот, вам и «совковое» правосудие!