Смутное время

Разбирая как обычно в конце года накопившиеся бумаги, наткнулся на старые статьи, в которых ряд мыслей, к глубокому сожалению, так как развитие идет по самому худшему сценарию, полностью совпадают с моими нынешними взглядами на сегодняшнее состояние нашей экономики. С тех пор прошло довольно много лет и каких лет, отрезок времени, вместивший в себя так много в плане разрушения и так мало в плане созидания.

Итак, куда же мы пришли, кто мы, что будет с нами дальше? Эти вопросы сегодня волнуют многих, а может быть и каждый из нас задает их по-своему, не осознавая это, так как слишком много насущных проблем, проблем выживания. Конечно, невозможно ответить на такие серьезные вопросы однозначно. Несмотря на это давайте все-таки порассуждаем.

Начнем с того, что вызывает меньше противоречий: была ли альтернатива изменениям? Я намеренно не называю их (изменения) рыночной или другой экономикой. На поставленный вопрос можно ответить: не было. Причем, мне думается, что большинство ответило бы также.

Будем рассуждать дальше и зададимся следующим вопросом, а были ли подготовлены эти изменения, то есть была ли разработана программа со сроками, этапами, целями и задачами? Ответ отрицательный - нет. В конце 80-х годов, когда я заканчивал аспирантуру и в связи с этим часто приходилось бывать в обеих столицах, мы с коллегами часто обсуждали подобные вопросы, так как руководителями у многих были известные впоследствии, да и в то время, ученые. И к удивлению и ужасу своему приходили к мысли, что все совершается спонтанно и по наитию.

И наконец, третий вопрос: а такие ли изменения нам были нужны? Здесь уже ответ не столь однозначен. Если говорить о методах, сроках и результатах, то конечно нет, а если же говорить о перечне формальных мероприятий, то часть их необходимо было осуществлять.

С чего все начиналось? А начиналось с романтического периода: простых и понятных лозунгов, понятий, целей и вместе с тем негодных методов первых пятилеток: сделать все быстро, обогнать и перегнать. Наверное, в этом и была основная ошибка. Любые изменения всегда мучительны и растягиваются, как правило, на длительный срок. А мы замахнулись немного, немало на создание новой экономики, практически неведомой для нас, которую нельзя позаимствовать и один к одному перенести в наши условия. Ведь в других странах она создавалась веками. Нужно учитывать также и то, что подобный переход должен осуществляться при наличии сильной власти, поддержке преобразований со стороны населения, высокой исполнительской дисциплины и стабилизации народного хозяйства. И вот тут то бы взвесив все, и взяться спокойно и серьезно за дело, увлечь людей, не обещая им "золотые горы", но стараясь значительно не ухудшать и без того сложное положение, добиваясь регулярно хоть небольших, но улучшений, которые вселяли бы уверенность в достижение конечной цели.

К сожалению, все получилось с точностью до наоборот. Что представлял собой Союз? Это была огромная фабрика с высоким уровнем специализации, наверное, даже запредельным. Что то у нас перенимали даже западные страны. Очень высока была концентрация производства и капитала на отдельных стратегически важных направлениях. Неплохо были развиты и другие формы управления. Да, не все ладно было на этой фабрике, тем более, реформировать ее нужно было очень осторожно.

Мы пошли по пути разрушения этой фабрики, разрыва налаженных связей. Сопутствующей этому процессу была некомпетентность, которая проявлялась в нескольких видах:

Некомпетентности полной, когда люди были способны лишь на популистские лозунги и при этом имели успех. Особенно представители этой группы усердствовали в переименовании улиц и городов, попытке переписать историю. Ну все прямо как по Дж.Оруэллу: " Наше прошлое непредсказуемо."

Некомпетентности практической, когда эксперимент над страной начал проводиться учеными - теоретиками, исходя из того, что отрицательный результат тоже результат.

Некомпетентности теоретической, когда большинство практиков, безусловно, знающих азы экономики, вдруг стали считать себя крупными экономистами и продолжают это делать по сию пору.

И, наконец, прямого предательства интересов страны.

Результат налицо: за годы преобразований экономике нанесен ущерб, соизмеримый с материальными потерями за годы войны. Могли ли мы облегчить себе этот путь? Да, но этой возможностью, к сожалению, не воспользовались. В итоге мы пришли туда, куда только и могли прийти, в силу рассмотренных ранее причин.

Что же мы построили? Пока ничего. Мы разрушили то, что было. Справедливости ради следует сказать, хотя это и звучит кощунственно, что люди многому научились за это время, хотя как говорится, лучше учиться на ошибках других.

На вопрос кто мы? Я думаю, ответ дан ходом предшествующих рассуждений. Если выразиться помягче, то созидателями нас назвать трудно.

Что же будет дальше? Предсказания и прогнозы дело неблагодарное, но мне думается нельзя что то делать без веры. Уничтожив одну идеологию, нужно предложить что то взамен. Людям необходимо во что то верить, у них должна быть цель. Основные положения этой веры необходимо жестко защищать законом, который является действующим, а не декларативным, и не попирается у всех на глазах. При этом для руководства страной нужна команда, которая смогла бы не боясь забвения и других отрицательных последствий для себя, хоть немного изменить ситуацию в положительную сторону, а дальше уже придут другие, которые продолжат это движение. Сейчас же нашу действительность с полным основанием можно назвать "смутным временем."

Если же говорить о команде, то самое страшное, что такой команды, партии или блока на сегодняшний день нет. Ведь за прошедшие десятилетия бездуховности, когда единственным критерием успеха стали деньги, причем любыми средствами, подобных людей явно не стало больше. Но, если бы они даже захотели прийти во власть, то кто же их туда пустит, а значит, "смутное время" будет продолжаться. И в этой связи на память почему то приходят строки из известного музыкального произведения, бывшего когда то гимном страны:

"Никто не даст нам ибавленья-

Ни бог, ни царь и не герой."

Ну и дальше по тексту.