Судебный произвол.
Предыстория
Истец работала на протяжении 28 лет в ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» в должности медицинской сестры, находящееся по адресу Иркутская область, Куйтунский район, ст.Тулюшка, ул. Детдомовская, д.1
Пока истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, в апреле 2018 года администрация ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» провела изменения к Коллективному договору путём внесения дополнительных соглашений в Коллективный договор.
Истец сделала официальный запрос на предоставление копии Коллективного договора и на предоставление ответа по факту премии к профессиональному празднику «День социального работника».
На момент внесения изменений в положение о премировании работников по результатам работы истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет в следствии чего не была уведомлена о вносимых изменениях в коллективный договор.
Работодатель изменил условия в положение о премировании по результатам работы и условия выплаты материальной помощи путём внесения дополнительного соглашения к коллективному договору при этом объединив положение о порядке премирования по результатам работы и положение о предоставлении материальной помощи указывает, что на основании Примерного положения об оплате труда работников государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, утвержденного приказом министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 24.03.2017 года N 45-мпр, стороны договорились изложить приложение N3 к коллективному договору от 31.08.2016 г в новой редакции.
1. Исключён п.3.1 гл. 3 приложения N 3 в части «Условие выплаты единовременной премии ко дню социального работника: работнику находящемуся в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет - в размере 50%».
2. Исключен п. 2.5. гл. 2. Приложения. N 4 «Материальная помощь выплачивается работникам ТПИ при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту или инвалидности в следующем порядке:
-при наличии стажа работы в ТПИ: до 5 лет – не выплачивается, от 5 до 10 лет – в размере одного должностного оклада, от 10 до 15 лет – в полуторном размере должностного оклада, от 15 и более лет – в двойном размере должностного оклада.
Было сделано обращение в Государственную инспекцию труда по Иркутской области. Проверка длилась два месяца. Ответ инспектора шокировал меня как представителя, но больше всего шокирована была истица.
Результат проверки Госинспеци труда
На момент обращения истец ещё являлась работником и поставила перед инспекцией два вопроса (1-ый вопрос о изменениях коллективного договора и 2-ой вопрос о дополнительные нос оплачиваемой отпуске).
Скажу сразу, что второй вопрос как таковой не был должным образом исследован и проверен, но в данный момент он нас и не интересует, так как выделен в отдельное производство, то есть было подано два исковых заявления в разное время согласно срокам.
Подробности опустим, перейдем к сути, а суть ответа такая:
В соответствии со ст. 38 ТК РФ если в ходе коллективных переговоров не принято согласованное решение по всем или отдельным вопросам, то составляется протокол разногласий.
Протокол разногласий комиссией не составлялся. Из решения СТК не понятно, по каким причинам дополнительное соглашение оставлено без согласования.
Процедура изменения коллективного договора сторонами коллективных переговоров соблюдена частично.
Согласно условиям трудового договора единовременная премия устанавливается приказом руководителя учреждения, на основании служебной записки заведующего структурным подразделением с обоснованием размера выплаты. Размер выплаты устанавливается индивидуально и зависит от сложности, важности порученного дела, интенсивности и продолжительности труда работников и размером не ограничена, устанавливается в абсолютном значении, либо в процентном отношении к окладу работника в пределах фонда оплаты труда, в соответствии с п. З Положения о порядке премирования по результатам работы от З 1.08.2016.
В соответствии с п. 4 абз. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным условием для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).
В связи с введением нового Положения о порядке премирования изменились существенные условия трудового договора, в части видов премиальных выплат и порядка их начисления.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях, в части изменения системы начислени премиальных выплат, отмены единовременной выплаты Вы за два месяца работодателем не уведомлялась.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В нарушение ст. 72 ТК РФ дополнительное соглашение к трудовому договору в части изменения порядка начисления стимулирующих выплат с Вами не заключалось.
В связи с тем, что по вопросам не выплаты премии к профессиональному празднику «День социального работника», не предоставления в полном объеме неиспользованного отпуска за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 Вы обратились в суд, инспекция труда не вправе выдавать работодателю обязательное для исполнения предписание по данным вопросам. Восстановление Ваших нарушенных прав может быть осуществлено только в судебном порядке.
По результатам проверки рассматривается вопрос о привлечении ОГБУСО «Тулюшкинский психоневрологический интернат» к административной ответственности за допущенные нарушения трудового законодательства.
Начальник отдел В.С. Пересторонина
Судебный процесс
Первое заседание было назначено 22.10.18 г. ответчик не явился, но подал ходатайство о переносе, дождавшись окончания решения. Хочу отметить тот факт, что на первое заседание я уже предоставил ответ из Госинспекции, но судья Степаненко В.П. всеравно решил перенести и назначил на 12.11.2018 года. Так же скажу, что судья Степаненко В.П. является председателем Куйтунского районного суда.
Второе заседание началось и окончилось 12.11.2018 не успев начаться и длилось 8 минут, ответчик снова не явился, а мне был задан один единственный вопрос “ Вы обращались к президенту”. Скажу сразу, что обращение делалось мной на имя президента по факту бездействия министра социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Родионова.
И снова перенос заседания по факту отсутствия ответчика, который известил суд толи по телефону, толи письмено о причинах отсутствия, причина заключалась в том, что на эту дату было назначено ответчику по административному наказанию в г. Иркутске. Мне было известно со слов исполняющего инспектора (проводившего проверку). Но факт в том, что судья Степаненко В.П. мне это не пояснял, а наоборот мне пришлось давать пояснение по факту отсутствия ответчика, а так же мной было заявлено суду, что согласно законодательства РФ и Постановления Пленума Верховного Суда за N 2 о применимости Трудового кодекса при рассмотрении трудовых споров, суду разрешено расматривать дело и принимать решение в отсутствии ответчика. Но увы, новый перенос заседания на 27.12.2018 г
Дальше было совсем интересно, а может даже и смешно. Смотря как и с какой стороны на это посмотреть.
27.12.2018 года начинается заседание и снова не явка ответчика, судья Степаненко В.П. промямлил какую то нелепицу по факту отсутствия ответчика. А мне указал на тот факт, что бы истец изложил исковые требования на отдельном листе бумаги и приложил расчёты.
Оговорюсь сразу, исковые требования в иске изначально были заявлены не полностью, перед вторым заседанием дополнены и поданы в виде ходатайства для всех участников процесса по числу копий.
И только после того как судья объявил о переносе процесса на 11.01.2019 г. Мне стало понятно, что решение будет не в пользу истицы. Другими словами, судья наверное не стал растраивать истицу на кануне празднования нового года.
Судебное решение
Наступила дата 11.01.2019 года, начался процесс, и алелуя появился ответчик, стоило бы наверное сказать правильнее решил ответчик господин Миронов В.В. который является директором Тулюшкинского психоневрологического интерната прислать своего представителя.
Отметим сразу, что представитель ответчика Золотайка Т.В. является юристом данного учреждения. А так же является пенсионером МВД по выслуге лет (служила в МВД г.Иркутск в 90-ые годы 20-го века, в следственном отделе МВД, либо в СК СУ по г. Иркутск) , точно не знаю, так как в трудовую книжку не заглялывал. Но суть думаю понятна.
Так вот, к чему скажите вы такие нам подробности, поясню, что у данного юриста Золотайко Т.В. сохранились хорошие связи в областном центре на разных уровнях, в том числе и судебной власти региона.
У вас возникнет снова вопрос, откуда такая информация, отвечу сразу мои родители и родители юриста дружили семьями и были долгое время соседями, ну соответственно и лети с обеих сторон всегда поддерживали между собой связь и общение. Ну а теперь разошлись по разные стороны баррикад. Но это все лирика, вернёмся к теме.
На процессе представитель ответчика по существу ничего не мог сказать, но что главное предоставил акты об отказе в получении почтового заказного письма в мае 2018 и об отказе в ознакомлении с уведомлением в июле 2018. Мной было заявлено возражение и дано пояснение суду, но мои возражения были проигнорированы, во внимание судья принял не только акты, но и многословие представился ответчика, который ссылался на не подтвержденные высказывания.
Суд оглашает результативную часть, и все становиться понятно, в исковых требованиях отказать полностью.
Хочу заметить, что в решении суда нет ни единого упоминания о проверке и выявленных нарушениях Государственной инспекции труда в Иркутской области, и перед вынесением решения суд изложил так:
Поскольку судом не выявлено фактов нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Вот так у нас рассматриваются трудовые споры Куйтунским районным судом под председательством самого председателя суда Степаненко В.П.
Продолжение данного дела будет мной опубликовано после рассмотрения апелляционным областным судом г. Иркутск.
