«НЕ МЕЛОЧЬ ПО КАРМАНАМ ТЫРИТЬ…»

Более 7 месяцев страховая компания АО «АльфаСтрахование» нарушала права страхователя ОСАГО Дмитрия, за что судья Центрального районного суда г. Тюмени Слюсарев А.А. вынес справедливое решение и кроме страховой выплаты 141 700 рублей, законно взыскал неустойку (пени) в полном объеме 141 700 рублей и штраф в размере 35 425 рублей и такую же сумму штрафа в пользу Тюменской городской организации «Центр защиты прав потребителей», которая защищала права страхователя Дмитрия.
Надеемся, что Тюменский областной суд также будет законным и объективным даже в случае жалобы АО «АльфаСтрахование» на высокие (по мнению страховой) и ЗАКОННЫЕ по мнению суда первой инстанции — суммы.
На сайте https://www.alfastrah.ru/news/9000689/ сама ГК «АльфаСтрахование», куда входит и АО «АльфаСтрахование» с гордостью заявляет о своей крутости: «Сборы Группы «АльфаСтрахование» без учета ОМС за январь-июнь 2018 г. увеличились на 40,5% и достигли 76,9 млрд руб. против 54,8 млрд руб. за аналогичный период годом ранее. 76,9 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ!
Да, это как сказал герой фильма «Джентльмены удачи»: «Не мелочь по карманам тырить».

Вопрос, если вы такие крутые страховщики, почему копейки то не выплачиваете? Почему позволяете на людей плевать, наживаться на их горе, не выплачивая за ДТП по ОСАГО?
А представители АО «АльфаСтрахование» еще и нагло врут в судах, заявляя чтобы уйти от ответственности, что наш истец, сам получив направление на ремонт, умышленно не ремонтировал автомобиль, а потом еще и в суд пошел. Страховая, выдала ему направление на ремонт и выполнила требования закона об ОСАГО.
Не думала, представитель страховой, что наш потребитель-страхователь молодой мужчина с высшим образованием записал на аудиозапись, как он сражался за свои права – фиксировал нарушения. Что впоследствии, и помогло выиграть дело в суде.
Представитель АО «АльфаСтрахование» уверенно и безапелляционно заявила, что суд обязан отказать страхователю по ОСАГО Дмитрию исходя из того, что другие судьи этого суда якобы отказывают. И в качестве примера привела решение судьи этого же суда Малишевской Н.А., которая, по словам страховщика в таком вот аналогичном деле в сентябре 2018 года отказала страхователю.
Мне стало интересно, почему же судья Малишевская Н.А. отказала в таком же аналогичном деле. Поискав нужную мне информацию я действительно нашла на сайте Центрального районного суда г. Тюмени Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени Малишевской Н.А. за номером дела 2-6607/2018 от 25 сентября 2018 года.
А теперь внимание основания отказа: «Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Автоград – кузовной ремонт», ООО «Авто-Дина сервис» отказали истцу в приеме транспортного средства для определения объема работ и их выполнения, истцом при рассмотрении дела представлено не было».
Вот оно зерно отличия, мы то в суд подготовились основательно, зная, что страховая и СТО на которые оно выдает направление на ремонт связаны. И факт отказа СТО в приемке вашего автомобиля в ремонт надо будет доказывать. И наш страхователь-потребитель такие доказательства начал собирать, понимая, что без суда ему права не защитить. У нас кроме аудиозаписей были доказательства неоднократных претензий в страховую и даже разговор записанный также на аудиозапись с начальником урегулирования убытков Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование». Вообще, мы то в судах как говорится «собаку съели» и знаем как страховая может нагло и лихо уходить от ответственности и поэтому готовимся основательно к процессам. «Хочешь мира-готовься к войне».
Мы добились справедливости в суде первой инстанции, но всем страхователям-потребителям хочу дать дельный совет, записывайте нарушения страховых, СТО на видео и аудиозапись, пишите по каждому нарушению обращения, фиксируйте все. Поймать злоумышленников нарушающих ваши права можно только таким способом. Иначе, страховщики и СТО заявят, что вы к ним просто не приходили. Таковы реалии судебных споров со страховыми компаниями.
Январь 2019 г.
Председатель Тюменской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Ирина Музалевских.
Только чувствительные штрафы и другие выплаты могут отрезвить хитропопых страховщиков. Надеюсь.
Противоправную деятельность страховых компаний крышуют на самом верху, в том числе и изданием соответствующих законодательных актов. Если кто не слышал про сводное производство, попытаюсь в двух словах популярно объяснить мошеннические схемы с применение этого механизма, предусмотренного законом"Об исполнительном производстве". Оказывается некоторые судебные приставы обладают полномочиями по объединению нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в одно - сводное.
К примеру страховая компания "ХХХ" должна выплатить одному гражданину А. 2 рубля, проживающему в деревне Пупкино (Магаданская область), где имеется имущество компании в виде развалившегося канцелярского стола. А гражданину Б., проживающему в столице нашей Родины, и где имеется офис компании "ХХХ", компания должна выплатить 500 тысяч деревянных. Так вот оказывается главный судебный пристав имеет право объединить эти два исполнительных производства в одно - сводное. И это сводное производство направить для исполнения в эту самую деревню Пупкино. Я думаю нетрудно догадаться о результатах такого объединения и его последствиях.
Кроме этого в законодательстве имеется еще одна "дыра", позволяющая должнику передать свои долги без согласия кредитора третьему лицу.
Совокупность этих двух дыр в законодательстве является "настоящей черной дырой", в которых за соответствующие откаты суду и приставам могут бесследно исчезнуть любые долги страховщиков.
Абсолютно согласна. Законы сделаны под бизнес, но даже те остатки которых есть, судьи некоторые совсем в копейки обращают. Эта сумма неустойки и штрафа своей объективностью порадовала. Но к сожалению не часто так бывает. А главное даже практику судебную делает ВС РФ под бизнес. В законе написано одно, а они толкуют, а вы нижестоящие судьи должны уважать хозяев превращая народную борьбу в суде в пыль.
Страхование (уже всего) входит в обязаловку по закону. Осаго оплатить обязаны все. А что ещё хотели? Страховая оплату забрала и все. Не о чем со страхователем больше разговаривать. Только плату повысить, да рассказать про убыточность.
Страховые компании-это узаконенный сбор денег и ничего больше...
Кто изначально оплачивал экспертизу аудио-записи, если таковая была (экспертиза)? Опять же, если вы приобщали запись с эл.носителя к исковому заявлению как доказательство (а не на самом процессе), кто изначально платил за нотариуса при проведении заверения тождественности информации на носителе и копиях? Или как я понял при нанятом юристе это необязательно? Вы также не указали какую конкретно вел аудиозапись ваш доверитель (скрытую или нет) и исходя из этого, как отнесся суд к представлению данного вида доказательств? Ибо как я понял иск относился к ЗоЗПП, а насколько известно, судьи брезгуют приемом доказательств на эл.носителях в "сыром" виде.
А вы в суде против меня хоть раз выступите я вам все ОБЪЯСНЮ.
Смысл тогда писать статью, если вы прекрасно понимаете, что по ней будут вопросы?
По поводу вашего предложения, очень любопытно, может когда-нибудь и выступлю. Вам были заданы вопросы по существу, в статье вы не пояснили ход движения этих доказательств, а как вы уже написали-это сыграло, если не ключевую, то достаточно весомую роль для положительного исхода дела. Совет в конце публикации вы даете дельный, но как с этими записями работать, сообщать не считаете нужным, а посему - ничем иным, кроме как саморекламой вашу статью назвать не могу. Да и еще-при чем здесь высшее образование и желание отстоять свои права, фиксируя нарушение и т.д. на записывающее устройство?
ГПК РФ почитайте и Постановления Пленума ВС РФ я же здесь не ликбез устраиваю. А делать себе рекламу мне смысла нет, на тел то некогда отвечать. Цель статьи другая, можно победить страховую, если правильно собрать доказательства когда тебе отказывают в ремонте. Одним из нихи есть аудиозапись. В общем эта статья видимо не для вас вот и все.
Читал, потому и спросил. Вы не ответили, а вступили в полемику. Дело прошлого, победить страховую, банк, организацию, администрацию мочь то можно, но не всегда это дадут сделать, виной тому, опять же, наше законодательство. А читать поэмы из разряда-а был случай-, без указания важных деталей и ссылок, все равно что бабок возле подъезда слушать.
К примеру, даже копии аудиозаписей судебных заседаний в рамках КАС РФ, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в районных судах (Приказ №36...) не заверяются...