Почему бедные будут платить за мусор больше,чем богатые

Новосибирский депутат объяснил, почему бедные будут платить за мусор больше богатых
Депутат новосибирского Заксобрания Вадим Агеенко разъяснил, почему тарифы на вывоз мусора повысились для одних в два, а для других в три раза. Из слов депутата напрашивается вывод, что при нынешней "мусорной реформе" дешевле жить в квартире одному и платить за вывоз ТКО 92 рубля.
Итак, считает Вадим Агеенко, разговоры о повышении тарифа на вывоз мусора в два-три раза идут из-за подмены понятий "тариф" и "платеж за услугу". Депутат приводит пример семьи из трех человек (мужа, жены и ребенка), которые живут в 45-метровой квартире. До реформы за вывоз мусора семья платила 103,5 рубля в месяц, а по новой форме начисления с них будут брать 277,3 рубля (3*92,42). Таким образом, платеж за услугу повысится на 173,8 рубля или в 2,7 раза.
"Вот вам и разы! — пишет депутат на своей странице в Facebook****. — А если у вас два ребенка (как у моего сына)? А если вы многодетная семья (есть нашем доме такая)?"
Далее Агеенко приводит другой пример, 100-метровая "нулевая квартира" (пустующая, один собственник, который живет за границей).
"Раньше он платил за вывоз мусора 2,3*100=230 руб., а по новым правилам должен будет платить 92,42*1=92,42 руб., т.е. уменьшение его платежа на 137,6 руб. или в 2,5 раза. Вот теперь всё становится на свои места", — пишет Агеенко.
Получается, продолжает депутат, что от новой реформы выиграл тот, кто имеет большую жилплощадь, но живет на ней один. Люди это, как правило, самодостаточные и весьма состоятельные. Некоторые имеют по две-три таких квартиры и живут на средства, полученные от их сдачи в аренду.
"… и по каждой из них платеж для них сократиться в 2,5 раза, а выигрыш составит 137,6*3=412,8 руб. в месяц. Для богатого человека 412,8 руб., которые он сэкономит за один месяц, конечно, не большие деньги (всего один кг отличной колбасы). А вот для обычной семьи из трех человек в типовой двух комнатной квартире увеличение платежа на 173,8 руб. в месяц, т.е. в 2,7 раза, это достаточно большие и нужные в хозяйстве деньги (пол килограмма хорошей колбасы)", — резюмирует депутат.
По его словам, богатые в очередной раз будут богатеть, бедные — беднеть.
"Уверен, что именно в этом вся суть этой реформы. Именно об этом я говорил ещё год назад даже в Москве, бывая на семинарах. За очередную "мусорную реформу" заплатят бедные", — констатирует Агеенко.
Следует сразу отказаться от оплаты "мусорной квитанции"! Придёт время и всё это улетучиться как туман! А о потраченных на ерунду деньгах люди будут сожалеть!
Так они же, "МУСОРНЫЕ КОРОЛИ", подают иски в ПРОДАЖНЫЕ СУДЫ и они "выносят мозг" своими ПРЕСТУПНЫМИ РЕШЕНИЯМИ...
СУТЬ заявления по делу № А 79-2365/2019).
ЗАЯВЛЕНИЕ о коррупции (заявление о преступлении)
За «образованцами-юристами на должности» или просто преступниками-судьями просто невозможно уследить, даже если ты имеешь бесспорные доказательства и Законы на твоей стороне...
Вот "очередной шедевр" абсолютно коррумпированного Арбитражно-го суда Чувашской Республики (дело №А 879-2365/2019). Стороны: Регоператор по обращению с ТКО и ТСЖ "Шанс (Исполнитель коммунальной услуги по ТКО).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Заключение договора в судебном порядке:
Пункт 42: «При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется».
Вот заведомо неправосудное решение судьи АС Чувашской Республики по делу №А 79-2365/2019 (статья 305 УК РФ – Принятие судом заведомо неправосудного решения).:
«1. Взыскать с товарищества собственников жилья "ШАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр" 66 863 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек долга за октябрь-декабрь 2018 года, 2 675 (Две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.
2. Урегулировать разногласия сторон по пункту 5.1 договора №ДПУО-24 от 01.10.2018, приняв следующую редакцию данного пункта, предложенную ("предложение, от которой нельзя отказаться"-?!) обществом с ограниченной ответственностью "МВК "Экоцентр":
"5.1. Стороны согласились ("издёвка суда" ?!) производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем, исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих в j-м многоквартирном доме исполнителя и нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема."»
Часть 1 "решения" прямо противоречит Части 2 - назначение взыскания по "урегулированному» судом условию, вступающему в силу только после вступления в юридическую силу решения суда от «30» октября 2019 года (в отсутствие фактического долга при оплате по УЧТЁННЫМ ИСПОЛНИТЕЛЕМ ОБЪЁМАМ РАБОТ по вывозу ТКО по действительному юридически договору от 02.11.2018 г. – по условиям Заявления Исполнителя услуг и «но¬вой оферты (статья 443, 445 ГК РФ) – «протокола разногласий»).
Таким образом, суд принял заведомо неправосудное решение в части «взыскании долга» по незаключённому, фактически отсутствующему на момент принятия решения судом договору, по условию, не вступившему в за-конную силу и который может вступить в силу только после рассмотрения жалобы ТСЖ «Шанс» в апелляционном суде… Суд в то же время отказался признать договор, фактически действовавший в течение года, документы по исполнению которого приняты, согласованы и подписаны контрагентом, денежные средства оприходованы согласно нормам Закона РФ о бухгалтерском учёте № 402 от 06.12.2011 г. пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ №49).
Для принятия судом такого юридически нелогичного и противоречивого «решения» надо просто не иметь «мыслительного аппарата»!
И вообще, какой «субъект права» при разумном поведении и добро-совестных действиях (часть 5 статьи 10 ГК РФ) может "согласиться» на односторонне диктуемые дискриминационные, ущемляющие права стороны в договоре, на не выгодные условия, которые по факту являются "ОФЕРТОЙ МАФИОЗИ", и не имеют отношения даже к Слову "ДОГОВОР" в гражданском праве, заключаемый юридически равноправными сторонами в своей воле и в своих интересах...
Пора их вместе со всей поганой властью сослать на освоение Новой Земли...
Правительству надо брать пример с приемок металлолома! Убрать мусорки и сделать приём мусора платным! Бичи весь мусор соберут и унесут за копейки! Следом и пенсионеры понесут, а там и все! А так клево придумали: умножте количество людей своего города на тариф и на 12 месяцев и охренеете сколько бабла с нас соберёт РЕГИОНАЛЬНЫЙ МАХИНАТОР!
Что за мода все пересчитывать на колбасу?
Обнищали, колбаса как отражение платёжного средства.
Интересно...