Экономические споры краткая практика

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 11–15 февраля

Большинство определений за прошлую неделю касались вопросов банкротства. Коллегия указала, что кредиторы вправе оспорить стоимость оказанных должнику юруслуг; разъяснила статус требования дольщика, участвовавшего в строительстве нежилых помещений; поддержала кредиторов, оспаривавших сомнительные торги.

Предыдущий обзор практики читайте здесь.

Определение от 14.02.2019

N 305-ЭС 18-18538 Оспаривание сделок должника-банкрота

ВС РФ указал, что кредиторы в деле о банкротстве вправе оспорить стоимость юруслуг, оказанных должнику. Подробности в нашей новости.

Определение от 11.02.2019

N 306-ЭС 18-16390 Законность цессии для целей взыскания (инкассо-цессия)

Участник долевого строительства уступил компании право требования неустойки с застройщика. Цену передаваемого требования установили в процентах от суммы, которую компания сможет взыскать через суд. ВС РФ признал такое условие законным. Подробности в нашей новости.

Определение от 14.02.2019

N 308-ЭС 18-15980 Статус требования участника долевого строительства нежилых помещений к застройщику-банкроту

ВС РФ разъяснил, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Дольщик вправе участвовать в распределении средств, полученных при продаже предмета залога, по правилам п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве.

Определение от 14.02.2019

N 304-ЭС 17-2162 (2) Взыскание мораторных процентов в деле о банкротстве физлица

Кредиторы имеют право на мораторные проценты, даже если план реструктуризации долгов не утвержден.

Определение от 15.02.2019

N 305-ЭС 18-8671 (2) Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве физлица

ВС РФ не согласился с тем, что должник продал квартиру по заниженной цене. О нормальном характере сделки свидетельствуют источники финансирования покупки. Кроме того, конкурсный управляющий не ссылался на аффилированность или недобросовестность покупателя.

Определения от 11.02.2019

N 305-ЭС 18-17063 (2),

N 305-ЭС 18-17063 (3),

N 305-ЭС 18-17063 (4),

N 305-ЭС 18-17063 (5) Мнимость требования к должнику-банкроту

Суды не приняли во внимание доводы кредитора о мнимости договора займа, заключенного между должником и другим кредитором. Они не оценили разумность экономических мотивов сделки и не проверили, как расходовались заемные средства. Дела направлены на пересмотр.

Определение от 11.02.2019

N 305-ЭС 16-20779 (32) Оспаривание торгов в деле о банкротстве

Суды не приняли во внимание целый ряд нарушений: необоснованное применение закрытой формы торгов, недопустимо короткий период подачи заявок, раскрытие не всех сведений, необходимых потенциальным участникам торгов, скоординированный характер торгов.

Определение от 12.02.2019

N 304-КГ 18-18451 Исключение из реестра недействующего юрлица

ВС РФ указал, что пропуск трехмесячного срока не препятствует налоговому органу рассмотреть возражения по существу. Возражения должны быть мотивированными, их документальное обоснование необязательно.

Определение от 15.02.2019

N 305-ЭС 18-17611 Оспаривание требования, основанного на договоре поручительства, в деле о банкротстве

ВС РФ указал: вывод о сомнительности поручительства можно сделать, только если доказано, что заимодавец злоупотребил своими правами. О злоупотреблении можно говорить, если кредитор участвовал в неправомерном выводе активов, получил безосновательный контроль над ходом дела о банкротстве, исполнял договоренности с поручителем, направленные на причинение вреда другим кредиторам.

Определение от 13.02.2019

N 305-ЭС 18-19534 Взыскание задолженности по арендной плате

ВС РФ не согласился с тем, как нижестоящие суды истолковали условие договора о начале начисления арендной платы.

Определение от 15.02.2019

N 305-ЭС 18-17798 Принятие судебного акта о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в рассмотрении дела

ВС РФ поддержал довод заявителя о том, что апелляционный суд должен был привлечь его к участию в деле, так как вынес постановление о его правах и обязанностях.