54МАРАЗМЫ ПОЛИЦЕЙСКОГО ЛЖЕ- СЛЕДСТВИЯ.
ЧАСТЬ 2: ШЕСТЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ-С ОПЕРА!
КАК прыщ на голой заднице пункт 2 статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации-цитата: при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в совершении его конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь или орган дознания, обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего заведомо ложное сообщение о преступлении… В этой связи-статья 306 «Заведомо ложный донос» Уголовного Кодекса РФ., утверждающая, что заведомо ложный донос о совершении кем бы-то ни было уголовного правонарушения, если факт совершения последнего следствием не установлен, является самостоятельным уголовным правонарушением, за которое, хотим мы того или нет, предусмотрено наказание-в том числе и сроком лишения свободы-до двух лет… Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 26 декабря 2006 года № 293-ФЗ и вступившими в силу 1 января 2010 года, утверждает, что обязанности свои оперуполномоченный и участковый уполномоченный осуществляют, в рамках реально возбужденного следователем или дознавателем уголовного дела, на основании, как уже говорилось выше, выданного им следователем поручения-требования статей 6 и 7, названного закона об оперативно-розыскной деятельности. Следует так же помнить, что статья 41 «Дознаватель» УПК. Российской Федерации, не позволяет возложение обязанностей по дознанию на сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия. Нельзя! Категорично-нельзя! Не только закон указывает на это, но и здравая жизненная логика. Эти действия приводят к нарушению статей 73-75 Уголовно-процессуального Кодекса России, рождению документов следствия статуса фальсифицированных доказательств и статуса недопустимых доказательств, на основании которых нельзя доказывать факт совершения кем бы-то ни было уголовного правонарушения, как, собственно, нельзя доказывать и тот факт, что преступления никто не совершал. Но совершение уголовного правонарушения сотрудником полиции, квалифицируемого требованиями статьи 286 УК. России-тот самый случай, когда должностному лицу-оперуполномоченному или участковому уполномоченному-нельзя выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а он-вынес его, спровоцировав тем самым свою ответственность за уничтожение уголовного дела с чужим преступлением… Оперуполномоченный (участковый уполномоченный) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С этого момента начинается чехарда с реальной подготовкой ложного уголовного дела-откровенная циничная фальсификация документов доказательства, или-фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности. Нарушается сотрудником полиции, незаконно вынесшим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, пункт 4 статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности» Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как совершается уголовное правонарушение должностным лицом, квалифицируемое так же и требованиями статьи 140 УК. РФ. И фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности, и вынос, в нашем случае, документа сотрудником полиции, не имеющим никакой юридической силы-не только легко доказуемо, но, хотим мы того или нет, действия эти так же указывают на факт сознательного сокрытия полицейским чужого преступления-если не того, на кого подано сообщение о преступлении, то уж точно-на того, кто позволил себе заведомо ложный донос о совершении невиновным человеком уголовного правонарушения… Однако, проверка по уголовному делу производится, в рамках реально возбужденного уголовного дела, то есть-следователь возбудил уголовное дело и вынес, в этой связи, постановление о возбуждении уголовного дела, направив сотрудникам оперативно-розыскной службы поручение на выполнение определенного вида процессуальной работы. Вроде все логично, правильно. И вдруг оперуполномоченный, будто с дуба рухнул, не имея на то право, выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, делая себя фигурантом этого возбужденного ранее уголовного дела, так как в отношении лица, совершившего заведомо ложный донос, то есть-подавшего сообщение о преступлении-он, оперуполномоченный, возбудить уголовного дела не может-не в его компетенции это; в его компетенции, в этом случае, остается только одно-возможность скрывать факт совершения преступления, предусмотренного требованиями статьи 306 Уголовного Кодекса России-заведомо ложный донос о совершении преступления. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, собственно, является тем необходимым доказательством факта совершения заведомо ложного доноса. Постановление вынесено оперуполномоченным с превышением своих должностных обязанностей-не имеет никакой юридической силы. И указывать такое положение дел может только на нарушение сотрудником полиции еще одной статьи уголовного законодательства государства-300 «Освобождение от уголовной ответственности» Уголовного Кодекса Российской Федерации…
СПРАШИВАЮТ: а если уголовное дело, что так марзматически профессионально «заиграли» сотрудники полиции имеет сумму, скажем, материального вреда? Что в этом случае делать? Как быть?.. Спросивший о том человек-потерпевший по реальному уголовному делу с суммой материального вреда, превышающей шестьдесят миллионов рублей. Сумма эта при процессуальном беспределе, что позволили себе сотрудники полиции, уголовно изощряясь в методах и способах сокрытия чужого уголовного правонарушения, непременно должна быть теперь взыскана с «с козла отпущения», коим в нашем случае будет оперуполномоченный-сотрудник полиции, не имеющий никаких знаниях о процедуре следствия и дознания, выносящий документы, право выноса на которые этот сотрудник, должностное лицо полиции, не имел и иметь никогда не будет. Знаете, почему? Для этого должностного лица полиции-дознание или следствие-темная ночь с мерцающим светом в конце туннеля. Причем, мерцающий свет в конце-сроки лишения свободы тому, кто не борется с преступностью, а делает все возможное и невозможное, чтобы она, преступность, процветала-скрывает от правосудия чужие уголовные правонарушения. Нет спора и сотруднику полиции предварительно и равноценно придется возмещать материальный вред, нанесенный им гражданину-шестьдесят миллионов рублей оперуполномоченный вынужден отдать потерпевшему в уголовном деле, в качестве погашения материального вреда, нанесенного низким своим профессионализмом. Шестьдесят миллионов-с опера?.. Отдельная тема. Не вызывающая смеха, а толкающая-к долгим нудным размышлениям о жизни вообще и профессионализме, в частности!
ЖИЗНЬ идет - нет в ней ничего такого, что не преображается. Все изменяется! Процессуальная практика следствия и дознания по уголовным делам, конечно же, не стоит на месте-многое уже изменилось, многое сейчас меняется. Жалко, что не изменились принципы работы следственных инстанций полиции, оперативно-розыскных служб министерства внутренних дел России. Делают, как всегда, делают-по привычке, в рамках уже устоявшихся традиций. Ну, а если выплывает факт совершения уголовно наказуемых действий сотрудником полиции, как в нашем случае? Тут так же свой метод: материалы уголовного дела, не смотря ни на что, передаются в так называемое номенклатурное дело-прячутся, а сотрудник полиции, создавший подобное дело-становится человеком гражданским, не имеющим никакого дела к уголовному судопроизводству. Совершил уголовное преступление сотрудник полиции, его спасают все коррумпированным миром (следователи, прокуроры, судьи), совершил преступление гражданин-обязательно последнего посадят. Если, конечно, не появится «дядя» и не угробит не смотря ни на что уголовное дело. Говорить о честности в российском уголовном судопроизводстве, при таком подходе, не приходится-возможности эти исключены первоначальной постановкой вопроса и процессуальной практикой в работе правоохранительных инстанций-«органов правопорядка».