Татьяна Дмитриевна
Татьяна Дмитриевна Подписчиков: 27568
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 172.6М

Суд 1-ой инстанции привлёк по делу третье лицо, а на следующий день вынес решение по делу.

74 дочитывания
2 комментария
Эта публикация уже заработала 4,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Вот случай из жизни. По гражданскому делу, после рассмотрения его по существу, во время исследования материалов по делу, представителем ответчика было заявлено, что выписка из домовой книги, представленная истцом, не соответствует действительности, что в ней не указан ещё один человек, что подтверждается уже выпиской, которую приложила к материалам дела сторона ответчика. Судья привлекает к делу третье лицо (того, кто не был указан в выписке из домовой книги, предъявленной истцом), делает перерыв в судебном заседании до утра следующего дня, и выносит после перерыва судебного заседания решение не в пользу ответчика. Разве это правильно? Разве при привлечении третьего лица к судебному процессу рассмотрение дела не начинается с начала?

Очень хочется услышать Ваше мнение по данному вопросу. Тем более что кассационная инстанция не углядела в этом процессуальных нарушений.

P.S. Определение о привлечении третьего лица судьёй не выносится, но третье лицо привлечено к процессу на основании протокола судебного заседания.

Заранее спасибо.

Проголосовали: 7

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

2 комментария
Понравилась публикация?
/
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽
Комментарии: 2
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые
DELETE

Привлечение третьих лиц (ч.2 ст.43 ГПК РФ) к рассмотрению гражданского дела осуществляется по ходатайству сторон дела или же судом, с момента привлечения 3-го лица, рассмотрение дела начинается с начала. В Вашем случае судом были нарушены нормы материального и процессуального права и вынесенное им решение в связи с этим незаконно.

раскрыть ветку (0)

Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

< Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора>Статья 44. Процессуальное правопреемство.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 36-КГ 16-26 Требование: О взыскании задолженности. Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязался уплатить ему в установленный срок денежные средства в случае, если уступленные по договору цессии права прекратятся либо не будут соответствовать фактическим обстоятельствам, вступившими в законную силу судебными актами установлено наличие условий для выплаты ему денежных средств, однако обязательство по их уплате ответчик не исполнил. Встречное требование: О взыскании задолженности. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как первоначальный и встречный иски были приняты к производству с нарушением правил подсудности, несогласие с судебными актами выражает ООО, подсудность данного дела подлежит определению по общему правилу нахождения организации.

Согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле соответчика, а также третьего лица, как заявляющего, так и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала (часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 42, часть 2 статьи 43). Вы абсолютно правы Татьяна.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)