Когда на пляже отчаявшаяся женщина зовет своего ребенка, люди вокруг начинают тянуться за телефонами. Впереди может быть интересный материал для съемки, ведь ребенок мог утонуть. Скоро приедут спасатели, а такое редко удается запечатлеть.
Десять лет назад люди сочли бы видеосъемку беспомощного и отчаявшегося человека в упомянутой выше ситуации совершенно неуместной. Ну или постеснялись бы снимать из-за давления общественного мнения.
Граница того, что является приемлемым, постоянно меняется. Современного человека, в руку которого врос телефон, бесполезно призывать к воспитанности и хорошим манерам. Ведь все всё постоянно фотографируют.
В соответствии с законами большинства стран, съемка в общественном месте — это право каждого человека на свободу слова..
В Германии человек, снимающий на камеру другого человека в беспомощном состоянии и таким образом нарушающий неприкосновенность частной жизни, может получить штраф или даже попасть в тюрьму на срок до двух лет. Не имеет значения, будет ли фотография распространена или будет сохранена для личного пользования. Полиция может забрать телефон на месте происшествия.
Упомянутый раздел в уголовном праве Германии — не шутка. Полиция, к примеру, следит за автомобилями, проезжающими мимо места аварии. Если люди, находящиеся в автомобиле, делают снимки пострадавших, им придет штраф.
Спасатели берегут пострадавших от чужих глаз
Упомянутый в начале статьи пример с происшествием на пляже используется в Германии на курсе оказания первой помощи. У женщины на пляже не было ребенка. У нее был тяжелый приступ психической болезни. Мы не всегда можем правильно оценить происходящее..
Службы спасения уже устали от мании любопытных снимать. Попавшему в аварию человеку, нуждающемуся в помощи, приходится долго оставаться в разбитом автомобиле, прежде чем спасателям удастся скрыть его от взглядов и камер и перенести в машину скорой помощи.
Работа спасателей могла бы быть более эффективной, если бы им не приходилось просить зевак отойти подальше или отгораживать место происшествия от глаз посторонних.
Полиция, безусловно, может оцепить территорию, но не может запретить делать фотографии, если снимающий не причастен к произошедшему и не мешает работе полиции. Согласно уголовному праву, съемка не должна препятствовать или мешать выполнению их служебных обязанностей.
А если помощь еще не прибыла на место происшествия? Закон гласит, что первостепенная обязанность каждого человека — помочь жертве несчастного случая, вызвать помощь или предотвратить несчастный случай. Гражданин который решил пренебречь этой обязанностью ради снимков, может получить наказание.
https://inosmi.ru/social/20190309/244709547.html
Вспоминается Чарли Чаплин.
Он падает, все смеются.
Меня это всегда вводило в замешательство и я поняла, что у меня отсутствует чувство юмора или обостренное чувство справедливости.
Так вот, снимать специально несчастный случай - это лицемерие и отсутствие сострадания. Это жестокость к себе подобному с целью получения удовольствия.
Считаю, если это ввести в моду, то будет изменение человеческого сознания и жестокость станет нормой. Помощь будет считаться преступлением.
Вспомните бои гладиаторов. Убийство ради развлечения было нормой и жизнь человека ничего не стоила. Были рабы и хозяева.
Нужно штрафовать людей, которые пиарят насилие и горе других людей.
Надежда, как я с Вами согласна. Под каждым словом подписываюсь.
Ели действительно несчастный случай (авария и т.п.)-то да, запрет нужен. А если происшествие - результат чьих-то неправомерных действий? Например, той же полиции, особенно нынешней нашей российской-тут только съёмка может расставить все точки над "и" в последствии.
Вот почему и хотят запретить снимать, чтобы не ставить точки над и.
Заботятся о последствиях расследования, вот где собака зарыта.
Мне бы и в голову не могло прийти такое - снимать человека попавшего в беду.
Человеческий фактор.
Елена Алексеевна, ничего удивительного, люди делают деньги. Причем самый простой способ. Пришел, снял, продал и нет проблем. Возможно и следует внедрить штрафы по аналогии Германии.
Каким образом делают деньги? Пример приведите. Вы голословно говорите.
Нина, не на сайте и я отвечу.
Выкладывают на Ютубе, за просмотры капает денежка и чем больше просмотров, тем больше монеток.
И человек заинтересован в эпатажности и шоковости своего видео.
Спасибо, прочитала. Это один из вариантов использования. Какой-то процент так и поступает, но не массовое явление. На ютуб с тем же успехом можно выложить и записи видеорегистратора, и камер слежения, что и делают. Деньги там очень маленькие, популярная тема - еда. по-моем, многие фильмы блокируются из этических норм.
Но вот чем больше я думаю на эту тему, тем больше прихожу к выводу, что снимать нужно, горькая правда, лучше чем сладкая ложь. Фильм, фотография - не жестоки, они отражение жестоких явлений. Запретить снимать - это зарыть голову в песок, и дать возможность явлению спокойно и незаметно вырасти в 100 раз.
Я тоже так думала и отвечала на подобные вопросы.
Но, видимо, уже не хочу подобное видеть.
Это, лишь субъективное мнение
Неоказание или препятствие помощи, и съемка - не связанные вещи.
Нужнообязательно оказывать помощь и можно снимать.
Если человек упал на улице, и все проходят мимо - это неоказание помощи. Все проходят мимо и при этом они возмущаются, фотографом, который фотографирует упавшего и проходящих мимо. Цинично, нелогично.
Опять же все теоретически говорят, что хотят информации и правды. Фильм, фотография - документ. Значит, не очень хотят этой информации и правды.
В отношении этого вопроса люди непоследовательны. Женщина фотографирует собачников, проходящих под окном. Но не дай бог кто-то сфотографирует, как она фотографирует собачников. Скандал-то будет. Моя личная жизнь - это одно, а на твою личную жизнь наплевать. Цинично, нелогично.
Вообще снимать можно и нужно. Сейчас, например, мы смотрим на старые документальные фотографии с очень большим интересом, как на часть истории, объективную часть истории. Для того оно и делается.
Снимающий человек должен соблюдать этические нормы.