Почему колдовство и магия действуют? И почему они действуют не на всех? Христианство считает, что эти неприятные для человечества понятия появились в результате общения людей с бесами. Результатом колдовства, является выполнение "работы" бесами, которую они выполняют по указанию колдуна. Не зная природы этого "дара" и негативных последствий для самого заказчика, поток людей всех вероисповеданий к ним не оскудевает, потому что, как сейчас выражаются, это часто работает.
В "Житие Киприана и Устиньи" - самом известном православном описании природы этих вещей об этом рассказывается подробно:
Киприан, по его собственным словам, научился всем колдовским хитростям: он постиг различные телесные превращения - мог принимать образ другого человека, или птицы (хотя он и оставался прежним, люди, видели его тем, кем он хотел казаться), мог летать и помогал летать другим (в реальности его носили бесы), научился изменять свойства воздуха, наводить ветры, производить гром и дождь, возмущать морские волны и ходить по водам, причинять вред садам, виноградниками и полям, насылать болезни и язвы на людей. Так же он мог вызывать мертвецов из могил и заставлял их говорить. Причиной этого, как описывает св. Дмитрий Ростовский, были бесы, которых дал ему Сатана в услужение, и помощь их "начальников" - демонов (христианство различает злых духов по их рангу и силе власти).
В дальнейшем описании, показывается жизнь обычной молодой девицы Устиньи, недавно крестившейся. В результате их "встречи", Устинья "перечеркивает" все умения великого мага Киприана и обращает в бегство посылаемых к ней бесов. Для этого ей достаточно трех условий - добродетельной жизни, молитвы и крестного знамения. Православие учит, что бес (а значит и колдовство) не может повредить человеку, соблюдающему эти условия.
Добродетельная жизнь христианина, невозможна без веры в Бога и исповеди своих грехов в церкви. После "чистосердечной" исповеди, Бог прощает человеку все его грехи и человек получает "небесные доспехи", непробиваемые для нечистой силы. Это состояние поддерживает "связь с Богом" - молитва. Крестное знамение, делает невыносимым пребывание бесов рядом, поэтому необходимо крестить не только себя и близких, но и еду и дорогу...
Мне кажется, что вы ошиблись сайтом. Вам не на юридическом надо описывать всякие бесовские выходки и проповедовать, а на канале вроде "Спаса".
Ничего личного, это моё мнение.
Вы думаете на юристов не сажают бесов? Они входят в 1 ую категорию карантина zen.yandex.ru
Вы это серьёзно? Не смешите.
Конечно, в первую очередь юристов надо защищать от проклинаний. Вы почему не участвуете в голосовании?
Это, что обязаловка? У нас свобода выбора.
Тема и варианты ответов голосования, какие то дурацкие. Простите, это моё мнение.
Не хотите сознаваться, что встречали порчу, сглаз и ли проклятие, как воздействие нечистой силы?
Зачем их защищать? Спасение утопающих дело рук самих...
Ну, коли Слава знает про нечистую силу, стало быть, ему надо расширить познания про "чистую" силу.
Похоже вы про нее уже знаете). Поделитесь информацией?
Да почему? Пусть продолжает..
Господа, что вам в Одноклассниках не сидится с этим бредом?
Очередной пророк объявился-Слава
Ничего личного). Это основы православия.
Пффф... Вам на другой сайт
Ничего личного
Ну, так и изучайте СВОИ основы в СВОЁМ кругу. Проповедник выискался, блин!
Мне не надо это изучать, я это и так знаю). А вам не только можно, но и должно.
Ну, значит, знаток выискался, блин!
Одноклассники для бесполезной болтовни, а здесь серьезный контингент.
Только Вы начали бесполезную болтовню.
Я начал серьезную, а вы ее превратили в БЕСполезную).
Чего, чего начал?!
Вперед-к мракобесию
Большинство сглазов - это самосглазы. Если ты спокоен и уверен внутренне, никто тебя сглазить не сможет.
Сглаз это другое, тут многое зависит от духовной защиты zen.yandex.ru
"У страха глаза велики"
Но лучше перестраховаться чем недостраховаться).
Лучше не запугивать самого себя средневековыми представлениями о причинах проблем в жизни человека.
Запугиваться не стоит, а знать об этом не помешает zen.yandex.ru
А у меня есть барабан.
Это слабовато, надо хотя бы это) zen.yandex.ru
Зато надежно и фиолетового цвета.
Предмет не из нужной области. Предназначен поднимать дух и притуплять страх солдатов перед смертью в бою. Вы куда с ним собрались)?
Не уж-то барабан против бабайки не работает? Кашмар! Ведь взрослые дяди и тети, своих бабаек - бесами именуют
Бабайки и есть бесы бесплотные, поэтому их в древности боялись и задабривали дарами. Как начали в домах ставить иконы и освящать дома, сразу все бабайки куда то разбежались). Вы их видели в последние годы?
Не видел, потому что не страдаю галлюцинациями, и потому что у меня есть барабан
Барабаном их не изгонишь, а православие их изгоняет крестом и постом zen.yandex.ru
А Гагарин в космос летал.
Не дорого начало, дорог конец - народная мудрость.
Для некоторых есть и продолжение.
Продолжение существует исключительно в воображении, как психическое средство защиты физического состояния организма от осознания конечности существования личности, порождающего дестабилизацию физического состояния.
А что по этому поводу говорит аксиома: по вере вашей будет вам?
Если бы тезис "по вере Вашей да будет вам" являлся аксиомой, то любому человеку поверевшему и не имеющему вообще сомнений не было бы препятствий в том, чтобы реализовывать любые свои намерения, которые противоречат законам физики, например-подпрыгнуть вверх метров эдак на двести... И поскольку никто не преодолел физических законов, "аксиома" говорит - можешь верить, но физические законы нельзя преодолеть. И поскольку жизнь протекает и прекращается в соответствии физических законов, причем в соответствии именно этих законов жизнь прекращается смертью, то это значит, что жизнь не может продолжаться после того, как она прекращена.
Необходимо понимать, что смерть это не состояние умершего организма, это прекращение жизни в организме, т.е. прекращение всех физических процессов, которые свойственны живым организмам, и именно прекращение этих процессов и является смертью.
Это не так, физические законы преодолимы, много людей ходило по воде. Также многие летали "мог летать и помогал летать другим" zen.yandex.ru
Во-первых, у текста по ссылке есть автор.
Во-вторых, где доказательство того, что описанное автором имело место в реальности?
В Библии описывается. А то бы треть населения планеты в это поверила?
Что правда?
А теперь ВНИМАТЕЛЬНО прочитаем цитату из текста ссылки:
Киприан, по его собственным словам, научился всем колдовским хитростям: он постиг различные телесные превращения - мог принимать образ другого человека, или птицы (хотя он и оставался прежним, люди, видели его тем, кем он хотел казаться), мог летать и помогал летать другим".
Киприан СВЯТОЙ, а святые не обманывают и Библия тоже.
Не вопрос... проверим это с легкостью:
Берем первого святого из списка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронологический_список_святых_Русской_Православной_Церкви_XIX_века.
Смотрим, описание:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ксения_Петербургская#Жизнеописание.
И видим:
"После внезапной кончины мужа 26-летняя Ксения... говорила, что он жив, а Ксения умерла."
Она говорила правду?
Для проформы добавлю, что из описания следует:
"Ксения избрала тяжёлый путь юродства".
Смотрим, что такое юродство:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юродство.
Ну а поскольку указывается, что она сама выбрала стиль жизни свойственный сумасшедшим, то из этого вытекает, что она "косила" под сумасшедшего, а значит лгала окружающим, прикидываясь психически нездоровым человеком.
Если же она не лгала, то она действительно была психически не здорова.
И тут кстати вспомненнается случай из психиатрической практики (кратенькое описание):
У женщины умер муж, она слишком эмоционально воспринята это событие в результате чего произошёл сбой в работе ее мозга, и она каждый день сообщала врачу, что муж ее жив, и утром она родила от него беби.
Однако речь не о псих. Заболевании, а том, что:
Ксения, говоря, что муж ее не умер, лгала или не лгала окружающим ее людям?
Это точно первый)? Юродивый - это человек добровольно принявший такой подвиг. И сейчас к ее мощам очереди день и ночь.
Вы видели очереди на прием к психически больному?
Юродивый-"дурак ","безумный " см Этимологический словарь русского языка М.Фасмера, под редакцией О.Н. Трубачева.
Вы всегда для объяснения законов физики ищите кулинарную книгу?
Здесь разговор про церковный термин, а не про лингвистический.
"Юро́дство (от ст.‑слав. Оуродъ, юродъ — «дурак, безумный») — намеренное старание казаться глупым, безумным. В православии юродивые — слой странствующих монахов и религиозных подвижников. Целями мнимого безумия (юродства Христа ради) объявляются обличение мирских ценностей, сокрытие собственных добродетелей и навлечение на себя поношений и оскорблений."
У Вас фантазия разыгралась?
"Блаженная Ксения провела в юродстве 45 лет и скончалась в самом начале XIX века. Она была погребена на Смоленском кладбище Санкт-Петербурга."
Позиционируется первым в "Хронологическои списоке святых Русской Православной Церкви XIX века".Про юродство вы сами себе ответили, во первых оно мнимое, во вторых для вашей же пользы).
Она давно там не лежит, дочитайте про нее до конца).
Ну если 19 век, тогда конечно, а то вы приводили всю википедию в доказательство).
Соответсвенно, юродивый, который позиционируется святым является лгуном, и следовательно, выснилось, что святые тоже лгут.
Ну и что же тогда, кроме слов Киприана (которые подтверждают лишь то, что он так говорил) доказывает то, что он летал? Какие-либо исторические документы имеются, т.е. документы, которые бы подтвердили, то что полеты были не в его словах, а наяву?
То что вам кажется что юродивый безумный не означает, что он таким является. Он вам говорил что он такой?
Мной правильно понято, что Вы утверждаете именно то, что юродивый психически здоров?
Однозначно. А то, что о нем так думают - это проблемы "слепых" наблюдателей.
Поскольку Вы утверждаете, что юродивый психически здоров, Ваше утверждение должно чем-то обосновываться, не правда ли? Т.е. не сбухты-барахты же Вы решили, что они психически здоровы, верно?
Ну а поскольку Ваше утверждение имеет какое-то обоснование, то полагаю, что Вы, в поддержку своего утверждения, можете что-то привести в качестве аргументов.
Так например, Вы можете аргументрировать, по каким причинам следует признать туже Ксению Питербургскую психически здоровой.
Тем не менее, не смотря на то, что Вы можете привести какую-либо аргументацию, Вам не составит труда согласится тем, что доказательством психической вменяемости или невменяемости, той же Ксении, может является только психиатрическая экспертза, не так ли?
Ну а поскольку, не имеется экспертиз, в том числе и по каждому из юродивых, то не правда ли, что не известно - были они, или же не были они вменяемы?
А так как нам не известно о том, были или небыли ли они психически здоровы, то мы не можем так же и оценить их действия на предмет умысла в говорении неправды. Т.е. если нам неизвестно ничего о психическом состоянии здоровья человека, позиционировавшего себя юродивым, то соответсвенно мы не можем делать какие-либо выводы о том, что "прикидывался" или "не прикидывался" он дурачком.
Однако, возвращаясь к теме о возможности или невозможности преодоления физических законов, в частности теме о том, что летал или не летал Киприан, то само заявление о том, что святые не врут, с Вашей стороны ничем не аргументировано. При этом, Вами не было учтено и того, что рассматривается конкретный случай - полеты Киприана, которые подверждают только слова Киприана, и нет каких-либо доказательство того, что он это не придумал. Т.е. не каких-либо фактов, которые бы подтверждали то, что рассказанные им истории не являются им придуманными.
"Арфы - НЕТ! Возьмите БУБЕН" (К/Ф "В бой идут одни старики...")
Ну, кому как повезёт...
Фокусник - он, как говорится и в Африке - фокусник!...
Какой же он фокусник? Сказочник он, ибо все описанные им события, сказаны только им самим.
и тут навеяло про галоперидол
Свои факты я предоставил. И опровергнуть вы их не сможете, ибо истинны.
А чтобы барабан подействовал, это у барабашки должна быть вера в его силу, а не у вас).
Милейший, опровергаются не факты или же доказательства, а опровергаются тезисы (т.е. утверждения).
Так например, мной выдвигается тезис, который звучит следующим образом:
- материальное тело может преодалеть гравитацию Земли, только с соблюдением физических законов.
А ты же пытаешься опровергнуть этот тезис тем, что ссылаешься на то, что неизвестно когда, некий человек, который религиозной группой, к которой ты принадлежишь, посмертно названый особенным для этой религиозной группы, утверждал (выдвинул тезис), что он преодолел гравитацию (летал).
Его же тезис, ты пытаешься аргументировать тем, что он признан особенным религиозной группой, для этой же религиозной группы, к которой ты принадлежишь.
Ну а в качестве примера это тоже самое, что если бы некий Вася заявил, что он недавеча летал, а его родственники подверждали бы, что Вася летал, ссылаясь на то, что доказательством полетов Васи является то, что они его считают хорошим.
Упрощенно же, и более кратко, твой контраргумент звучит так: гравитация преодолена Васей, доказательством чему являются слова Васи, а доказательством слов Васи является то, что я его считаю хорошим.
Внесем некие изменения в некий текст и получим:
имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет барабану сему: бей и изгони барабашку, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, — будет ему, что ни скажет.
будешь оспаривать возможности барабана?
Вы можете объяснить природу гравитации? А ученые могут?
- материальное тело может преодалеть гравитацию Земли, только с соблюдением физических законов.
Вы не можете, а выдвигаете свои наблюдения как законы вселенной и называете свой опыт тезисом).
И с барабаном все не так. Раз барабан работает только с помощью другого предмета - веры, то сам по себе барабан не может никого изгнать. В этом и разница между барабаном и КРЕСТОМ, который изгоняет их сам.
Мда... слова Васи опровергают законы физики, потому что так сказал Вася
Да гоняй ты своих воображаемых врагов, хоть балалайкой, хоть баяном, хоть крестом, хоть поленом - это твое субъективное ПРАВО, что использовать для охоты...
Нет таких законов физики. Есть наблюдения до тех пор, пока не появятся новые наблюдения. Уже доказано, что гравитация не действует на черные дыры и вообще гравитация не может существовать по законам эйнштейновой физики.
Ну так проверь - встань на табуретку и сделай шаг вперед и ощутишь как гравитации не существует (с крыши дома не шагай, так как гравитация нет, голова асфальт попадет - совсем мертвый будешь
)
Это лишь ваши наблюдения. Я тоже такое наблюдаю. Но это не значит, что эти наблюдения касаются всех.
Одни думают, что враги воображаемые, другие думают, что они реальные. В радиацию раньше тоже не верили, пока не научились ее измерять.
Пример: если я не могу превращаться в слона, то это не означает, что кто-то может превращаться в слона.
Во-первых, о том, что такое радиация небыло ничего известно до открытия этого явления, поэтому никто верить или неверить в ее существовние не мог, и поэтому если аналогия приведена в качестве примера, то пример этот не удачный, а если же аналогия приведена в качестве доказательства, то отмечу, что аналогии могут приводиться лишь в качестве примера для пояснения основной мысли, а не в качестве её доказательства.
Во-вторых, вера в существование чего-то, ни есть доказательсво существования этого чего-то. И до тех пор, пока не доказано существование этого, чего-то, оно существует у человека лишь в виде мысли о нем, как о неком объекте, который для самого думающего об объекте, является толи существует, а толи нет, поскольку самому верящему человеку достоверно неизвестно о его существовании.
Здесь вы не правы от слова совсем. Если вы не можете превратиться в слона, это не значит, что никто не может превратиться в слона.
Вы же сами себе ответили). То, что не было известно о существовании НЕОБЫЧНОГО - радиации, совсем не значит, что его не было на самом деле.
Если я немогу превратиться в слона это доказывает, что кто-то может превратиться в слона?
Это высказывание ничего не доказывает, оно лишь предполагает одно из трех:
Или вы говорите правду.
Или вы говорите ложь.
Или вы сами не знаете, что говорите.
А теперь вернемся к летуну...
Его выссказывание " я летал", что предполагает?
"Это высказывание ничего не доказывает, оно лишь предполагает одно из трех:
Или вы говорите правду.
Или вы говорите ложь.
Или вы сами не знаете, что говорите."
Я склоняюсь ко второму.
Если мной правильна понята ссылка на второй вариант, то ты предполагаешь то, что он лжет?
Кто это он)? Вы себя ощущаете в двух ипостасях)?
ага, в четырех...
и что же означает ответ? -
"Если я немогу превратиться в слона это доказывает, что кто-то может превратиться в слона?"
"Это высказывание ничего не доказывает, оно лишь предполагает одно из трех:
Или вы говорите правду.
Или вы говорите ложь.
Или вы сами не знаете, что говорите.
Я склоняюсь ко второму."
Это мы говорили о вас.
С предположениями о возможности полетов мы уже определились.
Из этого следует, что на предложение: "Его выссказывание " я летал", что предполагает?" следует положительный ответ.
'
Слава, правила логики не допускают двойных стандартов, а поэтому любое утверждение, будь то утверждение - "я летал" или утверждение "я превращался в слона" должно оцениваться одинаково
Так и есть, это справедливо при определенных условиях взаимодействия с окружающей средой при условии знания истинных законов природы.
Это есть правило, а правило применяется не при каких-то определенных условиях, а всегда и при любых условиях, поскольку само правило не зависит от каких-либо условий. И как не отчего не зависящее, в том числе и от того о чем утверждается в любых тезисах, к этим тезисам правило примененяется одинаково. Так при применении правила тождества, два тезиса - "я летал" и "я превращался", рассматриваются как два тождественных (одинаковых) тезиса, потому что в них говорится о совершении действия, которое и выступает понятием, отождествляющим тезисы.
При этом, не имеет значения, кто выдвигает тезисы, поскольку выдвигающие тезисы отождествляются через понятие человек, что делает их равными. А поскольку на любого утверждающего возлагается обязанность доказать ввдвинутый им тезис, то человек утверждающий что он летал, так же как человек утверждающий, что он превращался в слона, в равной степени обязаны доказать свои тезисы.
Киприан же, утверждая, что он летал, ничем не аргументировал свой тезис, т.е. его утверждение - голословное и не чем не подтвержденное.
В вашем первом предложении вкралась досадная ошибка - вы создали эфемерное правило, которое якобы можно применить при любых условиях. В условиях нашего видимого мира таких правил, не зависящих от других условий, нет. Сила притяжения зависит от массы и расстояния. В данном случае, масса нивелируется действием другой силы - подъемной силы беса.
поскольку ты незнаешь что такое логика - поиграем по твоим правилам
твои утверждения голослословны, потому что так считает Эйнштейн. А поскольку он является авторитетом в области физики, то это прямое доказательство голословности твоих заявлений.
А теперь доказывай, что он так не считает.
У меня как раз логика ЖЕЛЕЗНАЯ. Но раз уж вы признали здесь свою ошибку, вижу несостоятельность и в этом предложении. Где написано, что Эйнштейн так считает?
Не обязательно, чтобы это было написанно, потому что достаточно того, что это было сказано Эйнштейном. Неужели Эйнштейн не является для тебя авторитетом?
Ты уверен? А ты в курсе, что обращение к уверенности есть логическая ошибка, поскольку одной только уверенности недостаточно для подтверждения правильности суждения
И кстати, логика - что это такое?
Эйнштейн такую неправду никогда бы не сказал).
Это не обращение к уверенности, а констатация факта.
Логика - это то, как я последовательно истинными аргументами, опровергаю ваши зыбкие доводы).
доказать можешь?
Что это так, ты уверен?
А ты уверен?
Может хотя бы какой нить словарик погуглишь? Например заглянешь в какой нить философский словарик, та поглядишь какое там дается определение слову "логика"? Али ты уверен, что сказанное тобой -есть истина?
Это кто сказал? Вы голословно это написали, а потом требуете опровержений моего опровержения).
Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «способность к рассуждению» от др.-греч. λόγος — «логос», «рассуждение», «мысль», «разум», «смысл») — раздел философии, нормативная[1] наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых на логическом языке. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах мышления. Так как мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Ну и что не так? Как я писал так все и есть.
Эйнштейн.
Отнюдь, если так сказал Эйнштейн, значит так оно и есть, потому что так сказал Эйнштейн. Ведь если достаточно в качестве доказательства одного утверждения летуна, то так же достаточно в качестве доказательства и одного утверждения Эйнштейна, не так ли Слава?
А как выяснилось логика - это:
Ну так что же такое логика, Слава? То что ты делал, или же это все же одна из наук?
А что же ты делал? Может аргументировал? Может аргументируя, ты утверждаешь, что твои аргументы логичны?
А ты уверен, что твои аргументы соответствуют правилам логики? А доказать сможешь, что аргументы этим правилам соответствуют? Ну так как, уверен? - Если уверен, то тогда докажи, ссылаясь на правила логики!
Вы не знаете, что такое логика и какие секреты она в себе таит zen.yandex.ru
конечно, конечно - ведь ты же сослался на дзен! Ну а спорить с таким авторитетищем - сразу спор проигрываешь, ведь к логике, как инструменту используемому в процессе мышления, он не имеет никакого отношения
Как раз таки этот закон касается всех. Вне зависимости, верит в него какой-нибудь Слава или нет. Шагнув с табуретки он полетит вниз. А рассказать он потом может, что полетел вверх...
Ну подождём, пока у нас не появится единица измерения 1 бес...
Чего сейчас-то об этом говорить?
Интересно, а сколько единиц бесов излучал лунный камень, создававший невесомость в книжке "Незнайка на луне"?
Вам тогда в Росгосстрах или ещё куда. Вот, где "маги" и "чародеи"-то!...
Там уже порядок второй год, директор под следствием.