Заочное решение суда и его отмена

Заочное решение суда и его отмена

Содержание:

1 Заочное решение суда и основания для его вынесения.

2 Как можно отменить заочное решение суда.

Заочное решение суда выносится судами или мировыми судьями по разным причинам, но с соблюдением положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко – ГПК РФ).

Как показывает судебная практика, часто истцы с помощью своих представителей (юристов и адвокатов) целенаправленно добиваются вынесения судами или мировыми судьями вынесения заочных решений, о чем пойдет речь ниже.

Заочное решение суда отменить не просто, а тем более без помощи юриста или адвоката.

1 Заочное решение суда и основания для его вынесения

Для вынесения заочного решения суда необходимы следующие условия, указанные в статьях 153, 233 ГПК РФ.

1 Признание судьей согласно статье 153 ГПК РФ дело подготовленным, назначение его определением к разбирательству в судебном порядке и высылка извещений сторонам и другим лицам, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

2 Неявка в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

3 Согласие истца на вынесение заочного решения суда.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Оформляется судьей заочное решение суда согласно статье 235 ГПК РФ также, как и обычное решение суда, исходя из положений статьи 198 ГПК РФ.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Судья после вынесения заочного решения и изготовления мотивированное решение высылает копии заочного решения в адрес истца, ответчика и других лиц, участвующим в деле.

Какую цель преследуют «хитрые» истцы или их представители, добиваясь от суда вынесения именно заочного решения суда по предъявленному ими исковому заявлению в суд?

А) Надеются на то, что ответчик без помощи юриста или адвоката не сможет надлежащим образом правильно и обоснованно обжаловать заочное решение суда.

Б) Надеются, что ответчик своевременно не получит копию решения заочного суда и пропустит сроки для обжалования заочного решения суда.

В) Надеются на то, что ответчиком является «пофигист», который не будет обжаловать заочное решение суда.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда определено в статьях 237, 238 ГПК РФ. Об этом будет разъяснено чуть ниже.

Для примера приведу заочное Решение Красноголинского районного суда г.Самары от 18 марта 2019 года по делу № 2-397/2019 по исковому заявлению Кредитора о взыскании суммы долга по расписке.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара

18 марта 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А., при секретаре Салмановой А.В., с участием истца ФИО 1, представителя истца Антонова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2019 по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2018 года им были переданы ответчику ФИО 2 денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем составлена расписка. По условиям передачи денежных средств, истец передал ответчику денежную сумму в долг под 10% до 10.12.2018 года. Тем самым, до 10.12.2018 ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 550 000 рублей, из которых 500 000 рублей основной долг, 50 000 рублей начисленные проценты. В случае просрочки выплаты денежной суммы ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день такой просрочки, о чем указано в расписке. Срок исполнения обязательств ответчиком истек 10.12.2018 года.

На письменное требование истца от 19.12.2018 года об исполнении ответчиком своих обязательств по расписке, ФИО 3 перечисли 25 000 рублей, то есть ответчик оплатил неустойку за 5 дней с 11.12.2018 по 15.12.2018.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в соответствии с условиями расписки от 20.11.2018 года в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки обязательств с

16.12.2018 года по день вынесения решения суда по существу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 рублей и на оплату оформления доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что ранее ФИО 3 неоднократно предоставлял денежные средства в долг под проценты, которые были возвращены, поэтому 20.11.2018 года при передаче денежных средств сомнений в не возврате долга и не уплате процентов у него не возникло. Ответчик обещал возвратить денежные средства, но до настоящего времени не передал.

Представитель истца Антонов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отсутствием по состоянию здоровья. Однако, документов в подтверждении невозможности явиться по вызову суда в настоящее судебное заседание и в судебное заседание 12.03.2019 суду не представил, что препятствует установлению уважительности причин неявки и удовлетворению ходатайства об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.11.2018 ФИО 3 получил от ФИО 1 денежные средства в размере 500 000 рублей в долг под 10% сроком до 10.12.2018 года, что подтверждается распиской от 20.11.2018 года, оригинал которой представлен в материалы дела. При этом в случае просрочки возврата денежных средств ФИО 3 обязался выплачивать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.

Суд признает указанную расписку договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись).

19.12.2018 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки.

29.12.2018 ФИО 1 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно подлинности расписок не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов в размере 50 000 рублей в установленный срок, что противоречит

действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы ФИО 1

Исходя из определения сторонами меры ответственности в случае невозврата суммы займа и процентов, установления судом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 20.11.2018, за период с 10.12.2018 года по

18.03.2019 года (день рассмотрения спора) подлежат начислению проценты в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки обязательств. С учетом возврата денежной суммы в размере 25 000 рублей, которые учтены истцом в качестве процентов за пользование займом за период с 11 по 15 декабря 2018 года, положений ч.З ст. 196 ГПК РФ, период просрочки возврата суммы долга 500 000 рублей и процентов 50 000 рублей определяется с 16 декабря 2018 года по день вынесения решения суда 18.03.2019 года, т.е. 93 дня, а размер процентов — 465 000 рублей (5 000 рублей в день х 93 дня).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 8 700 рублей, подлежит возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 575 рублей.

Судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только по настоящему делу, а с правом представлять интересы ФИО 1 во всех судебных учреждениях Российской Федерации, сроком на 5 лет. При этом оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

В этой связи, расходы истца за нотариальное удостоверение общей доверенности в размере 1 200 рублей в соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам только по настоящему спору и возложены на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 1 к ФИО 3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО 3 в пользу ФИО 1 задолженность по договору займа от 20.11.2018 в сумме 500 000 рублей, предусмотренные проценты за пользование займом за период с 20.11.2018 до 10.12.2018 года в размере 50 000 рублей, за период с 16.12.2018 по 18.03.2019 года в размере 465 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 023 700 (одного миллиона двадцати трех тысяч семисот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО 3 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 575 (четырех тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина

2 Как можно отменить заочное решение суда

Согласно статье 238 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Содержание заявления об отмене заочного решения суда подробно указано в статье 238 ГПК РФ.

Самое важное при оформлении заявления об отмене заочного решения суда – это указать обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также изложит подробно обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, и приложить доказательства в подтверждение этого.

Если срок обжалования заочного решения ответчик пропустил, то в заявлении нужно ходатайствовать ему перед судом о восстановлении этого срока и прилагать письменные доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска срока на обжалование заочного решения суда.

Судья, получивший заявление ответчика об отмене заочного решения суда, обязан в соответствии со статями 239-241 ГПК РФ:

-известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направив им копии заявления и прилагаемые к нему материалы;

-рассмотреть заявление в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд (неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления);

-вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Основания для отмены заочного решения суда указаны кратко в статье 242 ГПК РФ, а именно:

-если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду;

-при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Если суд по заявлению ответчика об отмене заочного решения суда своим определением отменил заочное решение суда на основании статей 240-242 ГПК РФ, то в соответствии со статьей 243 ГПК РФ он возобновляет рассмотрение дела по исковому заявлению.

Почему важно для ответчика отменить заочное решение любой законной ценой?

Во-первых, при отмене заочного решения суда и рассмотрении гражданского дела по существу ответчик имеет следующие возможности:

-ознакомиться с материалами дела и снять с них фотокопии;

-оформить с юристом или адвокатом возражение на исковые требования;

-представить в материалы дела письменные доказательства на основании статей 55-57 ГПК РФ, что ему может пригодиться в дальнейшем при обжаловании решения суда в суд апелляционной инстанции.

Во-вторых, если это иск кредитора о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа или по кредитному договору, то у ответчика есть шанс на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (кратко – ГК РФ) уменьшить сумму пени и даже сумму процентов.

В-третьих, при наличии условий, указанных в статье 138 ГПК РФ, ответчик вправе будет подать в суд встречное исковое заявление.

В-четвертых, у ответчика будет шанс попытаться заключить с истцом на основании статьи 39, 220 ГПК РФ мировое соглашение.

В-пятых, если иск кредитором был предъявлен в суд полностью или частично с пропуском срока исковой давности (в три года), то у него есть возможность на основании статей 196, 200 ГК РФ заявить суду о пропуске истцом срока исковой давности при подачи иска в суд и применить положения статьи 199 ГК РФ.

При обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения суда для ответчика важно не пропустить сроки, указанные в статье 237 ГПК РФ.

Ответчики часто в своих вопросах по поводу сроков обжалования заочных решений судов ссылаются на то, что они не знали о заочном решении суда, не получали копию заочного решения суда, не проживали по адресу, указанному в исковом заявлении и т.д.

Для юристов и адвокатов давно известны случаи, а точнее «хитрости» ответчиков по гражданским делам, когда они умышленно не получают на почте судебные письма, наивно надеясь, что это им поможет уйти от гражданской ответственности и даже отменить решения судов, в том числе заочные решения судов.

Также часто истцы и ответчики задают вопрос о том, когда вступает в законную силу заочное решение суда.

В части 1 статьи 237 ГПК РФ указано, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В части 2 статьи 237 ГПК РФ также указано, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из положений статьи 237 ГПК РФ вытекает следующее.

Во-первых, если, например, заочное решение судом было вынесено 5 февраля 2019 года, а ответчик об этом узнал 5 марта 2019 года, то у него есть шанс отменить заочное решение суда с соблюдением положений 237, 238, 112 ГПК РФ.

Во-вторых, если, например, заочное решение судом было вынесено также 5 февраля 2019 года, а ответчик об этом узнал 16 апреля 2019 года, например, от судебного пристава-исполнителя, то у него нет шанса отменить заочное решение суда через судью, вынесшего заочное решение суда. В этом случае у ответчика есть шанс обжаловать заочное решение суда в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции на заочное решение суда

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, по этому вопросу имеется следующее разъяснение.

ВОПРОС 14. С какого момента вступает в законную силу заочное решение суда в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии такого решения ответчику?
ОТВЕТ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закреплённых в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Для наглядности можно привести несколько примеров из судебной практики по этому вопросу.

1) Определением Ленинского районного суда г.Омска 31 марта 2017 года по делу № 2-1601/2017 было отменено по заявлению ответчика заочное решение Ленинского районного суда г.Омска от (дата), возобновив дело по существу.

Судебное заседание по делу назначить на 17 апреля 2017 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Труда, 29-а, каб. 109.

В судебное заседание вызвать стороны.

Ответчик в своем заявлении указал, что ему о дате, времени и месте рассмотрения вышеуказанного дела не было известно, в связи с чем он не имел возможности воспользоваться своим правом защиты, представить свои доводы и возражения. С (дата) ответчик проживает и зарегистрирован по иному адресу (адрес), им только (дата) получена копия заочного решения. По данному адресу повестки, а также решение не направлялись. Кроме того, имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

2) Определением Ленинградского областного суда 20 января 2016 года по делу № 33-424/2016 по частной жалобе ответчика на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2015 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда от 21 января 2014 года по делу №… было отменено определение судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области от 21 января 2015 года и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявление ответчика об отмене заочного решения суда.

Выводы Ленинградского областного суда:

1 Суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 236 ГПК РФ фактически не выслал в адрес ответчика копию заочного решения суда, ответчик самостоятельно в канцелярии суда первой инстанции по своей инициативе получил копию заочного решения суда 23 июля 2015 года и в этот же день подал в суд заявление об отмене заочного суда.

2 Возвращая заявление ответчику об отмене заочного решения суда, судья применила разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которым в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Указав, что поскольку копия заочного решения суда от 21 января 2014 года была вручена ответчице после истечения срока на его апелляционное обжалование, судья пришла к выводу о том, что пропущенный ответчицей срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции, поскольку ранее судом не было выполнено требование части первой статьи 236 ГПК РФ о направлении ответчику копии заочного решения от 21 января 2014 года. Исходя из того, что такое обязательное требование о направлении ответчику копии заочного решения судом выполнено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные разъяснения Верховного суда РФ в данном случае при разрешении поставленного вопроса применены быть не могут, поскольку такие разъяснения касаются неукоснительного соблюдения судом статьи 236 ГПК РФ и распространяются на случаи, когда копия заочного решения суда была направлена ответчику с уведомлением о вручении, но по каким-либо причинам у суда отсутствуют сведения о его вручении. То есть, суть этих разъяснений Верховного Суда РФ сводится к тому, что исчисление срока вступления заочного решения суда в законную силу производится со дня направления ответчику копии заочного решения суда с уведомлением о его вручении в случае, когда у суда отсутствуют сведения о его вручении (не возвратилось обратное уведомление о вручении, либо судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью адресатом, либо с отметкой об отсутствии адресата и т.п.).

В данном случае, копия заочного решения суда ответчице направлена судом не была, в связи с чем она была лишена права в установленные законом процессуальные сроки подать заявление об отмене заочного решения суда либо обжаловать его в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда было подано ответчиком в день его самостоятельного получения в канцелярии суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для отказа ответчице к принятию этого заявления и для его возвращения без рассмотрения.

3) Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 8 августа 2018 года по делу № 33-11520/2018 была рассмотрена частная жалоба ответчика на Определение Советского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2018 года, которым было отказано ответчику в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по иску ООО СК «Согласие» к ответчику о возмещении ущерба.

Красноярский краевой суд Определение Советского районного суда г.Красноярска оставил без изменения, а частную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик в заявлении о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда указал следующее.

Ответчик на момент рассмотрения дела не проживал на территории Красноярского края, а проживал по месту регистрации в Алтайском крае, судебную повестку из суду не получал, не получал он и копию заочного решения, никогда не был зарегистрирован по месту жительства в г.Красноярске. Срок пропущен им по уважительной причине.

Выводы Красноярского краевого суда:

1 На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

2 Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 24.01.2017 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, а приведенные в заявлении обстоятельства к таковым не относятся.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлялась Балаеву М.И. о. заказной корреспонденцией по известным суду адресам, в т.ч. адресу места регистрации. Конверты вернулись за истечением срока хранения 16.03.2017 года.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии заочного решения исполнена, вместе с тем, со стороны ответчика, извещенного о рассмотрении дела, какие-либо меры по своевременному получению копии судебного постановления не предпринимались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 24.01.2017 года являются правильными и сомнений не вызывают. Добросовестно пользуясь принадлежащими процессуальными правами, ответчик имел возможность обратиться с заявлением об отмене решения в установленный законом срок. Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Выводы.

1 Судебные письма всегда нужно получать, а не надеяться на «Авось».

2 При рассмотрении судом или мировым судьей искового заявления о взыскании любого долга, в том числе по договору займа или по кредитному договору, активно принимать участие в судебных заседаниях лично или с помощью своего представителя.

3 При получении копии заочного решения сразу обращаться за юридической помощью к юристу или к адвокату.

4 При получении копии постановления судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом на основании заочного решения суда, также следует сразу обращаться за юридической помощью к юристу или к адвокату.

Юрист Зотов В.И.

г.Петрозаводск

16 апреля 2019 г.